Rectificare carte funciară. Sentința nr. 7011/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7011/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-07-2014 în dosarul nr. 18314/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 7011/2014
Ședința publica din data de 02.07.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. C. M. și pe pârâta C. L. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 A., pârâta C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, pârâta ., pârâta O. V., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanta invedereaza ca mersul dezbaterilor a fost consemnat in incheierea de amanare a pronunțării din data de 11.06.2014 si cea ulterioara din 25.07.2014 care fac parte integranta din prezenta hotarare, cand, instanta, apreciind ca are nevoie de mai mult timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru astazi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. _ din data de 01.08.2013, reclamantul C. C. M. a chemat în judecată pe pârâții C. L. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 A. și C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, ., O. V. solicitând instanței, în esență, ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună modificarea titlului de proprietate nr._/1252 emis de C. județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, în sensul identificării prin număr de . tuturor suprafețelor de teren situate în intravilanul satului Sînnicoara, ., obligarea pârâțiilor de rând 1 și 2 să elibereze titlul de proprietate rectificat, să se constate că terenul în suprafață de 700 mp asupra căruia i s-a restituit dreptul e proprietate defunctului L. M. se identifică parțial cu cu terenul înscris în CF nr._, nr. top 124/3/1/1/1, aflat în proprietatea pârâtei de rând 3 și să se dispună dezmembrarea terenului în două parcele în suprafață de 700 mp, cu situația juridică neschimbată, iar lotul 2 să cuprindă restul terenului din cartea funciară, să se dispună întăbularea terenului de 700 mp în favoarea defunctului L. M., să se constate că pe terenul de 700 mp este edificată o construcție – casă și să se dispună înscrierea acesteia în cartea funciară, să se constate că prin sentința civilă nr. 6790/2013 a Judecătoriei Cluj-N. s-a stabilit că în masa succesorală rămasă după defunctul L. M. face parte imobilul construcție (casa) și terenul în suprafață de 700 mp și că unica moștenitoare este pârâta OlteanVictoria, să se dispună întăbularea imobilelor pe numele pârâtei de rând 4, ca bun propriu, să se dispună dezmembrarea terenului de 700 mp în două imobile, teren în suprafață de 560 mp și construcția- casă și teren în suprafață de 140 mp, să se constate că prin sentința civilă nr. 6790 /2013 a Judecătoriei Cluj-napoca pârâta de rând 4 a fost obligată, în calitate de vânzătoare să încheie cu reclamantul, în calitate de cumpărător contract autentic de vânzare cumpărare pentru terenul în suprafață de 560 mp și construcția- casă, să se dispună întăbularea imobilului pe numele reclamantului, să fie obligată pârâta de rând 4 să încheie cu reclamantul contract de vânzare cumpărare pentru terenul în suprafață de 140 mp, iar în caz contrar hotărârea să țină loc de act autentic, să se dispună întăbularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra terenului în suprafață de 140 mp .
În motivare, reclamantul a arătat, în esență, că a încheiat un contract de vânzare cumpărare sub semnătură privată, având ca obiect imobilul construcție din satul Sînnicoară, comuna A., .. 8, jud. Cluj și terenul din Tp nr._ , dar la data perfectării contractului pârâta de rând 4 nu se afla în posesia titlului, astfel încât în contract s-a menționat suprafața de 560 mp, deși înțelegerea părților a fost pentru întreaga suprafață de teren . Ulterior a obținut o hotărâre judecătorească, sentința civilă nr. 6790/2013 prin care pârâta de rând 4 a fost obligată să încheie act autentic pentru imobilul anterior menționat, dar numai pentru suprafața de 560 mp și nu pentru întreaga suprafață de 700 mp, cât a cumpărat în fapt. Reclamantul a mai arătat că a încheiat un act adițional la contractul de vânzare cumpărare încheiat anterior, prin care pârâta de rand 4 confirmă că i-a vândut întreaga suprafață de 700 mp, deci și diferența de 140 mp .
Cu privire la petitul privind rectificarea titlului de proprietate reclamantul a arătat că în TP nr._/1252/1997 nu au fost menționate numerele de . încât este necesară rectificarea titlului de proprietate.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 18/1991, art. 35 Nc.p.civ., art. 1674 C.civ., art. 2 al. 2 din Titlul X al L nr. 247/2005.
Cererea a fost legal timbrată.
În dovedirea cererii s-au atașat în copie un set de înscrisuri (f. 7-41).
Pârâtul C. L. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 A. a formulat întâmpinare prin care arată că nu se opune admiterii cererii în sensul arătat în cuprinsul acesteia (f.54)
Pârâtul C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu se opune petitelor ce privesc rectificarea titlului de proprietate, dacă comisia locală de fond funciar se pronunță cu privire la amplasamentul acestuia, iar pentru celelalte petite a arătat că nu are calitate procesuală pasivă.
Instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive la termenul din data de 11.06.2014, apreciind că este evident că aceste petite nu au fost formulate în contradictoriu cu pârâta, iar înscrierea lor în aceeași cerere de chemare în judecată nu duce automat la dobândirea calității procesuale pasive în raport cu acestea, ci reprezintă doar o tehnică de redactare a cererii.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei de rând 4 (f.73), proba cu expertiza extrajudiciară.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin titlul de proprietate nr._/1252/05.11.1997 s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren in suprafața totala de 700 mp, categoria de folosință arabil în favoarea defunctului L. T M. (f.9)
În drept, în conformitate cu dispozițiile art. 27 din Legea nr. 18/1991 „(1) Punerea in posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor indreptatiti nu pot avea loc decat numai dupa ce s-au facut in teren delimitarile necesare pentru masuratori, stabilirea vecinatatilor pe temeiul schitei, amplasamentului stabilit si intocmirea documentelor constatatoare prealabile. (2) In toate cazurile in care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia masuratorilor comisia locala ia act de recunoasterea reciproca a limitelor proprietatii de catre vecini, le consemneaza in documentele constatatoare, intocmind planurile parcelare si inainteaza documentatia comisiei judetene sau prefectului pentru validare si, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate.”
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâtul C. L. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 A. a recunoscut că în cuprinsul acestuia nu a fost menționate datele de identificare respectiv numărul de . nu se opune rectificării titlului de proprietate prin înscrierea acestor date de identificare.
Prin urmare, cererea apare ca întemeiată fiind vorba de o eroare strecurată în ceea ce privește nr. de .> În consecință, instanța va admite cererea formulată de reclamant și va dispune rectificarea titlului de proprietate nr._/1252/05.11.1997 emis de C. JUDEȚEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, astfel:
- pentru imobilul în suprafața de 400 mp cu categoria de folosință arabil se va nota .;
- pentru imobilul în suprafață de 300 mp cu categoria de folosință curți, construcții se va nota .
Pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 A. și C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ vor fi obligate să întocmească documentația necesară și să efectueze mențiunile ce se impun pentru rectificarea titlului de proprietate.
În ceea ce privește petitul reclamantului privind obligarea pârâtei O. V. să încheie contract autentic de vânzare cumpărare pentru imobilul teren în suprafață de 140 mp, diferența de teren între 700 mp, suprafața reală și 560 mp suprafața pentru care s-a pronunțat o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare instanța reține următoarele:
Prin SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6790/2013 instanța a constatat că masa succesorală după defunctul LAPUSAN M., decedat la data de 14.01.2009, se compune din dreptul de proprietate asupra următoarelor bunuri: cota de 1/1 parte asupra imobilului construcție și teren, în suprafață de 700 m.p., înscris în titlul de proprietate nr. 2794/1252/05.11.1997 emis de C. JUDEȚEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, că de pe urma defunctului LAPUSAN M., are calitatea de moștenitor legal acceptant numita O. V., în calitate de soră (colateral privilegiat), căreia îi revine cota de 1/1 parte din masa succesorală și de asemenea a obligat-o pe aceasta să încheie cu reclamantul contract autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilului construcție și teren, în suprafață de 560 m.p., înscris în titlul de proprietate nr. 2794/1252/05.11.1997 emis de C. JUDEȚEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, potrivit antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.08.2012, în caz contrar prezenta hotărâre la rămânerea irevocabilă urmând să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Astfel, instanța s-a pronunțat definitiv asupra existenței antecontractului de vânzare cumpărare cu privire la imobilul construcție și teren în suprafață de teren, cu privire la calitatea de moștenitor a pârâtei și cu privire la compunerea masei succesorale rămasă după defunctul LAPUSAN M..
În același timp, reclamantul a constatat că deși cumpărase întreaga suprafață de teren, potrivit voinței părților, adică 700 mp teren, neștiind exact care este aceasta la momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare în cuprinsul acestuia a fost înscrisă numai suprafața de 560 mp și nu 700 așa cum a rezultat din titlul de proprietate al pârâtei. (f.10)
Pentru aceste motive a procedat la încheierea unui act adițional la contractul din data de 20 august 2012, cu pârâta O. V., act adițional datat 31.07.2013 prin care aceasta a confirmat faptul că în tranzacția anterioară suprafața de teren ce a constituit obiectul contractului a fost întreaga suprafață de 700 mp, iar prețul de 18.000 euro a fost stabilit avându-se în vedere suprafața totală.
Interpretând clauzele contractuale ,nu în sensul literar al termenilor folosiți de părți ci în sensul operațiunilor juridice ce emană din acestea și potrivit voinței comune a părților, instanța apreciază că într-adevăr pârâta de rând 4, O. V. s-a obligat prin înscrisul intitulat act adițional la antecontractul de vânzare cumpărare, încheiat la data de 31.07.2013 (f.11) să îi vândă reclamantului și suprafața de 140 mp teren, reprezentând în fapt diferența dintre suprafața de 700 mp înscrisă în titlul și pe care a moștenit-o și suprafața de 560 mp ce a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare anterior.
Pentru aceste motive, în cauză devin incidente dispozițiile dispozițiile art. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 potrivit cărora terenurile cu sau fără construcții, situate in intravilan si extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate si dobândite prin acte juridice intre vii, încheiate in forma autentica, sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit art. 1674 C.civ., cu excepția cazurilor prevăzute de lege ori dacă din voința părților nu rezultă contrariul, proprietatea se strămută de drept cumpărătorului din momentul încheierii contractului, chiar dacă bunul nu a fost predat ori prețul nu a fost plătit încă. Transmiterea dreptului de proprietate nu poate opera pe baza unui contract întocmit sub forma înscrisului sub semnătură privata, ci numai pe baza unui act autentic, sub sancțiunea nulității operațiunii juridice, conform art. 2 alin. 2 din titlul X al Legii nr. 247/2005.
Cu toate acestea, având in vedere principiul conversiunii actelor juridice, instanța valorifică posibilitatea juridica de înlăturare a efectelor nulității si apreciază că, deși nul ca act de transmitere a dreptului de proprietate asupra terenului, convenția din 31.07.2013 apare ca fiind valabila drept antecontract de înstrăinare.
Pentru aceste motive constată că reclamantul are un drept de creanță corelativ obligației pârâtului O. V. promitent vânzător de a proceda la încheierea în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul teren, în suprafață de 140 m.p., înscris în titlul de proprietate nr. 2794/1252/05.11.1997.
Art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 274/2005 permite ca, în situația in care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior sa încheie contractul, partea care si-a îndeplinit obligațiile să sesizeze instanța competenta pentru a pronunța o hotărâre care sa tina loc de contract.
În măsura în care promitentul-vânzător nu își îndeplinește obligația promitentul cumpărător are posibilitatea de a solicita instanțelor de judecată pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să suplinească consimțământul la înstrăinare al pârâtului, întemeindu-se chiar pe dispozițiile art. 5 din Titlul X al Legii nr. 247/2005.
În cauză, instanța reține că pârâtul are calitatea de titular al dreptului de proprietate asupra imobilului teren pe care l-a înstrăinat și că a refuzat încheierea actului de înstrăinare în formă autentică.
Instanța va avea în vedere și poziția pârâtului O. V., care în cuprinsul interogatoriului administrat (f.73) a recunpscut că i-a vândut reclamantului întreaga suprafață de teren.
Pentru aceste motive instanța va admite acest petit și va obliga pârâta O. V. să încheie cu reclamantul contract autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilului teren, în suprafață de 140 m.p., înscris în titlul de proprietate nr. nr._/1252/05.11.1997 emis de C. JUDEȚEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, potrivit actului adițional la antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.08.2012, în caz contrar prezenta hotărâre la rămânerea irevocabilă va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Cu privire la celelalte petite ale cererii de chemare în judecată instanța reține următoarele .
Petitele prin care se solicită instanței să se constate că prin sentința civilă nr. 6790/2013 a Judecătoriei Cluj-N. s-a stabilit că în masa succesorală rămasă după defunctul L. M. face parte imobilul construcție (casa) și terenul în suprafață de 700 mp și că unica moștenitoare este pârâta OlteanVictoria, să se constate că prin sentința civilă nr. 6790 /2013 a Judecătoriei Cluj-napoca pârâta de rând 4 a fost obligată, în calitate de vânzătoare să încheie cu reclamantul, în calitate de cumpărător contract autentic de vânzare cumpărare pentru terenul în suprafață de 560 mp și construcția- casă sunt inadmisibile deoarece cu privire la acestea a statuat definitiv o altă instanță de judecată, prin sentința civilă 6790/2013 la care s-a făcut referire anterior.
Astfel, deși reclamantul își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 35 din C.p.civ potrivit cărora poate să ceară constatarea existenței unui drept, în cauză nu este îndeplinită condiția din chiar ipoteza textului, respectiv, reclamantul să justifice un interes deoarece acesta nu mai are interes pentru ca și prin această hotărâre să se constate drepturi ce au fost constatate anterior printr-o hotărâre judecătorească..
Pentru aceste motive instanța va respinge aceste cereri ca fiind inadmisibile.
Petitele prin care se solicită să se constate că terenul în suprafață de 700 mp asupra căruia i s-a restituit dreptul e proprietate defunctului L. M. se identifică parțial cu cu terenul înscris în CF nr._, nr. top 124/3/1/1/1, aflat în proprietatea pârâtei de rând 3 și să se dispună dezmembrarea terenului în două parcele în suprafață de 700 mp, cu situația juridică neschimbată, iar lotul 2 să cuprindă restul terenului din cartea funciară, să se dispună întăbularea terenului de 700 mp în favoarea defunctului L. M., să se dispună întăbularea imobilelor pe numele pârâtei de rând 4, ca bun propriu, să se dispună dezmembrarea terenului de 700 mp în două imobile, teren în suprafață de 560 mp și construcția- casă și teren în suprafață de 140 mp, să se dispună întăbularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra terenului în suprafață de 140 mp sunt neîntemeiate urmând a fi respinse în consecință.
Astfel, oprerațiunile de dezmembrare și înscriere în cartea funciară reprezintă, în fapt o procedură administrativa, ce nu presupune, eo ipso, interventia instantei de judecata.
Întăbularea în cartea funciară este o operațiune de competența Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară, prin birourile sale teritoriale și presupune existența unui titlu de proprietate și efectuarea operațiunilor de identificare cadastrală a imobilului prevăzute de lege.
Astfel, potrivit art. 26 alin.1 din Legea nr.7/1996, republicată, dreptul de proprietate dobândit prin efectul legii sau prin hotărâre judecătorească ori succesiune, este opozabil față de terți fără înscriere în cartea funciară, iar în vederea înscrierii în cartea funciară, părțile urmează a efectua documentația cadastrală necesară înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate conform art. 59 din Legea nr. 7/1996, republicată, și a Ordinului nr.634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară.
Chiar și raportat la dispozițiile art. 58 din Legea nr. 7/1996, republicată care prevede că „În regiunile de carte funciară supuse Decretului-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispozițiunilor privitoare la cărțile funciare sau, după caz, Legii nr. 242/1947 pentru transformarea cărților funciare provizorii din vechiul Regat în cărți de publicitate funciară, înscrierile privitoare la imobile, cuprinse în cărțile funciare sau, după caz, în cărțile de publicitate funciară, vor continua să fie făcute în aceste cărți, cu respectarea și în condițiile dispozițiilor prezentei legi”, respectiv înscrierea se va face în cartea funciară veche însă conform prevederilor Legii nr. 7/1996, respectiv prin noul identificator unic, numărul cadastral, identificator care nu se regăsește în probatoriul administrat la dosarul cauzei.
Potrivit art.59 alin.1 din Legea nr.7/1996,republicată, „la cererea de înscriere se va atașa documentația cadastrala la care se referă înscrierea, întocmită de o persoana fizica sau juridică autorizată de Agenția Națională sau de oficiile teritoriale, după caz”. Conținutul documentației cadastrale și modul de întocmire al acesteia au fost stabilite prin Ordinului nr.634/2006, menționat mai sus.
În ceea ce privește o eventuală susținere că prin respingerea acestei cereri pentru motivele invocate s-ar aduce atingere dreptului de a avea acces la un tribunal independent și imparțial prevăzut de art. 6 §1 din Convenția Europeană a Drepturilor omului, instanța reține că în mod constant în jurisprudența sa Curtea a statuat că art. 6§1 nu impune statelor să supună „contestațiile privitoare la drepturile cu caracter civil” la proceduri de natură să se desfășoare, în fiecare din stadiile lor, în fața unor „tribunale” organizate conform exigențelor sale, imperative de suplețe și de eficacitate, pe deplin compatibile cu protecția drepturilor proteguite de Convenție, pot justifica intervenția prealabilă a unor organe administrative sau corporative și a fortiori, a unor organe jurisdicționale ce nu îndeplinesc toate condițiile textului convenției sus menționat, ceea ce impun dispozițiile convenției este ca decizia unei asemenea autorități să fie supusă controlului ulterior exercitat de un organ de plină jurisdicție, adică de un „tribunal” în sensul Convenției (Le Compte, V. Leuven . Belgique, 23 iunie 1981, §51; Ficher vs Autriche din 1 septembrie 1998, §28).
De asemenea, a mai arătat Curtea faptul că dreptul la acces la un tribunal nu este un drept absolut, fiind vorba despre un drept pe care Convenția îl recunoaște, fără a-l defini, existând loc, dincolo de limitele ce-i circumscriu conținutul, pentru restrângeri aduse implicit (Golder vs Royaume Uni, 21 februarie 1975, §34).
Potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată, „se înființează Agenția Naționala de Cadastru și Publicitate Imobiliară, denumita în continuare Agenția Naționala, ca instituție publica cu personalitate juridică, unica autoritate în domeniu, aflată în subordinea Ministerului Administrației și Internelor, prin reorganizarea Oficiului Național de Cadastru, Geodezie și Cartografie și preluarea activității privind publicitatea imobiliară de la Ministerul Justiției”, printre atribuțiile acesteia fiind prevăzute la art. 4 alin.1 și asigurarea înscrierii imobilelor în registrul de publicitate imobiliară la nivelul întregii tari, înscrierea drepturilor reale ce se constituie, se transmit, se modifica sau se sting, împotriva actelor acesteia putând fi urmată procedura prevăzută de art. 50 din Legea nr. 7/1996, partea interesată având acces la un „tribunal” în sensul Convenției.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 C.proc.civ., prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată către cealaltă parte. În prezenta cauză, reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ.
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. C. M., cu domiciliul procesual ales în CLUJ N., .-LA C.. AV. C. A., nr. 25, . cu pârâții C. L. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 A.,, cu sediul în A., ., C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în CLUJ N., ., nr. 58, ., cu sediul în A., ., O. V., cu domiciliul în CLUJ N., CALEA BACIULUI, nr. 29B, .> Dispune rectificarea Titlului de proprietate nr._/1252/05.11.1997 în sensul înscrierii datelor de identificare a le terenurilor după cum urmează:
- pentru imobilul în suprafața de 400 mp cu categoria de folosință arabil se va nota .;
- pentru imobilul în suprafață de 300 mp cu categoria de folosință curți, construcții se va nota .;
Obligă pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 A. și C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ la rectificarea titlului de proprietate prin înscrierea datelor de identificare ale imobilelor.
Obligă pârâta O. V. să încheie cu reclamantul contract autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilului teren, în suprafață de 140 m.p., înscris în titlul de proprietate nr. nr._/1252/05.11.1997 emis de C. JUDEȚEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, potrivit actului adițional la antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.08.2012, în caz contrar prezenta hotărâre la rămânerea irevocabilă va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Respinge în rest cererea.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată .
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică de la 02.07.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER
F. R. B. G.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2891/2014.... → |
|---|
