Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 14463/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier E. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror M. T.,
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile formulată de petentul I. DE P. JUDETEAN C. în contradictoriu cu intimatul C. (E.) D. N., chemat în garanție M. C.-N., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N., procuror M. T., lipsă fiind petentul și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificând din oficiu competența, în temeiul art.131 N.c.p.c., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța constată că intimatul nu a depus întâmpinare în cauză.
Întrebată fiind de către instanță, reprezentanta Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N. arată că nu are alte cereri de formulat, iar pe fondul cauzei solicită admiterea sesizării petentului și să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate intimatului cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N. sub nr. de mai sus, petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C. în contradictoriu cu intimatul C. (E.) D. N., chemat în garanție M. C.-N., a formulat cerere de transformare a sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În fapt; ca urmare a adresei nr._/495/11.02.2014 emisa de către Primăria C.-N., prin care i se comunică faptul ca numitul C. (E.) D. N., CNP_, domiciliată in mun. C.-N., .„ jud. C., nu are bunuri urmăribile, nu realizează venituri si nu există posibilitatea executării silite, în conformitate cu prevederile art. 9 alin, 3, din O.G. 2/2001, raportat la art. 391 din O.G. 2/2001, solicită instanței să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii, stabilite prin procesele verbale ._/10.09.2009, AP_/16.11.2009, AP_/17.11.2009, de lucrători de poliție din cadrul I.PJ. C., cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
În urma verificărilor efectuate în teren s-a constatat că C. (E.) D. N., CNP_, locuiește efectiv în mun. C.-N., .„ jud. C., într-o baracă improvizată, numerotată în imediata apropriere a barăcii cu nr. 44A, și poate fi contactată la nr. de telefon_, conform procesului verbal de verificare în teren atașat.
În drept, întemeiază cererea pe dispozițiile art. 9 alin. 3, art. 39 alin. 1 șt 39¹ din O.G. 2/2001, respectiv Legea nr. 352 din 21 iulie 2006, pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Solicită onoratei instanțe să constate că sunt îndeplinite prevederile art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, respectiv Legea nr. 293 din 28 septembrie 2009, privind modificarea Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În considerente invocă faptul că înalta Curte de Casație si Justiție s-a pronunțat în dosarul nr. 6/2010 prin decizia nr. 7 data de 20 septembrie 2010 în sensul admiterii recursului în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție. „Astfel dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității".
În probațiune, proces verbal de contravenție, adresa.
Acțiunea civilă de față este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală față de cererea dedusă judecății.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției ._/10.09.2009, AP_/16.11.2009, AP_/17.11.2009, dresate de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., s-a dispus sancționarea intimatei cu amendă contravențională în cuantum total de 1500 lei.
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 39 ind. 1 alin 1 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, poate fi sesizată instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amenda care a fost achitată.
Prin procedura prevăzută de art. 39 ind 1 din OG nr.2/2001 se urmărește a se da eficiență unei sancțiuni contravenționale neexecutate benevol de către contravenient, în acele situații în care nu există posibilitatea executării silite, întrucât contravenientul nu are venituri sau bunuri urmăribile, soluția contrară având ca efect exonerarea acestuia de orice sancțiune. De altfel, obligarea contravenientului la muncă în folosul comunității, ca urmare a deciziei Curții Constituționale nr. 1354/10.12.2008, nu mai este condiționată de manifestarea acordului contravenientului, dispozițiile art. 9 alin 5, art. 39 ind. 1 alin 2 din OG nr. 2/2001 fiind declarate neconstituționale.
Raportat la dispozițiile legale invocate, instanța constată că nu s-a făcut dovada achitării amenzii contravenționale aplicată prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor de la fila 2 din dosar în termenul de 30 de zile prevăzut de lege, iar intimata nu deține bunuri în proprietate și nu beneficiază de ajutor social, astfel încât apreciază că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a se dispune înlocuirea amenzii aplicate cu munca în folosul comunității.
În ceea ce privește numărul de ore de muncă, având în vedere cuantumul amenzii și maximul de ore care pot fi dispuse (300 de ore), precum și natura faptei și gradul ridicat de pericol social al acesteia, instanța apreciază că un număr de 50 ore este suficient pentru a se realiza scopul sancțiunii contravenționale.
Față de cele reținute în fapt și în drept, în temeiul art. 39¹ alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite cererea petentului și va dispune înlocuirea amenzii contravenționale stabilite prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției de la dosar dresate de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. cu sancțiunea muncii în folosul comunității, dispunând obligarea intimatului să efectueze 50 ore de muncă în folosul comunității, în domeniile de activitate stabilite prin hotărârea consiliului local.
Cererea de chemare în garanție va fi respinsă ca inadmisibilă, raportat la specificul obiectului pricinii și la cerințele legale ale cererii în discuție.
Avand in vedere dispozitiile art.453 C.pr.civ. si principiul disponibilitatii ce guvernează procesul civil, instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C.-N., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul C. (E.) D. N. CNP_, domiciliată in mun. C.-N., .„ jud. C., chemat în garanție M. C.-N. cu sediul în C.-N., .-3, județul C. și în consecință:
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale, aplicate prin cele 3 procese verbale de constatare și sancționare a contravenției, ._/10.09.2009, AP_/16.11.2009, AP_/17.11.2009, dresate de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu munca în folosul comunității timp de 50 ore.
Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C.-N., ., jud. C., în contradictoriu cu chematul în garanție M. C.-N. cu sediul în C.-N., .-3, județul C..
Ia act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2014.
JUDECATOR GREFIER
S. M. E. M.
Red/dact SM/05.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2654/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
