Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 791/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 791/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 21170/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 791/2015
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta PROSONIC P. S.R.L. J_ în contradictoriu cu pârâta F. C. S.R.L., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 20.01.2015, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 27.01.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 394, art. 395 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.10.2014 sub nr. de mai sus, reclamanta PROSONIC P. S.R.L. J_ în contradictoriu cu pârâta F. C. S.R.L. a solicitat instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 15.126,75 lei reprezentând contravaloarea produselor vândute și neachitate, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,9% pe zi de întârziere de la data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la plata integrală a debitului. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat în esență că, între părți s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 440/18.10.2013, în baza căruia, pârâta a cumpărat o . produse a căror contravaloare nu a achitat-o integral, conform facturilor fiscale depuse la dosar. Totodată, reclamanta a menționat că, pârâta datorează și penalități de întârziere, conform contractului.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1530 C.civ., art. 194 și urm. C.pr.civ.
În dovedirea cererii s-au anexat următoarele înscrisuri: facturi fiscale (f. 4-23), notificare de plată (f. 24), contract de vânzare-cumpărare (f. 25, 26), lista facturilor neachitate (f. 27).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 861,33 lei – taxă judiciară de timbru (f. 33).
Pârâta, deși legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală.
Prin răspunsul la întâmpinare, depus la data de 17.04.2014, reclamanta a învederat că între părți nu
În ședința publică din data de 20.01.2015 reclamanta și-a precizat acțiunea în privința debitului principal solicitat, menționând că pârâta a efectuat o plata parțială, astfel că, reclamanta a solicitat obligarea la plata sumei de 10.242,17 lei, a penalități de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamantă, în calitate de vânzător și pârâtă, în calitate de cumpărător s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 440/18.10.2013, având ca obiect comercializarea produselor distribuite de vânzător la prețurile stabilite în cap. V din contract, cu obligația cumpărătorului, ca în termen de 7 zile de la data încetării contractului să restituie vânzătorului ambalajul facturat ori valoarea acestuia, în caz contrar, aplicându-se penalități de 0,9% pe zi de întârziere.
Totodată, conform cap. V din contract, părțile au stipulat că, termenul de plată a facturilor emise de vânzător este între 7 și 14 zile de la emiterea facturii, în caz de întârziere fiind aplicate penalități de întârziere în cuantum de 0,9% pe zi.
În executarea acestui contract, reclamanta a emis în perioada 08.07.2014 – 07.11.2014, facturile fiscale aflate la filele 4-23 din dosar reprezentând contravaloarea produselor livrate pârâtei, neachitate integral de aceasta din urmă, fiind rămas un rest de plată de 10.242,17 lei (f. 43).
În drept,instanța reține că prezentul litigiu este supus dispozițiilor Noului cod civil (anul 2009), raportat la data încheierii contractului de mai sus, în temeiul art. 6 alin. 1 și 2 Noul Cod civil și art. 3 Legea nr. 71/2011.
Astfel, în temeiul art. 1350 alin. 1 și 2 C.civ., orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. În situația în care una dintre părțile unui contract nu-și execută obligația, cealaltă parte are mai multe posibilități, printre care și aceea de a solicita instanței obligarea celeilalte părți la executarea obligației asumate, conform art. 1516 C.civ.
Instanța reține că, reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe certe - existența ei rezultă din facturile fiscale depuse la dosarul cauzei și însușite de pârâtă prin semnătură și ștampilare, precum și plata parțială -, lichide - cuantumul ei este determinat prin facturile fiscale - și exigibile - fiind împlinit termenul de plată al facturilor fiscale la termenul stabilit în factura fiscală și contract - împotriva pârâtei, aceasta însă nu a făcut proba plății.
Instanța arată că în materia răspunderii civile contractuale debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii propriilor obligații, întrucât potrivit art. 1548 C.civ., culpa debitorului unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării, iar pârâta în speță nu a făcut nicio probă din care să rezulte că aceasta și-a respectat obligațiile contractuale. Astfel, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea produselor livrate de reclamantă, obligație asumată valabil, prin contractul încheiat cu reclamanta și însușit prin semnare și ștampilare.
În ceea ce privește pretențiile reclamantei privind acordarea penalităților de întârziere, instanța apreciază că și acestea sunt fondate. Astfel, penalitățile de întârziere prevăzute cap. V din contract au natura unei clauze penale raportat la prevederile art. 1535 și art. 1538 C.civ., clauza penală pe care pârâta și-a însușit-o prin semnarea și ștampilarea contractului, astfel fiind întrunit acordul de voință al părților, potrivit dispozițiilor art. 1178, art. 1270 și art. 1170 C.civ. Clauza penală are menirea să acopere prejudiciul încercat de reclamantă, ca urmare a executării cu întârziere a obligației de plată iar penalitățile sunt în cuantum procentual de 0,9% pe zi de întârziere din valoarea facturii neachitate.
D. urmare, considerând întemeiată acțiunea precizată a reclamantei, instanța va dispune admiterea ei și obligarea pârâtei să plătească reclamantei suma de 10.242,17 lei reprezentând contravaloarea produselor livrate în baza contractului nr. 440/18.10.2013 și a facturilor fiscale emise în perioada 08.07.2014 – 07.11.2014 precum și penalități de întârziere în cuantum procentual de 0,9% pe fiecare zi de întârziere aferente debitului principal restant, penalități calculate de la data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la plata efectivă.
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamanta pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru de 861,33 lei (f. 33), instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 861,33 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamanta PROSONIC P. S.R.L. J_ cu sediul în Cluj-N., .. 28, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta F. C. S.R.L. J_ cu sediul în Cluj-N., .. 20, jud. Cluj, și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 10.242,17 lei reprezentând contravaloarea produselor livrate în baza contractului nr. 440/18.10.2013 și a facturilor fiscale emise în perioada 08.07.2014 – 07.11.2014 precum și penalități de întârziere în cuantum procentual de 0,9% pe fiecare zi de întârziere aferente debitului principal restant, penalități calculate de la data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la plata efectivă.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 861,33 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 ianuarie 2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. T. C. O.
Red.Dact/S.B.T./C.O./4 ex./26.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 902/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 351/2015.... → |
|---|
