Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1045/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1045/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 1045/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1045/2015
Ședința camerei de consiliu de la 02.02.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: I. V. V.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta G. S. I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la prima strigare, se constata lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la a doua strigare, se constata lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Instanța, procedând la verificarea competenței sale potrivit art.131 alin. 1 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 1027 al. 1 C. pr. civ. și art. 107 alin.1 C.pr.civ.
Potrivit art. 238 C.pr.civ. estimează că soluționarea cauzei se poate efectua la acest termen de judecată.
Instanța constată că reclamanta a formulat cerere de renunțare la judecată la data de 18.11.2014(fl. 34), aceasta fiind comunicată pârâtei împreună cu citația emisă pentru acest termen de judecată, cu mențiunea de a-și exprima poziția raportat la aceasta.
Instanța reține cauza în vederea pronunțării asupra cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect cerere de valoare redusă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.09.2014, sub nr._, reclamanta S.C. R. & R. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta G. S. I.., obligarea pârâtei la plata sumei de 117 lei, reprezentând contravaloare servicii de internet și 96,98 lei reprezentând contravaloarea echipamentelor predate pârâtei. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata unor penalități de întârziere în cuantum de 0.2% / zi aferente debitului de 117 lei precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că la data de 17.10.2011, părțile au încheiat contractul de furnizare servicii de Internet, telefonie mobilă și televiziune nr._. Prin acest contract s-a convenit ca pârâta să beneficieze de serviciile specificate în contracte în schimbul plății tarifelor agreate. Reclamanta a prestat serviciile contractate, fără ca pârâta să își respecte obligația corelativă de plată.
Conform art. 3 pct. 3.5 și 3.6 din contract, debitorul este obligat la plata facturilor până la finele lunii la care s-a emis factura iar pentru plata cu întârziere, acesta datorează penalități de întârziere în cuantum de 0.2%/zi. S-a mai susținut că pârâta datorează reclamantei suma de 22 euro, cu titlu de clauză penală, potrivit art. 5.5.1, 5.6. din contract.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1025-art. 1032 C.pr.civ., art. 969 și urm. C.civ., art. 1270 N.C.civ., art. 1 pct. 1.2, art. 2, art. 3 pct. 3, 3.4, 3.5., 3.6 din contract.
Reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 1 OUG nr. 80/2013, astfel cum reiese din înscrisurile depuse la dosar. (fila 5)
La cererea de chemare în judecată au fost atașate următoarele înscrisuri: contract de furnizare servicii (filele 12-18), facturi restante (filele 9-11), procese-verbale de predare-primire echipamente (filele 19-20).
Deși legal citată, pârâta nu a completat formularul de răspuns și nici nu a răspuns la pretențiile reclamantei într-o altă modalitate prevăzută de lege.
La data de 18.11.2014, reclamanta a depus o cerere de renunțare la judecata cauzei întrucât debitoarea și-a achitat datoria.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În drept, potrivit art. 406 alin. 1 C.pr.civ., reclamantul poate oricând să renunțe la judecată, în tot sau în parte.
Instanța reține că reclamanta a renunțat la judecată prin cererea înregistrată la data de 18.11.2014.
Instanța constată, de asemenea, că cererea de renunțare la judecată este făcută prin cerere scrisă, fiind semnată de reprezentantul convențional al reclamantei, iar o astfel de manifestare de voință din partea reclamantei reprezintă o desistare, deci un act de dispoziție care se impune cu forță obligatorie instanței, în condițiile principiului disponibilității care guvernează materia procedurii civile.
Cererea de renunțare a fost comunicată pârâtei împreună cu citația pentru primul termen de judecată. Pârâta nu a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În consecință, constatând că sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile art. 406 C.pr.civ., instanța va lua act prin hotărâre supusă recursului la instanța ierarhic superioară că reclamanta S.C. R.&R. S.R.L. a renunțat la judecarea cererii de valoare redusă formulată în contradictoriu cu pârâta G. S. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată a cererii de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. R.&R. S.A., CUI_, J40/_/1994, cu sediul în București, ., nr. 75, Clădirea Forum 2000, faza I, . procesual ales în Cluj-N., .-100, Clădirea O., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta G. S. I., CNP_, cu domiciliul în Zărnești, .. 5, ., jud. B..
Cu recurs în 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică din data de 02.02.2015.
JUDECATOR, GREFIER,
I. V. V. A. M. M.
Red.Dact. I.V.V. 2 ex/04.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1041/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1169/2015.... → |
|---|
