Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1044/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1044/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 17305/211/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1044/2015
Ședința camerei de consiliu de la 02.02.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: I. V. V.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . PRIN . SRL în contradictoriu cu pârâtul P. I. O., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă pârâtul personal, lipsă fiind reprezentantul reclamantului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la data de 20.01.2015, reclamanta a formulat cerere de renunțare la judecată(fl. 40).
Pârâtul depune la dosar copie de pe chitanța eliberată de E. C.(fl.42).
Constatând că reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, pârâtul învederând că este de acord cu aceasta și menționând că nu solicită cheltuieli de judecată, instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect cerere de valoare redusă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.08.2014, sub nr._, reclamanta S.C. E. C. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. I. O.., obligarea pârâtului la plata sumei de 1.339 lei, reprezentând contravaloare factură precum și la plata unor penalități de întârziere în cuantum de 0.1%/zi. De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată și la plata sumei de 150 lei, cu titlu de daune interese.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că la data de 19.11.2012 s-a încheiat între părți contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr._. Obiectul contractului îl constituie vânzarea produselor de pe factura fiscală nr. 8785/19.11.2012, în valoare totală de 2.599 lei. La aceiași dată, părțile au semnat anexa contractului care prevede în mod expres modalitatea și termenele de plată. Din valoarea totală a produselor achiziționate, pârâtul a achitat suma de 1.260 lei, astfel încât înregistrează o restanță în valoare de 1.339 lei.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, reclamanta a arătat că potrivit art. 4 alin. ultim din contract, cumpărătorul este obligat să plătească penalități de întârziere în cuantum de 0.1% /zi, în cazul în care nu respectă termenele de plată a ratelor lunare. În plus, conform art. 5 din contract, pârâtul datorează suma de 150 lei cu titlu de daune interese.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 și art. 1031 și urm. N.C.pr.civ., art. 1270, art. 1719, art. 1721, art. 1025 și art. 1535 C.civ.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 1 OUG nr. 80/2013, astfel cum reiese din înscrisurile depuse la dosar. (fila 2)
La cererea de chemare în judecată au fost atașate următoarele înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare nr._/19.11.2012 și anexa (filele 7, 9), factura fiscală nr. 8785/19.11.2012 (fila 8), fișă penalități (fila 10), copie carte identitate pârât (fila 10) și contract de mandat (filele 12-13).
Deși legal citat, pârâtul nu a completat formularul de răspuns și nici nu a răspuns la pretențiile reclamantei într-o altă modalitate prevăzută de lege.
La data de 20.01.2015, reclamanta a depus o cerere de renunțare la judecata cauzei deoarece pârâtul a înțeles să achite în totalitate suma datorată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În drept, potrivit art. 406 alin. 1 C.pr.civ., reclamantul poate oricând să renunțe la judecată, în tot sau în parte.
Instanța reține că reclamanta a renunțat la judecată prin cererea înregistrată la data de 20.01.2015.
Instanța constată, de asemenea, că cererea de renunțare la judecată este făcută prin cerere scrisă, fiind semnată de reprezentantul legal al reclamantei, iar o astfel de manifestare de voință din partea reclamantei reprezintă o desistare, deci un act de dispoziție care se impune cu forță obligatorie instanței, în condițiile principiului disponibilității care guvernează materia procedurii civile.
Cererea de renunțare a fost pusă în discuția părților, pârâtul învederând instanței că este de acord cu admiterea acesteia. Pârâtul nu a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În consecință, constatând că sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile art. 406 C.pr.civ., instanța va lua act prin hotărâre supusă recursului la instanța ierarhic superioară că reclamanta S.C. E. C. S.R.L. a renunțat la judecarea cererii de valoare redusă formulată în contradictoriu cu pârâtul P. I. O..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată a cererii de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. E. C. S.R.L., CUI_, J_, cu sediul în Cluj-N., Calea Turzii, nr. 245, jud. Cluj și cu sediul procesual ales la S.C. Transilvania Recuperări Creanțe S.R.L. în Cluj-N., .. 1, . în contradictoriu cu pârâtul P. I. O., CNP_, cu domiciliul în .. 31, ..
Cu recurs în 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică din data de 02.02.2015.
JUDECATOR, GREFIER,
I. V. V. A. M. M.
Red.Dact. I.V.V. 2 ex/04.02.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1042/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1509/2015. Judecătoria... → |
|---|
