Plângere contravenţională. Sentința nr. 1429/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1429/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 19566/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1429/2015
Ședința publică din 10 februarie 2015
Instanța constituită din:
Judecător: C. R.
Grefier: A. R.
Pe rol se află pronunțarea asupra plângerii contravenționale înaintată de petentul P. A. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 03.02.2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă. De asemenea, se constată că, petentul a depus la dosar concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 9 septembrie 2014, petentul P. A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, anularea procesului-verbal . nr._ din data de 26.08.2014 și, pe cale de consecință, anularea măsurii de suspendare a exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile; anularea sancționării petentului cu un număr de patru puncte amendă în cuantum de 360 lei și patru puncte de penalizare; să fie obligată Primăria Cluj-N., în temeiul îmbogățirii fără justă cauză, la restituirea sumei de 180 lei pe care am plătit-o în termen de 24 ore, cu titlu de amendă, în baza procesului - verbal . nr._ din data de 26.08.2014, reprezentând jumătate din minimul amenzii.
În motivarea cererii s-a arătat că, la data de 26.08.2014 se deplasa cu autovehiculul marca Opel, cu numărul de înmatriculare_, pe artera de circulație Calea Florești, din direcția Florești spre Cluj-N.. Era în coloană, iar la semaforul de la supermarketul BILLA a oprit deoarece semaforul indica culoarea roșie. După schimbarea în verde a culorii semaforului s-a pus în mișcare, în coborâre spre următorul semafor existent la intersecția cu . autovehiculul pe care îl conducea este unul tip transporter, iar la acel moment era încărcat cu țevi și fitinguri de instalații și canalizări de diferite dimensiuni și diametre. Potrivit certificatului de înmatriculare al autovehiculului, acesta cântărește 1975 Kg când este gol și 2960 Kg când este încărcat. Potrivit aproximării petentului, autovehiculul avea o greutate de aprox. 3000 kg.
A fost surprins în momentul apropierii și trecerii, de schimbarea culorii semaforului din verde în galben. Nu a sesizat schimbarea acesteia în roșu deși a urmărit-o continuu. D. agentul de poliție care l-a oprit a susținut că a trecut pe culoarea roșie a semaforului.
Menționează că, deși a circulat prudent, nu putea opri în condiții de siguranță pentru mine, pietoni și ceilalți participanți la trafic deoarece era la câțiva metri de semafor, iar la o greutate a autovehiculului de aprox. 3000 kg, în timpul de aprox. 2-3 secunde (cât durează culoarea galbenă a semaforului), se parcurge o distanță de aprox.20-30 m la o viteză legală de 50 Km/h. Dacă punea frână în momentul în care s-a schimbat lumina semaforului în galben, moment în care a fost surprins practic de aceasta, datorită inerției, țevile și celelalte materiale din autovehicul ar fi putut ieși prin parbriz, periclitând integritatea corporală și materială a participanților la trafic.
A consemnat acest aspect, că nu a trecut cu autovehiculul pe culoarea roșie, și în procesul verbal de contravenție ., nr._.
În termen de 48 de ore a achitat jumătate din minimul amenzii, adică suma de 180 lei pentru care face dovada plății cu chitanța . nr._/1763, eliberată de Primăria Cluj-N..
În drept au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001. Solicit judecarea în lipsă, conform dispozițiilor art.411 alin.(l) pct.2 C.p.c. înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Intimatul IPJ Cluj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plangerii, la care a anexat inregistrarea video a contraventiei (f.14).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal . nr._ din data de 26.08.2014 de agenți constatatori din cadrul intimatului, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 360 lei si retinerea permisului de conducere, pentru ca nu a respectat culoarea rosie a semaforului electric aflat in functiune. Fapta reținută a fost încadrată juridic ca fiind o încălcare a dispozițiilor art. 100 din OUG 195/2002.
Analizând, din oficiu, legalitatea procesului-verbal, instanța constată ca procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G nr.2/2001, neexistând nici un motiv de nulitate a acestuia care să poată fi invocată și din oficiu.
Analizând temeinicia procesului-verbal, instanța reține următoarele:
În data de 25.01.2013, petentul a fost oprit de agenți de poliție care i-au întocmit procesul-verbal atacat pentru că ar fi efectuat trecut pe culoarea rosie a semaforului fiind filmat cu aparatul de pe auto MAI_ (f.6).
Fapta a fost înregistrată cu ajutorul unui mijloc tehnic din care rezulta fapta petentului(f.7). Mai mult, chiar in plangerea formulata petentul a aratat ca a fost surprins în momentul apropierii și trecerii, de schimbarea culorii semaforului din verde în galben, nu a sesizat schimbarea acesteia în roșu si nu putea opri în condiții de siguranță pentru deoarece era la câțiva metri de semafor.
În privința proporționalității sancțiunii aplicate, instanța reține că sancțiunile aplicate de agentul constatator sunt cele prevăzute de lege si proportionale cu gravitatea faptei.
Având în vedere considerentele de mai sus, instanța în temeiul art. 34 din OG 2/2001 urmează să respingă plângerea petentului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea înaintată de petentul P. A., domiciliat în comuna Feleacu ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N. ., jud. Cluj, ca neintemeiata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel si motivele se vor depune la instanta a carei hotarâre se ataca – Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata în sedinta publica, azi 10.02.2015.
Judecător,Grefier,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR
4 ex./29.04 .2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1154/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1042/2015. Judecătoria... → |
|---|
