Obligaţie de a face. Sentința nr. 1042/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1042/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 13193/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1042/2015
Ședința publică din data de 02.02.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: C.-M. D.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de către reclamantul P. S.-A. în contradictoriu cu pârâtul A. Z. A., având ca obiect obligație de a face și pretenții.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.01.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii in cauza pentru data de 02.02.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 16.06.2014 in dosarul nr._ reclamantul P. S.-A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul A. Z. A.:
- obligarea pârâtului la radierea de pe numele reclamantului, respectiv la inmatricularea pe numele sau a autoturismului Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare_, nr. de identificare WVWZZZ3AZSE131389, în caz contrar prin hotararea ce va fi pronuntata sa poata executa reclamantul însuși obligația pe cheltuiala debitorului;
- obligarea pârâtului la plata sumei de 205 lei reprezentând contravaloarea sanctiunii contravenționale achitate de reclamant în baza procesului verbal nr._/10.02.2014 întocmit de Serviciul Poliția Locala a mun. A. I.;
- cu cheltuieli de judecata constand in taxa de timbru, onorariu executor judecatoresc si onorariu avocatial.
Motivele cererii de chemare in judecata, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 2-3 din dosar.
In probatiune, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri si a anexat cererii de chemare in judecata un set de inscrisuri (f. 6-17).
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrată (f. 4, 22).
Desi i-au fost comunicate cererea de chemare in judecata si actele anexe, paratul A. Z. A. nu a depus intampinare si nu s-a prezentat la termenele de judecata pentru a-si exprima pozitia procesuala.
La solicitarea instantei, Institutia Prefectului Judetului Cluj – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor a comunicat la dosar informatii cu privire la persoana pe care este inmatriculat autoturismul (f. 48-49, 52).
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar. Instanta a incuviintat si proba cu interogatoriul paratului, insa paratul nu s-a prezentat la interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum reiese din contractul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, inscris sub semnătură privată, depus de catre reclamant la dosarul cauzei (f. 54), între reclamantul P. S.-A. și pârâtul A. Z. A. s-a încheiat la data de 06.03.2012 un contract de vânzare-cumpărare având ca obiect autoturismul marca Volkswagen Passat, cu nr. de identificare WVWZZZ3AZSE131389, cu nr. de înmatriculare_, pretul fiind convenit de catre parti la suma de 1.400 euro. In cuprinsul contractului de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit s-a mentionat ca vanzatorul a predat cumparatorului vehiculul, cheile, fisa de inmatriculare si cartea de identitate a vehiculului si a primit de la cumparator pretul.
La data de 07.03.2012 autovehiculul mentionat mai sus a fost scos din evidenta fiscala a mijloacelor de transport de pe numele reclamantului (f. 9).
Din informatiile comunicate la dosar de catre Institutia Prefectului Judetului Cluj – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor (f. 48-49, 52) rezulta ca si in prezent autoturismul mentionat mai sus figureaza inmatriculat pe numele reclamantului.
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.02.2014 încheiat de către Municipiul A. I. – Serviciul Poliția Locală (f. 10) reclamantul a fost sanctionat, in legatura au autoturismul vandut paratului, cu amenda contraventionala in suma de 200 lei.
Cu toate ca nu a comis contraventia retinuta prin procesul-verbal mentionat mai sus, deoarece autoturismul fusese predat paratului inca in anul 2012, reclamantul a achitat contravaloarea amenzii contraventionale si a tarifului postal, in suma totala de 205 lei (f. 11), deoarece avea nevoie de un certificat fiscal fara datorii.
În drept, conform art. 1270 alin. 1 din Noul cod civil „Contractul valabil incheiat are putere de lege între părțile contractante”.
Conform art. 1650 alin. 1 din Noul Cod civil „Vanzarea este contractul prin care vanzatorul transmite sau, dupa caz, se obliga sa transmita cumparatorului proprietatea unui bun in schimbul unui pret pe care cumparatorul se obliga să îl plateasca”.
Potrivit art. 1674 din Noul Cod civil „Cu exceptia cazurilor prevazute de lege ori daca din vointa partilor nu rezulta contrariul, proprietatea se stramuta de drept cumparatorului din momentul incheierii contractului, chiar daca bunul nu a fost predat ori pretul nu a fost platit inca”.
Potrivit art. 11 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții și presupune transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul. Potrivit alin. 4 din acest act normativ în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni si emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autoritarii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Pentru a se realiza înmatricularea în evidențele autorităților competente potrivit legii, alin. 5 al art. 11 din OUG nr. 195/2002 prevede certificarea autenticității vehiculului de către Registrul Auto Român, iar alin. 7 prevede obligativitatea verificării existenței inspecției tehnice periodice și a asigurării obligatorii.
Având în vedere cele de mai sus, instanța reține că este necesară prezentarea autovehiculului în cauză la autoritățile competente în vederea efectuării tuturor verificărilor pe care legea le impune.
Pârâtul în calitate de cumpărător avea obligația de a prezenta autovehiculul cumpărat autorităților competente în vederea efectuării demersurilor de transcriere a acestuia pe numele său, obligații pe care acesta nu și le-a îndeplinit, fapt ce reiese atât din informatiile comunicate la dosar de catre Institutia Prefectului Judetului Cluj – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor (f. 48-49, 52), cât și din lipsa sa la interogatoriu, lipsă pe care instanța o va considera ca fiind o recunoaștere a susținerilor reclamantului, conform art. 358 NCPC.
De asemenea, conform art. 264 alin 2 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal în cazul unui mijloc de transport care este înstrăinat de o persoană în cursul unui an sau este radiat din evidența fiscală a compartimentului de specialitate al autorității de administrație publică locală, taxa asupra mijlocului de transport încetează să se mai datoreze de acea persoană începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care mijlocul de transport a fost înstrăinat sau radiat din evidența fiscală, iar potrivit alin. 4 orice persoană care dobândește/înstrăinează un mijloc de transport sau își schimbă domiciliul/sediul/punctul de lucru are obligația de a depune o declarație fiscală cu privire la mijlocul de transport, la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale pe a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul/punctul de lucru, în termen de 30 de zile inclusiv de la modificarea survenită.
În condițiile în care potrivit prevederilor art. 17 din OUG nr. 195/2002 radierea autovehiculului presupune retragerea definitivă din circulație, dezmembrarea autovehiculului, scoaterea definitivă din România sau furtul autovehiculului, instanța reține că în prezenta cauză nu sunt incidente aceste situații, motiv pentru care instanta nu va putea dispune o astfel de măsură.
Întrucât pârâtul avea obligația de a îndeplini toate măsurile impuse de prevederile art. 11 din OUG nr. 195/2002 și art. 264 din Legea nr. 571/2003 pentru transcrierea autovehiculului pe numele său și respectiv pentru declararea autovehiculului în evidența fiscală a compartimentului competent de la domiciliul său, instanta apreciaza ca se justifica obligarea pârâtului să îndeplinească formalitățile necesare în vederea transcrierii autoturismului mai sus mentionat de pe numele reclamantului pe numele pârâtului în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului Județului Cluj. De asemenea, se justifica obligarea pârâtului să înscrie autoturismul cumparat pe numele său în evidentele Serviciului de Taxe și Impozite Locale al Primăriei Comunei B., jud. Cluj.
Totodata, avand in vedere ca obligatia de a achita amenzile contraventionale pentru contraventiile savarsite revine persoanei care a comis contraventiile, instanta apreciaza ca este intemeiata cererea reclamantului de obligare a pârâtului să plătească reclamantului suma de 205 lei reprezentând contravaloarea amenzii contravenționale achitate de către reclamant în baza procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.02.2014 încheiat de către Municipiul A. I. – Serviciul Poliția Locală și a tarifului poștal.
Aceasta deoarece, asa cum am aratat mai sus, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.02.2014 încheiat de către Municipiul A. I. – Serviciul Poliția Locală (f. 10) reclamantul a fost sanctionat, in legatura au autoturismul vandut paratului, cu amenda contraventionala in suma de 200 lei. Cu toate ca nu a comis contraventia retinuta prin procesul-verbal mentionat mai sus, deoarece autoturismul fusese predat paratului inca in anul 2012, reclamantul a achitat contravaloarea amenzii contraventionale si a tarifului postal, in suma totala de 205 lei (f. 11), deoarece avea nevoie de un certificat fiscal fara datorii.
In speta, instanta prezuma ca paratul a comis contraventia retinuta in procesul-verbal, deoarece paratul avea posesia autovehiculului inca din anul 2012. In aceste conditii, paratul trebuie sa-i restituie reclamantului amenda contraventionala pe care acesta a achitat-o, deoarece este vorba de o plata nedatorata facuta de catre reclamant. Instanta retine ca potrivit prevederilor Noului Cod civil in materie, in cazul platii nedatorate nu mai este necesara conditia erorii celui care face plata, asa cum rezulta din dispozitiile art. 1341 – 1344 din Noul Cod civil.
In schimb, instanta apreciaza ca este neîntemeiată cererea reclamantului ca în caz de refuz al pârâtului de a-și îndeplini obligația reclamantul să fie autorizat să execute el însuși obligația pe cheltuiala pârâtului. Aceasta deoarece obligatia de a indeplini formalitățile necesare în vederea transcrierii autoturismului de pe numele reclamantului pe numele pârâtului în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului Județului Cluj este o obligatie cu caracter intuitu personae, ce poate fi indeplinita doar de catre parat. In cazul in care paratul nu își va indeplini obligatia, reclamantul are posibilitatea de a solicita obligarea paratului la plata de penalitati in conditiile prevazute de art. 905 din Noul Cod de procedura civila.
In consecinta, cererea de chemare in judecata este intemeiata in parte si urmeaza a fi admisa in parte.
F. de considerentele de mai sus, instanta va admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul P. S.-A. în contradictoriu cu pârâtul A. Z. A., având ca obiect obligație de a face și pretenții.
In consecinta, instanta îl va obliga pe pârât să îndeplinească formalitățile necesare în vederea transcrierii autoturismului marca Volkswagen Passat, cu nr. de identificare WVWZZZ3AZSE131389, cu nr. de înmatriculare_ de pe numele reclamantului pe numele pârâtului în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului Județului Cluj.
Totodata, instanta îl va obliga pe pârât să înscrie autoturismul cu datele menționate mai sus pe numele său în evidentele Serviciului de Taxe și Impozite Locale al Primăriei Comunei B., jud. Cluj.
De asemenea, instanta îl va obliga pe pârât să plătească reclamantului suma de 205 lei reprezentând contravaloarea amenzii contravenționale achitate de către reclamant în baza procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.02.2014 încheiat de către Municipiul A. I. – Serviciul Poliția Locală și a tarifului poștal.
Instanta va respinge ca fiind neîntemeiată cererea reclamantului ca în caz de refuz al pârâtului de a-și îndeplini obligația reclamantul să fie autorizat să execute el însuși obligația pe cheltuiala pârâtului.
Cu privire la cheltuielile de judecata ocazionate de acest litigiu, instanta observa ca reclamantul a solicitat un onorariu avocatial in suma de 2.480 lei (f. 57-58). Instanta apreciaza ca acest onorariu avocatial este putin prea ridicat avand in vedere gradul relativ redus de complexitate al cauzei, precum si faptul ca aceasta cauza a fost solutionata la doua termene de judecata, iar singura proba administrata a fost proba cu inscrisuri, in conditiile in care paratul nu s-a prezentat la interogatoriu.
In consecinta, in temeiul art. 451 alin. 2 din Noul Cod de procedura civila, instanta va reduce onorariul avocațial de la suma de 2.480 lei la suma de 1.488 lei (TVA inclus).
Vazand dispozitiile art. 453 alin. 2 din Noul Cod de procedura civila, instanta îl va obliga pe pârât să plătească reclamantului suma de 1.588 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 40 lei reprezintă taxă judiciară de timbru, suma de 1.488 lei reprezintă onorariu avocațial, iar suma de 60 lei reprezintă onorariul executorului judecătoresc pentru comunicarea invitației la mediere către pârât (f. 4, 16, 22, 57-58). Instanta apreciaza ca se justifica obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata, deoarece paratul nu si-a indeplinit obligatiile legale privind transcrierea autoturismului de pe numele reclamantului pe numele sau, astfel ca paratul se afla in culpa procesuala.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul P. S.-A., cu domiciliul în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales la sediul P. & S. S.C.A. în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtul A. Z. A., cu domiciliul în ., nr. 313C, ., jud. Cluj, având ca obiect obligație de a face și pretenții.
Obligă pe pârât să îndeplinească formalitățile necesare în vederea transcrierii autoturismului marca Volkswagen Passat, cu nr. de identificare WVWZZZ3AZSE131389, cu nr. de înmatriculare_ de pe numele reclamantului pe numele pârâtului în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului Județului Cluj.
Obligă pe pârât să înscrie autoturismul cu datele menționate mai sus pe numele său în evidentele Serviciului de Taxe și Impozite Locale al Primăriei Comunei B., jud. Cluj.
Obliga pe pârât să plătească reclamantului suma de 205 lei reprezentând contravaloarea amenzii contravenționale achitate de către reclamant în baza procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.02.2014 încheiat de către Municipiul A. I. – Serviciul Poliția Locală și a tarifului poștal.
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea reclamantului ca în caz de refuz al pârâtului de a-și îndeplini obligația reclamantul să fie autorizat să execute el însuși obligația pe cheltuiala pârâtului.
Reduce onorariul avocațial de la suma de 2.480 lei la suma de 1.488 lei (TVA inclus).
Obligă pe pârât să plătească reclamantului suma de 1.588 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 40 lei reprezintă taxă judiciară de timbru, suma de 1.488 lei reprezintă onorariu avocațial, iar suma de 60 lei reprezintă onorariul executorului judecătoresc pentru comunicarea invitației la mediere către pârât.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.02.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. C.-M. D.
Red./Dact./R.C.R./5 ex./03.08.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1429/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1044/2015. Judecătoria... → |
|---|
