Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5584/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5584/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 3252/211/2015
Operator de Date cu Caracter Personal - 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.5584
Ședința camerei de consiliu din 03.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. R.
GREFIER: F. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. M. D. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții S.C. A. & T. S.R.L. și C. A. G., având ca obiect pretenții - cerere de valoare redusă.
Soluționarea cererii are loc în camera de consiliu, cu citarea părților.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art.255 alin.1 și art.1029 alin.9 N.C.P.C. și apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă (prin cererea introductivă) este pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează ca atare.
Totodată, constatând cauza ca fiind în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /24.02.2015 reclamanta S.C. M. D. S.R.L. a solicitat obligarea în solidar a pârâților S.C. A. & T. S.R.L. și C. A. G. la plata sumei de 524,77 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor electronice prestate conform facturilor fiscale anexate cererii, în temeiul contractului de furnizare produse și servicii V6 înregistrat sub nr.397/20.03.2014, precum și la plata unor penalități în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, calculate începând cu data scadenței fiecăreia dintre facturile fiscale în litigiu și până la data achitării integrale a debitului datorat; totodată, a solicitat și acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că în baza contractului mai sus menționat i-a vândut pârâtei S.C. A. & T. S.R.L. o . cartele valorice electronice de reîncărcare generate de sistemul informatic Brodos, punându-i la dispoziție totodată și un terminal de încărcare electronică de tip EFT-POS, conform obligațiilor asumate prin contract; în acest sens, au fost emise mai multe facturi fiscale în valoare totală de 524,77 lei, pe care debitoarea nu le-a achitat până în prezent; totodată, reclamanta a mai arătat că la această sumă se adaugă și penalitățile de întârziere, în procent de 0,5% pe zi, calculate începând cu data scadenței fiecăreia dintre facturile fiscale în litigiu și până la data achitării integrale a debitului datorat; în ceea ce-l privește pe pârâtul C. A. G., reclamanta a arătat că aceasta, având funcția de asociat al pârâtei de rândul 1 s-a angajat, în calitate de fidejusor, să garanteze executarea obligațiilor contractuale asumate de către debitoare, prin efectuarea plăților restante înregistrate de către aceasta din urmă.
În drept, au fost invocate disp. art.1025 și urm. N.C.P.C.
În ceea ce-i privește pe pârâți prin notele scrise depuse la dosar la data de 03.06.2015 de către curatorul special desemnat pentru reprezentarea intereselor lor în prezenta cauză, în conformitate cu disp. art.167 alin.3 N.C.P.C., aceștia au arătat, în esență, că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată.
În cauză, instanța a administrat, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamantă, în calitate de furnizor, și pârâta S.C. A. & T. S.R.L., în calitate de beneficiar, a fost încheiat la data de 13.03.2014 contractul de furnizare produse și servicii - V6 înregistrat sub nr.397/20.03.2014, având ca obiect furnizarea de cartele valorice electronice de reîncărcare generate de sistemul informatic Brodos, prin punerea la dispoziția distribuitorului de terminale EFT-POS; potrivit art.IV din contractul în discuție, debitoarea s-a obligat să achite tariful acestor produse la data scadentă stabilită în cuprinsul facturilor fiscale ce urmau a fi emise în acest sens, iar în cazul depășirii termenelor de plată convenite, să suporte penalități în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, valoarea totală a acestora putând depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt percepute (pct.4.7.); totodată, s-a stipulat că facturile fiscale eliberate pe baza tranzacțiilor înregistrate în sistemul informatic sunt considerate însușite și acceptate de către beneficiar, având în vedere că ele se eliberează în baza citirilor tranzacțiilor care sunt însușite și acceptate de beneficiar prin semnarea contractului (pct.4.12.).
În ceea ce-l privește pe pârâtul C. A. G., instanța reține că acesta, având funția de administrator al beneficiarei, a garantat personal executarea tuturor obligațiilor ce-i incumbau debitoarei principale, obligându-se în acest sens, în calitate de fidejusor, în chiar cuprinsul contractului de furnizare produse și servicii în litigiu, iar din analizarea convenției de fidejusiune în discuție (inserată la art.VII din contract) reiese că prin angajamentul asumat fidejusorul a consimțit la răspunderea solidară cu debitoarea-beneficiară pentru prejudiciul cauzat reclamantei, renunțând expres la beneficiul de discuțiune reglementat în mod facultativ în favoarea sa de disp. art.2294 alin.1 N.C.C.
Potrivit facturilor fiscale depuse la filele 9 - 17 din dosar, reclamanta i-a furnizat pârâtei S.C. A. & T. S.R.L. în perioada august - septembrie 2014 o . produse și servicii de tipul celor asumate prin contractul mai sus menționat, în valoare totală de 524,77 lei.
Ca atare, ținând cont de regula potrivit căreia în materia răspunderii civile contractuale debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii propriilor obligații - iar debitoarea principală în speță nu a făcut nicio probă în acest sens, astfel cum prevăd disp. art.10 alin.1 N.C.P.C. - instanța constată că aceasta, deși a beneficiat de produsele și serviciile furnizate de reclamantă în perioada mai sus menționată, până în prezent nu a achitat contravaloarea acestora.
Față de considerentele mai sus expuse și de disp. art.1270 N.C.C. (potrivit cărora obligațiile contractuale legal asumate au putere de lege între părțile contractante) instanța apreciază că pretențiile reclamantei referitoare la suma de 524,77 lei reprezentând contravaloarea produselor și serviciilor neachitate de către pârâte sunt în mod evident întemeiate.
De asemenea, instanța consideră ca fiind întemeiată și pretenția accesorie constând în acordarea penalităților contractuale aferente debitului principal, având în vedere clauza penală inserată în cuprinsul art.4 pct.4.7. din contractul încheiat între părți, motiv pentru care urmează să admită cererea dedusă judecății și sub acest aspect.
Referitor la cheltuielile de judecată ocazionate reclamantei de prezentul litigiu, având în vedere disp. art.453 N.C.P.C., precum și taxa judiciară de timbru achitată de către reclamantă și, de asemenea, ordinul de plată din data de 22.05.2015 emis de către reclamantă (din care reiese că aceasta a achitat suma de 200 lei reprezentând remunerația stabilită în favoarea curatorului special desemnat pentru reprezentarea intereselor pârâților, în conformitate cu disp. art.167 alin.3 N.C.P.C.), instanța va dispune obligarea pârâților la plata către reclamantă a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. M. D. S.R.L., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții S.C. A. & T. S.R.L., cu sediul în com. Călugăreni, ..8, jud. Prahova și C. A. G., cu domiciliul în com. Călugăreni, ..8, jud. Prahova, ambii citați și prin publicitate, în conformitate cu disp. art.167 N.C.P.C.
Obligă pârâții la plata în solidar către reclamantă a sumei de 524,77 lei, reprezentând contravaloarea produselor și serviciilor electronice furnizate conform facturilor fiscale anexate cererii, în temeiul contractului de furnizare produse și servicii - V6 înregistrat sub nr.397/20.03.2014, precum și la plata unor penalități în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, calculate începând cu data scadenței fiecăreia dintre facturile fiscale în litigiu și până la data achitării integrale a debitului datorat.
Obligă pârâții la plata în solidar către reclamantă a sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (din care 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, iar 200 lei reprezentând onorariu curator special).
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. R. F. C.
| ← Anulare act. Sentința nr. 6223/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 6700/2015. Judecătoria... → |
|---|
