Plângere contravenţională. Sentința nr. 3305/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3305/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 3305/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 3305/2015
Ședința Publică din 03 aprilie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se afla soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta . SRL împotriva procesului verbal de contravenție . nr 14_ emis la data de 8.12.2014 de către intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta petentului, consilier juridic R. B., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care, se constată că au fost depuse la dosarul cauzei note de ședință din partea intimatei.
Instanța pune în discuția părților prezente excepția necompetenței teritoriale invocate de intimată prin întâmpinare.
Reprezentanta petentei solicită respingerea excepției necompetenței materiale invocate de intimată deoarece așa cum se poate observa intimata a invocat această excepție cu toate că în actul constatator se menționează ca instanță competentă cea de la sediul reclamantei. Chiar și art. 10 ind. 1 din OG 15/2002 precizează că plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție își are sediul contravenientul.
Întrebată fiind de instanță, reprezentanta petentei arată că petenta a fost amendată în temeiul OG 43/1997 și consideră că sunt aplicabile prevederile art. OG 15/2002. În opinia sa OG 2/2001 este legea pentru aplicare generală și OG 15/2002 specială pe baza căreia solicită respingerea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale invocată de intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Asupra prezentei cauze civile,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.12.2014 sub nr. de mai sus, petenta . SRL a formulat plângere contravențională în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – DRDP CLUJ – AICI PETEA împotriva procesului-verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 08.12.2014 solicitând instanței anularea procesului verbal.
Motivele în fapt se regăsesc la filele 1-3 din dosar.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001 și ale OUG nr. 15/2002.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013, f. 2.
Legal citat și în termenul legal, intimatul a depus la data de 11.02.2015 întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., iar pe fond, respingerea plângerii contravenționale.
Cu privire la excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Cluj-N., analizând cuprinsul procesului-verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 08.12.2014, instanța constată că petenta a fost sancționată în baza art. 61 alin. 1 lit. p din OG nr. 43/1997.
Potrivit art. 10 din OG 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările ulterioare. Art. 8 alin. 1 din același act normativ, prevede că fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
Potrivit art. 10 ind. 1 prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că dispozițiile art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002 sunt aplicabile doar în privința sancțiunilor aplicate în baza art. 8 din OG nr. 15/2002, derogările sunt de strictă interpretare și aplicare, astfel că în speță sunt aplicabile dispozițiile generale ce reglementează competența în materia contravențiilor, respectiv art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001, plângerea contravențională se soluționează de instanța în a cărei rază teritorială a fost comisă fapta.
Referitor la cele consemnate în cuprinsul procesului verbal cu privire la locul introducerii plângerii, instanța arată că în speță calea de atac este dată de lege, indiferent de mențiunile din cuprinsul actului atacat.
Așadar, locul săvârșirii presupusei contravenției fiind pe raza localității Petea localitate ce potrivit H.G. nr.337/1993 modif. pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se găsește în circumscripția Judecătoriei Satu M., în baza 130 alin. 3 NCPC și art. 132 NCPC raportat la art.32 alin. 1 din O.G.nr.2/2001 rep., instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Cluj-N. și va declina competența de judecare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Satu M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., privind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta . SRL, cu sediul procesual ales în Cluj-N., .. 4/1, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – DRDP CLUJ – AICI PETEA, cu sediul în loc. Cluj-N., ., jud. Cluj, invocată de intimat prin întâmpinare, și în consecință:
Declină competența de judecare a plângerii contravenționale având ca obiect procesul verbal nr._ încheiat la data de 08.12.2014, în favoarea Judecătoriei Satu M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red./dact./CSN/2 ex/14.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1498/2015.... | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 52/2015. Judecătoria... → |
|---|
