Suspendare provizorie. Încheierea nr. 52/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 52/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 52/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal - 3185
INCHEIERE CIVILA Nr. 52/2015
Ședința Publica din data de 08.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. M. R.
Grefier: O. C. E.
Pe rol fiind judecarea cererii de suspendare provizorie a executorii silite incepute in dosarul executional nr. 482/2014 al B.E.J. S. R. M. si S. O. formulată de contestatorii C. L. al Municipiului C.-N. si M. C.-N. în contradictoriu cu intimatii M. D. și M. D..
Cererea se soluționează in sedinta publica, fără citarea părților, conform prev. art. 17 coroborat cu art. 718, alin. 7 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131, alin. 1 C.pr.civ. instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, in temeiul prev. art. 255 si 258 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind ca sunt admisibile si pot duce la solutionarea cauzei și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată in data de 22.12.2014 pe rolul Judecătoriei C.-N. sub dosar nr._ contestatorii C. L. al Municipiului C.-N. si M. C.-N. in contradictoriu cu intimatii M. D. și M. D. au solicitat suspendarea provizorie a executarii silite incepute in dosarul de executare nr. 482/2014 al B.E.J. S. R. M. si S. O. pana la solutionarea cererii de suspendare formulata in cadrul dosarului nr._ 14 al Judecatoriei C.-N..
In motivarea cererii contestatorii au aratat ca prin instiintarea privind masura popririi emisa de catre Ministerul Finantelor Publice, Agentia N. de Administrare Fiscala, Directia Generala Regionala a Finantelor Publice – C.-N., Trezoreria C.-N. inregistrata la registratura institutiei in data de 12 dec. 2014 cu nr._/41 i s-a adus la cunostinta faptul ca incepand cu data de 9 decembrie 2014 s-a dispus infiintarea popririi asupra contului deschis la Trezoreria C. pana la concurenta sumei de 7612 lei la solicitarea creditorilor M. D. si M. D.. Au formulat contestatie la poprire, prin care au solicitat anularea formelor de executare incepute in dosarul de executare nr. 482/2014 al B.E.J. S. R. M. si S. O. si suspendarea executarii silite. In ceea ce priveste urgenta cererii de suspendare provizorie a executarii silite au aratat ca raportat la termenul scurt de 5 zile prevazut de lege in cazul executarii silite executorul judecatoresc urmeaza a proceda la eliberarea sumei consemnate in conditiile art. 787 C.pr.civ., iar achitarea sumei de 7612 lei nu a fost aprobata de catre C. L. al Mun. C.-N. si nu a fost inclusa in bugetul local. Apoi, in cazul obligarii institutiei la plata sumei mentionate Primaria Mun. C.-N. va fi pusa in situatia de a nu-si putea continua activitatile sociale si investitionale programate, ar reprezenta un grav dezechilibru financiar, atat pentru bugetul alocat diferitelor ajutoare sociale acordate de catre primarie, cat si pentru bugetul alocat investitiilor planificate si pentru care exista o . contracte in derulare, precum si pentru alte sume de plata asumate pentru acesta perioada. Odata achitata aceasta suma procedura de intoarcere a executarii silite ar putea fi greoaie si de durata, fapt ce, de asemenea, ar aduce o grava atingere bunei functionari a institutiei. Au mai aratat ca somatiile emise in dosarul de executare sunt nefondate, intrucat tronsonul de pe . modernizat in totalitate, lucrarile fiind finalizate si receptionate in data de 12.09.2013, iar in zona alunecarii de teren au fost efectuate lucrari de intretinere prin aplicarea unui covor asfaltic, urmand sa fie demarata procedura de achizitie.
In drept, au invocat prevederile art. 714, alin. 2, art. 718, alin. 7 C.pr.civ., art. 7 din OG nr. 22/2002.
In probatiune, au depus inscrisuri.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizand cererea de suspendare provizorie a executării silite în discuție, prin prisma dispozițiilor legale incidente și a înscrisurilor existente la dosar, instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Posibilitatea suspendării provizorii a executării silite este reglementată expres în cuprinsul dispozitiei art. 718, alin. 7 C.pr.civ. - aplicabila în speță raportat la data declanșării procedurii de executare silită în litigiu, respectiv din cursul anului 2014 – potrivit careia în cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. 2 al aceluiași articol, instanța poate dispune suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare, conform alin. 1 al aceluiași articol.
In speță, contestatorul M. C.-N. a făcut dovada promovării unei contestații cu privire la executarea silită a cărei suspendare provizorie se solicită, contestație ce face obiectul dosarului nr._ 14 al Judecătoriei C.-N. și în cadrul căreia a fost formulată și o cerere privind suspendarea executării silite în temeiul dispozitiei art. 718 C.pr.civ., potrivit verificarilor efectuate in Sistemul Ecris.
In ceea ce privește consemnarea de către contestator a cauțiunii, conform alin. 2 a art. 718 C.pr.civ., instanța constată că fiind instituție publica este scutit de plata cauțiunii conform prev. art. 7 din O.G. nr. 22/2002.
Analizând condiția urgenței în procedura suspendării provizorii a executării silite, instanța constată că textul art. 718 alin. 7 C.pr.civ. nu face nicio precizare cu privire la criteriile ce trebuie avute în vedere la soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării silite, limitându-se la a condiționa generic suspendarea provizorie de urgența. Astfel, în virtutea caracterului excepțional al suspendării executării silite, motivele invocate în cerere trebuie să se circumscrie unor motive temeinice care să justifice luarea unei astfel de măsuri. Reprezintă „cazuri urgente” acele situații în care contestatorii ar fi expusi unui prejudiciu ireparabil în cazul în care nu s-ar dispune suspendarea de îndată a executării silite sau acele situații în care executarea silită ar produce efecte ireversibile negative asupra drepturilor și intereselor contestatorilor, precum și alte asemenea ipoteze în care nu ar fi suficientă așteptarea termenului de soluționare a cererii de suspendare a executării silite.
Astfel, pentru a se dispune suspendarea provizorie contestatorii erau datori sa dovedeasca motivele, situatiile urgente, care justifica cererea de suspendare provizorie a executarii silite, insa acestia, desi au invocat ca lipsirea de suma de 7612 lei, pentru care s-a infiintat poprirea in dosarul de executare nr. 482/2014 al B.E.J. S. R. M. si S. O. (fl. 5), ar determina un grav dezechilibru financiar, atât pentru bugetul alocat diferitelor ajutoare sociale acordate de Primărie, cât și pentru bugetul alocat investițiilor planificate și pentru care există o . contracte în derulare, cât și pentru alte sume de plată asumate pentru această perioadă, nu au depus niciun inscris pentru dovedirea acestor aspect. Astfel, contestatorii nu au dovedit ca executarea sumei de 7612 lei ar produce pagube iminente, semnificative și iremediabile sau consecințe greu de înlăturat în viitor in ceea ce ii priveste.
Susținerile contestatorilor privind finalizarea modernizării tronsonului de drum de pe . lucrarilor de intretinere din zona alunecarii de teren sunt motive de fond ale contestatiei la executare, care urmeaza a fi avute in vedere cu ocazia solutionarii acesteia.
În concluzie, pentru aceste motive, în raport cu prevederea art. 718 alin. 7 C.pr.civ. instanța va respinge, ca neintemeiata, cererea de suspendare provizorie a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca neintemeiata, cererea de suspendare provizorie a executării silite demarata in dosarul execuțional nr. 482/2014 al Biroului Executorului Judecatoresc S. R. M. și S. O., formulată de contestatorii C. L. al Municipiului C.-N., cu sediul în Mun. C.-N., ., jud. C. și M. C.-N., cu sediul în Mun. C.-N., .-3, jud. C., în contradictoriu cu intimații M. D. și M. D., ambii cu domiciliul în Mun. C.-N., ., ..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi 08 ianuarie 2015,
P. GREFIER
I. M. R. O. C. E.
Red. Tech. I.M.R.
08.01.2015 / 6 ex.
Judecatoria C.-N.
Dosar nr._
Hot.
08.01.2015
Respinge, ca neintemeiata, cererea de suspendare provizorie a executării silite demarata in dosarul execuțional nr. 482/2014 al Biroului Executorului Judecatoresc S. R. M. și S. O., formulată de contestatorii C. L. al Municipiului C.-N., cu sediul în Mun. C.-N., ., jud. C. și M. C.-N., cu sediul în Mun. C.-N., .-3, jud. C., în contradictoriu cu intimații M. D. și M. D., ambii cu domiciliul în Mun. C.-N., ., ..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi 08 ianuarie 2015,
P.,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3305/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 55/2015. Judecătoria... → |
|---|
