Contestaţie la executare. Sentința nr. 4550/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4550/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 4550/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 596.110 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4550/2015
Ședința publică din data de 07.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: A. JOSZA
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ în contradictoriu cu intimații O. E. și S.C.P.E.J. S. R. M. ȘI S. O., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul de rândul 1, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 713 raportat la art. 650 din N.C.P.C.
Se constată că la data de 17.04.2015, prin serviciul registratură, s-a depus la dosarul cauzei, din partea S.C.P.E.J. S. R. M. și S. O. o copie conform cu originalul după dosarul execuțional nr. 708/2014.
Întrebat fiind, intimatul de rândul 1 arată că nu are cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat în prezenta cauză.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă intimatului de rândul 1 cuvântul pe probe.
Intimatul de rândul 1 solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
În temeiul art. 244 N.C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 N.C.P.C. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Intimatul de rândul 1 solicită instanței respingerea contestației la executare pentru motivele arătate în întâmpinare și arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 13.01.2015, contestatorul C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ a chemat în judecată pe intimații O. E. și S.C.P.E.J. S. R. M. ȘI S. O., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună:
- anularea executării silite în dosarul execuțional nr. 708/2014 al S.C.P.E.J. S. R. M. ȘI S. O.;
- suspendarea executării silite;
- încetarea executării silite.
În fapt, contestatorul a arătat în esență că, obligația stabilită în sarcina sa prin sentința civ. nr. 9471/2013 a Judecătoriei Cluj-N., în dos. civ._, este o obligație subsecventă celei stabilite în sarcina Comisiei locale de fond funciar Cluj-N., motiv pentru care se impune admiterea contestației la executare.
Potrivit sentinței civile mai sus menționate, C. locală de fond funciar Cluj-N. a fost obligată să procedeze la punerea în posesie și la întocmirea documentației necesare pentru punerea în posesie a reclamantului cu privire la suprafața de teren de 8.975 mp., ce se identifica parțial cu imobilul înscris in 950 Someseni cu nr. Top. 875/20.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 711 si următoarele N.C.P.C., Legea nr. 188/2000.
În probațiune, contestatorul a depus la dosarul cauzei în copie un set de înscrisuri (f. 7-25).
Cererea (contestația la executare) este scutită de taxă judiciară de timbru.
Cererea (suspendarea executării silite) este scutită de taxă judiciară de timbru și cauțiune.
Intimatul, legal citat a depus întâmpinare (f. 37) prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
La solicitarea instanței, S.C.P.E.J. S. R. M. ȘI S. O. a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură al instanței, copia certificată după dosarul execuțional nr. 708/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 9471 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. la data de 12.06.2013 în dosarul nr._ (f. 57-62), irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia nr. 322/16.04.2014 a Tribunalului Cluj (f. 63-71), s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul O. E., în contradictoriu cu pârâtele C. Locală pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 a Mun. Cluj-N. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor a Jud. Cluj, a fost obligată pârâta C. Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a Mun. Cluj-N. la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului de pe urma antecesorului acestuia – O. N. pentru suprafața de 8975 mp, ce se identifica parțial cu imobilul înscris in CF nr. 950 Someșeni, nr. topo. 875/20, a fost obligată pârâta să procedeze la întocmirea documentației corespunzătoare în vederea emiterii titlului de proprietate de către pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor a Jud. Cluj, precum și să procedeze la punerea în posesie a reclamantului cu suprafața de teren reclamată, a fost obligată pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor a Jud. Cluj să elibereze titlul de proprietate în favoarea reclamantului, potrivit documentației întocmite de pârâta C. Locală pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 a Mun. Cluj-N., cu privire la suprafața de teren de 8975 mp, ce se identifica parțial cu imobilul înscris in CF nr. 950 Someșeni, nr. topo. 875/20 și au fost obligate paratele la plata in favoarea reclamantului a sumei de 1.700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu expert.
Prin cererea de executare silita înregistrată la data de 08.12.2014 în dos. ex. nr. 708/2014 al S.C.P.E.J. S. R. M. ȘI S. O., intimatul O. E. au solicitat executarea silita a debitorului (contestator în prezentul dosar), în temeiul titlului executoriu - sentința civilă nr. 9471/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul civil nr._ (f. 56).
Față de data comunicării somației – 07.01.2015 (f. 76), instanța constată că prezenta contestație la executare a fost promovată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 714 N.C.P.C.
În drept, potrivit art. 622 alin. (1) N.C.P.C. Obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, iar conform alin. (2) al aceluiași articol În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
În cauză, instanța retine că obligația stabilită în sarcina contestatoarei conform titlului executoriu - Sentința civilă nr. 9471/2013, a Judecătoriei Cluj-N., este subsecventă obligației principale stabilită în sarcina comisiei locale de fond funciar Cluj-N..
Astfel, conform prevederilor speciale ale legii fondului funciar, este necesară parcurgerea tuturor etapelor administrative. Legea fondului funciar este o lege specială, care reglementează în mod distinct obligațiile comisiei județene și parcurgerea etapelor administrative, emiterea titlului de proprietate în favoarea creditoarei fiind condiționată de încheierea procesului-verbal de punere în posesie, delimitarea amplasamentelor și propunerea comisiei locale.
Parcurgerea acestei etape a fost dispusă si prin titlul executoriu sentința civilă nr. 9471/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul civil nr._ .
Conform dispozițiilor art. 5 lit. h și lit. i, art.36, din H.G. nr. 890/2005, comisia locală are obligația de a pune în posesie persoanele îndreptățite să primească terenul, a întocmi și înainta comisiei județene documentația premergătoare eliberării titlului de proprietate, în lipsa îndeplinirii acestor obligații imperativ prevăzute de lege, comisia județeană neputând emite titlul de proprietate.
Aceasta etapă prealabilă este obligatorie emiterii titlului de proprietate de către comisia județeană, conform art. 6 lit. e din H.G. nr. 890/2005, sub acest aspect prin sentința civilă menționată s-a dispus obligarea comisiei locale să procedeze la punerea în posesie a reclamantei, neputându-se astfel reține culpa comisiei județene.
Prin urmare, deși comisia județeană a fost obligată să emită titlul de proprietate, doar după întocmirea documentației si a procesului verbal de punere în posesie de către C. locală de fond funciar Cluj-N., executarea silită pornită direct împotriva Comisiei județene și fără a fi îndeplinite obligațiile celuilalt debitor – C. locală, apare ca fiind nelegală.
Astfel, comisia județeană se află în imposibilitatea obiectivă de a-și îndeplini obligația de a face, stabilită în sarcina sa prin titlul executoriu - sentința civilă nr. 9471/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul civil nr._ .
Prin urmare, instanța urmează a dispune anularea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 708/2014 al S.C.P.E.J. S. R. M. ȘI S. O..
► Cu privire la cererea de încetare a executării silite, instanța reține că potrivit art. 719 alin. (1) N.C.P.C. Dacă admite contestația la executare, instanța, ținând seama de obiectul acesteia, după caz, va îndrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori încetarea executării înseși, va anula ori lămuri titlul executoriu.
Rezultă că, măsura încetării nu poate fi dispusă de instanță cumulativ cu anularea executării silite. Încetarea este un efect al anulării executării, conform art. 702 alin. (1) pct. 5 N.C.P.C.
Prin urmare, cererea de încetare a executării silite, va fi respinsă ca fiind neîntemeiată.
► În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite derulate în dos. execuțional nr. 708/2014 al S.C.P.E.J. S. R. M. ȘI S. O., până la soluționarea contestației la executare, instanța reține următoarele:
Orice acțiune civilă are trei elemente componente cu caracter obligatoriu: părți, obiect și cauză. Obiectul oricărei acțiuni civile este reprezentat de protecția unui drept subiectiv civil, indiferent de natura acesteia, respectiv drept real sau de creanță.
În consecință, instanța, constatând că, suspendarea se dispune numai până la data soluționării contestației la executare, la acest termen de judecată fiind reținută cauza în pronunțare asupra ambelor petite, instanța constată că cererea de suspendare a executării silite derulate în dos. execuțional nr. 708/2014, până la soluționarea contestației la executare, a rămas fără obiect, motiv pentru care va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca fiind rămasă fără obiect.
Pentru aceste considerente, instanța urmează a admite doar în parte contestația formulată, de contestator.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, contestatorul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 58, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimații O. E., cu domiciliul în Cluj-N. . nr. 24, jud. Cluj și S.C.P.E.J. S. R. M. ȘI S. O.,cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 11, ..
Dispune anularea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 708/2014 al S.C.P.E.J. S. R. M. ȘI S. O..
Respinge cererea de încetare a executării silite ca fiind neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca fiind rămasă fără obiect.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
EXECUTORIE.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. A. Josza
Red./Dact./A.P./5 ex./14.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4218/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4624/2015.... → |
|---|
