Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2659/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2659/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 19890/211/2014
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 2659/2015
Ședința din Camera de Consiliu din data de 13 martie 2015
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol se află judecarea cererii de valoare redusă formulate de reclamanta S.C. „R. & R.” S.A. in contradictoriu cu pârâtul H. M. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința camerei de consiliu de la data de 06.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 13.03.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul acestei instanțe la data de 15 septembrie 2014, sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. „R.&R.” S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul H. M.-G., obligarea pârâtului la plata sumei de 1.296,45 lei, reprezentând debit principal și a penalităților de 0,2% pe zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că între părți s-a încheiat un contract de furnizare servicii, pe care pârâtul nu le-a achitat, astfel că datorează și penalități de întârziere.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile 1025-1032 C. proc. civ., art. 1270 C. civ..
Pentru dovedirea cererii de chemare în judecată s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Reclamanta a arătat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: facturi (f. 6-21), contract (f. 22-24), procese-verbale (f. 25-26).
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 4 februarie 2015 pârâtul, prin curator special, a depus la dosarul cauzei întâmpinare, invocând excepția prescripției extinctive.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că termenul de prescripție s-a împlinit.
Analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului material la acțiune, instanța reține următoarele:
Din analiza facturilor de la f. 6-21 reiese că scadența acestora era anterioară datei de 15 septembrie 2011. Având în vedere faptul că potrivit art. 1 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958 dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, iar potrivit art. 3 alin. (1) din același act normativ termenul de prescripție este de 3 ani, precum și data introducerii prezentei cereri de chemare în judecată, respectiv 15 septembrie 2014, rezultă că dreptul la acțiune pentru sumele datorate în temeiul acestor facturi s-a împlinit, astfel că instanța va admite excepția invocată.
În ceea ce privește factura de la f. 5, scadența acesteia a avut loc la data de 30 septembrie 2011, deci cu mai puțin de trei ani înainte de introducerea cererii, astfel că dreptul la acțiune pentru recuperarea acestei sume nu s-a prescris.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta S.C. „R.&R.” S.A. și pârâtul H. M.-G. s-a încheiat un contract de furnizare servicii (f. 22-24). Potrivit art. 3.6 din contractul încheiat de părți, în caz de neplată la termen a facturii urmau să se perceapă penalități de 0,2% pe zi de întârziere, începând cu cea de a zecea zi a lunii următoare.
În temeiul acestui contracte reclamanta a emis factura . nr._ (f. 5), pe care pârâtul nu a contestat-o și nu a dovedit că ar fi achitat-o. Suma pe care pârâtul o datorează în temeiul acestei facturi este de 58,83 de lei, restul sumelor cuprinse în ea reprezentând sold precedent, cu privire la care deja s-a stabilit că a operat prescripția extinctivă.
În drept, în conformitate cu art. 969 C. civ. convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
În speță, reclamanta a făcut dovada existenței unei convenții între ea și pârât, în temeiul căreia pârâtul datora plata serviciilor prestate. Prin urmare, pârâtului îi revenea sarcina de a proba achitarea acestora, ceea ce nu a înțeles să facă.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită în parte cererea de chemare în judecată.
Potrivit art. 1031 alin. (1) C. proc. civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. Având în vedere faptul că pârâtul a căzut în pretenții, acesta va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei, în cuantum de 50 de lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru, și 100 de lei, cu titlu de onorariu curator special, în total 150 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru recuperarea sumelor datorate în temeiul facturilor de la f. 6-21, invocată de pârât prin întâmpinare.
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru recuperarea sumei datorate în temeiul facturii de la f. 5, invocată de pârât prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. „R.&R.” S.A., cu sediul în București, . nr. 75, Clădirea Forum 2000, Faza 1, . procesual ales în Cluj-N., .-100, clădirea O., jud. Cluj, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J40/_/1994, CUI_, cont bancar RO51INGB_8827, în contradictoriu cu pârâtul H. M.-G., CNP_, cu domiciliul în com. Mințiu Gherlii, ., jud. Cluj, prin curator special av. P. A. M., cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 9, ..
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 58,83 lei, cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloarea facturii . nr._, și penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate la nivelul debitului principal, începând cu data de 10.10.2011 și până la achitarea debitului.
Respinge în rest cererea, ca prescrisă.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 13 martie 2015.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./ 6 aprilie 2015
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 13-03-2015, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2795/2015.... → |
|---|
