Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 332/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 332/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 18370/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 332/2015
Ședința camerei de consiliu din 15.01.2015
Instanța constituită din :
JUDECATOR: P. VICTORIȚA P.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii cu valoare redusa înaintată de reclamanta CNCF CFR SA- Sucursala Regionala CF Cluj., in contradictoriu cu paratul C. I..
La apelul nominal făcut în cauză se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art.131/ alin.1/ NCPC, analizând din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere cu valoare redusa si in temeiul art. 238/ NCPC raportat la inscrisurile aflate la dosar apreciaza ca prezenta cauza se poate solutiona la acest termen de judecata.
Instanta nefiind exceptii de invocat si alte cereri in probatiune de formulat in temeiul art. 260/ NCPC incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar, declara inchisa faza probatorie si in temeiul art. 394/alin.1/NCPC, declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare, pe baza actelor de la dosar.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 20.08.2014 reclamanta CNCF CFR SA, Sucursala Regionala CF Cluj a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. I. obligarea acestuia la plata sumei de 233,29 lei, conform devizului de pagubă nr._, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că la data de 22.01.2013 pârâtul în timp ce conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, încărcat cu fier vechi, pe . mun. G., la traversarea pasajului de cale ferată de la km 33+089 a acroșat firul metalic al porții de gabarit cauzând reclamantei un prejudiciu în valoarea de 233, 29 lei.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 1349, 1355, 1357, 1381, 1385-1386 C civ.
În probațiune s-au depus înscrisuri: somație, adresa IGP privind înaintarea dosarului penal nr. 98/P/_/2013 către P. de pe lângă Judecătoria G. cu propunere de neîncepere a urmăririi penale, adresa CNCFR, deviz de pagubă, f. 9-13.
Pârâtul, legal citat nu a depus întâmpinare în cauză.
La solicitarea instanței, P. de pe lângă Judecătoria G. a comunicat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale față de numitul C. I., f. 33-34.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 22.01.2013 pârâtul s-a deplasat pe . mun. G. la centrul de colectare fier vechi . G., pentru a fi cântărită marfa, iar în momentul trecerii peste pasajul de cale ferată, fără intenție, a acroșat poarta de gabarit CFR. Chiar dacă în dosarul penal s-a dat o soluție de neîncepere a urmăririi penale, constatându-se că fapta nu întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni, cf art.10.lit d CPP, pârâtul răspunde pentru prejudiciul cauzat în temeiul principiului răspunderii civile delictuale.
Astfel, art. 1349 alin.1 NCC prevede că orice persoană are îndatorirea să nu aducă atingere prin acțiunile sau inacțiunile sale drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Altminteri, cf. art. 1357 NCC, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită săvârșită cu vinovăție este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Așadar, aprecierea vinovăției în procesul civil nu este echivalentă cu vinovăția din procesul penal, criteriile de apreciere fiind mult mai largi. Pârâtul nu a făcut dovada niciunei cauze care ar putea înlătura răspunderea sa delictuală pentru prejudiciul produs reclamantei.
Prin urmare, având în vedere înscrisul de la fila 12, devizul de pagubă, instanța constată că prejudiciul este în valoare de 233,29 lei și va dispune obligarea pârâtului la acoperirea acestuia.
Potrivit art. 1031 alin. (1) din C. proc. civ., Partea care cade în pretenții va fi obligatǎ, la cererea celeilalte pǎrți, la plata cheltuielilor de judecatǎ, iar conform art. 451 alin. (1) din C. proc. civ., cheltuielile de judecatǎ includ și taxa judiciarǎ de timbru, respectiv onorariul avocatului. Așadar, cum acțiunea reclamantei urmeazǎ a fi admisǎ, pârâtul va fi obligat la plata cǎtre reclamantǎ a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecatǎ, reprezentând taxa judiciară de timbru ( f. 2 ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulata de reclamanta CNCF CFR SA, Sucursala Regionala CF Cluj, cu sediul în Cluj-N., Piața A. I., nr. 17, jud. Cluj, CUI_, J_ în contradictoriu cu pârâtul C. I., CNP_, cu domiciliul în Apahida, sat Sânicoară, ., jud.Cluj.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 233,29 lei, conform devizului de pagubă nr._ .
Obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publica, azi, 15.01.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
P. Victorița P. A. M.
Red. Dact. PVP/ 23.01.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 770/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 335/2015.... → |
|---|
