Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8704/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8704/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 8704/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8704/2015
Ședința Camerei de Consiliu din data de 28 septembrie 2015
Instanța compusa din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. M. D. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele . SRL și A. M. C. având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Procedura de este legal îndeplinită, soluționarea cererii făcându-se în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul disp. art.131 alin.1 NCPC, verificandu-si din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere cu valoare redusă.
Instanța, nefiind excepții de invocat și alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 260 NCPC încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar. Declară închisă faza probatorie.
Instanța, în temeiul disp. art. 394 alin.1 NCPC, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare, pe baza actelor de la dosar.
I N S T A N T A
Constata ca:
Prin cererea cu valoare redusa inregistrata pe rolul instantei sub nr. de mai sus, reclamanta . a chemat in judecata pe paratele S.C. P. M. Line S.R.L., in calitate de debitor al obligației principale și A. M.-C., in calitate de fidejusor, solicitând sa fie obligate paratele, în solidar, să-i achite debitul principal în suma de 1.038,47 lei si respectiv penalitatile contractuale de 0,5 % pe zi de intarziere aferente debitului sus-mentionat, calculate de la data scadentei si pana la achitarea integrala a debitului, cu cheltuieli de judecata constand din 50 lei taxa judiciara de timbru.
In fapt, reclamanta a aratat, în esență, că și-a îndeplinit integral obligatiile asumate față de pârâta S.C. P. M. Line S.R.L. prin contractul înregistrat sub nr. 2028/16.10.2014, punând la dispozitia acesteia un terminal de reincarcare electronică, conform procesului verbal de predare-primire terminale nr._/30.10.2014, in cuprinsul caruia s-a mentionat si codul unic de Partener alocat societatii pârâte, respectiv MD16594, cod care se afișeaza pe toate facturile sau rapoartele de tranzactii emise de reclamantă, pentru evitarea situatiilor echivoce in ceea ce priveste emiterea citirilor de pe terminalul predat unui Partener.
A mai aratat reclamanta ca pentru serviciile de reincarcare electronica prestate paratei S.C. P. M. Line S.R.L. în temeiul contractului sus-mentionat, a emis facturi in valoare de 210,84 lei, însă aceste facturi nu au fost achitate. De asemenea, deși a efectuat operațiuni de colectare de sume in valoare totala de 1.003,96 lei, constatate prin rapoarte de tranzactii, pârâta nu a depus întreaga sumă încasată in contul M. D. SRL, in termenul stabilit si însusit conform contractului comercial incheiat între parti, astfel ca datoreaza si aceasta suma, iar fata de neachitarea la scadenta a sumelor sus-mentionate, parata datoreaza si penalitatile de 0,5 % pe zi de intarziere convenite contractual.
Referitor la parata A. M. C., reclamanta a aratat ca aceasta a semnat contractul sus-mentionat în calitate de fidejusor, angajându-se astfel să garanteze îndeplinirea obligatiilor contractuale asumate de pârâta debitoare, prin efectuarea plăților restante ale pârâtei debitoare, daca aceasta ar înregistra astfel de creante.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1025 si urm. NCPC.
Pârâtele, deși li s-a comunicat acțiunea introductivă, nu au depus întâmpinare în termenul de 30 de zile instituit de art.1029 alin.4 NCPC.
In probatiune, a fost administrata proba cu inscrisuri.
Deliberand, instanta retine urmatoarele:
In fapt, instanta retine ca la data de 01.10.2014 reclamanta, în calitate de furnizor, a încheiat cu paratele S.C. P. M. Line S.R.L., în calitate de beneficiar si A. M.-C., in calitate de fidejusor, un contract de furnizare produse și servicii, având ca obiect furnizarea de către reclamanta a produselor si/sau serviciilor contractate, definite in Capitolul „Definitii - Produse si servicii”, cu obligația corelativa a pârâtelor de a achita contravaloarea fiecărui produs și/sau serviciu conform preturilor convenite la cap. IV din contract (f. 24-34).
Potrivit disp. art. 4.1 si art. 4.4 din contract, pretul fiecarui produs si/sau serviciu de reincarcare electronica este stabilit si mentionat pe facturile fiscale emise saptamanal de reclamanta, iar plata se efectueaza la termenul stipulat in factura. Pentru tranzactiile de colectare sume si operatiuni cu moneda electronica, parata S.C. P. M. Line S.R.L. s-a obligat sa retina sumele incasate de la consumatori cel mult doua zile consecutive, urmand ca in a treia zi, pana la orele 12:00 sa depuna in contul reclamantei sumele aferente tranzactiilor din cele doua zile anterioare, iar reclamanta s-a obligat sa emita rapoarte zilnice care sa contina detaliile tranzactiilor efectuate de partener în ziua anterioara lucrătoare de pe un anumit terminal.
Totodata, părțile au convenit că în cazul depășirii termenelor de plata convenite, penalizările sunt de 0,5 % pentru fiecare zi de întarziere, aplicate la valoarea produselor și/sau serviciilor de reincarcare electronica neachitate, respectiv a sumelor nedepuse la termen de catre Partener in contul MD (art. 4.8 din contract).
Conform disp. art. 4.12 din contract, atât in cazul facturilor de servicii încărcare electronica, cât si in cazul colectarii de sume si operatiunilor cu moneda electronica, sumele datorate de Partener catre MD se pot dovedi pe baza tranzactiilor inregistrate in sistemul informatic, Partenerul declarând ca accepta si recunoaște ca înregistrările din sistemul informatic prezentate de catre MD, precum si facturile emise si rapoartele de tranzactii generate de terminal pentru colectare sume si operatiuni cu moneda electronica in baza acestor inregistrari ii sunt opozabile, le recunoaste si le accepta, iar in situatia neachitarii de catre Partener a sumelor datorate MD, inclusiv a penalitatilor etc, la termenele stabilite, recuperarea acestora se va putea face si prin proceduri legale (de ex., fara a se limita la cerere de valoare redusa, procedura ordonantei de plata, actiune de drept comun, etc), in baza înregistrărilor in sistemul informatic, care sunt recunoscute, opozabile si insusite de catre Partener, prin semnarea prezentului contract.
Contractul sus-mentionat a fost semnat si de pârâta A. M. C., în calitate de fidejusor, aceasta obligându-se la executarea întocmai a tuturor obligațiilor asumate de către debitorul principal, inclusiv in ceea ce privește plata penalităților de întarziere, fără posibilitatea de a invoca beneficiul de discuțiune și diviziune (capitolul VII din contract).
In temeiul contractului sus-mentionat, reclamanta a emis factura fiscală nr._/02.12.2014 în valoare de 102,61 lei scadenta la data de 09.12.2014 și factura fiscală nr._/08.12.2014 în valoare de 108,23 lei, scadentă la data de 15.12.2014 (filele 15-18) precum si raportul tranzactii din data de 05.12.2014 in valoare de 460,32 lei cu termen de depunere în cont la data de 08.12.2014, raportul de tranzactii din data de 11.12.2014 in valoare de 135 lei cu termen de depunere in cont la data de 15.12.2014, raportul de tranzacții din data de 12.12.2014 în valoare de 121 lei cu termen de depunere în cont la data de 15.12.2014 si respectiv raportul de tranzactii din data de 13.12.2014 în valoare de 287,64 lei cu termen de depunere in cont la data de 15.12.2014 (f. 20-23).
Din înscrisurile depuse la f. 7-8 rezultă că, parata S.C. P. M. Line S.R.L. nu a facut nicio plata in contul facturilor sus-mentionate si respectiv ca, din totalul sumelor colectate, a depus in contul reclamantei doar suma de 176.33 lei, înregistrând astfel debitul restant de 1.038,47 lei (din care suma de 210.84 reprezinta c/a facturi neachitate, iar suma de 827,63 lei reprezinta sume colectate si nedepuse in cont).
In drept, instanta retine ca potrivit disp. art. 1270 alin. (1) NCC contractul valabil încheiat are putere de lege între partile contractante, iar potrivit disp. art. 1516 alin. (1)/NCC creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei.
De asemenea, art. 1350 alin. 1 și 2 C.civ. dispune ca orice persoana trebuie sa își execute obligațiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește aceasta îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte parti si este obligata sa repare acest prejudiciu, in conditiile legii.
Potrivit art. 1535 alin. (1) NCC, in cazul in care o suma de bani nu este platita la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana in momentul platii, in cuantumul convenit de parti sau, in lipsa, in cel prevazut de lege, fara a trebui sa dovedeasca un prejudiciu, iar potrivit disp. art. 2280/NCC, cel ce garanteaza o obligatie se leaga catre creditor de a indeplini insusi obligatia pe care debitorul nu o indeplineste.
Sub aspect procedural, art. 1025 alin. 1 NCPC dispune ca procedura cu privire la cererile de valoare redusa se aplica atunci cand valoarea cererii, fara a se lua in considerare dobanzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depaseste suma de 10.000 lei la data sesizarii instantei, iar art. 1026 alin. 1 din acelasi act normativ dispune ca reclamantul are alegerea intre procedura speciala reglementata de prezentul titlu si procedura de drept comun.
In speta, prin raportare la cuantumul creantei in litigiu, instanta apreciaza ca sunt indeplinite cerintele prevazute de lege pentru solutionarea cererii in procedura prevazuta de art. art. 1025 si urm./NCPC
Referitor la temeinicia pretentiilor in litigiu, instanta retine ca prin inscrisurile depuse la dosarul cauzei, reclamanta a dovedit atat existenta unui raport contractual cu paratele, cat si faptul ca si-a indeplinit obligatiile asumate contractual fata de parata debitoare, astfel ca revenea paratelor sarcina dovedirii indeplinirii obligatiilor proprii, ceea ce in speta nu s-a intamplat.
Asa fiind, instanta retine ca debitul principal constituie creanta certa, lichida si exigibila, in sensul art. 662/NCPC, deoarece existenta sa rezulta din contractul incheiat intre parti, iar cuantumul si exigibilitatea sa rezulta din facturile fiscale emise de reclamanta in temeiul acestui contract.
In ceea ce priveste penalitatile de intarziere in litigiu, instanta retine ca acestea constituie la randul lor creanta certa, lichida si exigibila, deoarece dreptul reclamantei de a percepe penalitati in caz de neplata la termen a fost recunoscut prin clauza penala inserata in contractul incheiat de parti, iar cuantumul penalitatilor este determinabil prin aplicarea la debitul principal in litigiu a procentului de penalizare convenit contractual, de 0,5 % pe zi de intarziere, incepand cu data scadentei, care in speta s-a implinit.
F. de considerentele de fapt si de drept mai-sus expuse, instanta apreciaza ca prezenta cerere este intemeiata si in consecinta va dispune admiterea acesteia, conform dispozitivului prezentei hotarari, iar in temeiul disp. art. 1031 alin. 1/NCPC instanta va obliga paratele sa achite reclamantei cheltuielile de judecata ocazionate de promovarea prezentului demers judiciar, in masura in care au fost solicitate, respectiv suma de 50 lei reprezentand taxa judiciara de timbru (f. 2).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamanta ., CUI_, J_, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu paratii S.C. P. M. LINE S.R.L., CUI_, J_, cu sediul în ., ., cam. 6, jud. Ilfov si A. M.-C., CNP_, cu domiciliul în ., ., jud. Ilfov.
Obliga paratii, in solidar, sa platească reclamantei suma de 1.038,47 lei, din care suma de 210,84 lei reprezinta contravaloarea facturilor fiscale nr._/02.12.2014 și nr._/08.12.2014 emise de reclamanta in temeiul contractului incheiat intre parti la data de 16.10.2014, iar suma de 827,63 lei reprezinta tranzactii neachitate si respectiv suma de 1.041,1 lei reprezentand penalitatile contractuale de intarziere aferente debitului sus-mentionat, calculate de la data scadentei si pana la data de 01.07.2015, precum si in continuare penalitati contractuale de 0,5 % pe zi de intarziere, pana la achitarea integrala a debitului.
Obliga paratii, în solidar, sa achite reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Executorie de drept.
Cu drept de apel la Tribunalul Specializat Cluj, in termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel depunandu-se la Judecatoria Cluj-N., sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica din data de 28.09.2015.
JUDECATORGREFIER
M. LAZARCARMEN S.
Red. LM/Tehnored. LM/5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8699/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8732/2015.... → |
|---|
