Contestaţie la executare. Sentința nr. 3268/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3268/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 3268/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3268/2015
Ședința publică de la 03,04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: I. M. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestator M. P. și pe intimat M. C.-N. DIRECTIA TAXE SI IMPOZITE LOCALE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
Instanța constată că s-a depus la dosarul cauzei la data de 04.03.2015, prin Serviciul Registratură, precizări din partea contestatorului.
Se constată că ambele părți au solicitat judecarea în lipsă, conform art. 223 alin. (3) Noul Cod de procedură civilă.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010 republicată), instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 713 alin. (1) coroborat cu art. 650 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. (1) Noul Cod de procedură civilă, apreciază durata soluționării prezentei plângeri contravenționale la 30 de zile.
În temeiul cu art. 255 și art. 260 Noul Cod de procedură civilă, apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a prezentei cauze, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară închisă cercetarea judecătorească, în temeiul art. 244 alin. (1) C.proc.civ.
Considerându-se lămurită, în temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 16.12.2014 (filele 1-2), astfel cum a fost regularizată la data de 06.01.2015 (fila 10), contestatorul M. P. a solicitat în contradictoriu cu intimata M. C.-N. – DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE, prin Primar, anularea actului de executare silită intitulat înființare de poprire nr._/20.09.2014, anularea titlului executoriu nr._/20.09.2014, anularea executării silite însăși, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul arată, în esență, că nu i s-a comunicat somația prevăzută de art. 145 Cod de procedură fiscală, că nu i s-au comunicat procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor și că executarea silită a început la data de 28.11.2014 la trecerea la mai bine de 4 ani de la data la care presupusul titlu executoriu ar fi fost emis.
Cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 144, 145, 149, 172-175 C.proc.fisc.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 3-5).
Cererea a fost legal timbrată (fila 9).
Intimata M. C.-N. – DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE a depus întâmpinare (filele 43-45) la dosarul cauzei la data de 20.01.2015, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare, se arată, în esență, că executarea silită a fost pornită în temeiul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/31.08.2010 pentru suma de 120 lei, reprezentând amendă, respectiv în temeiul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/10.10.2010 pentru suma de 180 lei, reprezentând amendă, că procesele verbale au fost comunicate contestatorului, că împotriva primului nu s-a formulat plângere contravențională, iar plângerea contravențională formulată împotriva celui de-al doilea proces verbal a fost respinsă ca neîntemeiată prin sentința civilă nr. 700/13.10.2011 pronunțată de către Judecătoria Șimleu Silvaniei în dosarul nr._ . S-a arătat că somația de executare nr._/11.01.2011 a fost comunicată prin publicitate la data de 20.09.2011 ulterior nereturnării corespondenței neridicate, iar somația de executare nr._/27.10.2011 a fost comunicată prin poștă cu confirmare de primire la data de 02.12.2011, că nu a intervenit prescripția executării silite.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 și următoarele C.proc.civ.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 20-33).
La data de 02.02.2015, contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare (filele 38-39), prin care a reiterat motivele invocate în cererea introductivă
La data de 04.03.2015, contestatorul a depus la dosar înscrisul de la filele 42-43, prin care a învederat că modalitatea comunicării prin publicitate a somației este subsidiară modalităților individualizate de art. 44 alin. (2) din OUG nr. 40/2014.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/31.08.2010, respectiv procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/10.10.2010, contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 120 lei, respectiv 180 lei (fila 22).
Procesul verbal nr._/31.08.2010 a fost comunicat la data întocmirii, conform semnăturii de primire de la fila 27. Nu s-a făcut dovada promovării plângerii contravenționale împotriva procesului verbal menționat.
Împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/10.10.2010, contestatorul a formulat plângere contravențională care a fost respinsă cu titlu irevocabil prin sentința civilă nr. 700/13.10.2011 pronunțată de către Judecătoria Șimleu Silvaniei în dosarul nr._ (fila 29).
În vederea executării silite a sumei constând în amendă contravențională aplicată în temeiul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/10.10.2010, intimata a emis somația nr._/27.10.2011 (fila 30), comunicată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 02.12.2011 (fila 31).
În vederea executării silite a sumei constând în amendă contravențională aplicată în temeiul procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/31.08.2010, intimata a emis somația nr._/11.01.2011 (fila 24), comunicată prin publicitate la data de 16.09.2011, conform anunțului colectiv de la fila 26 și a procesului verbal de la fila 25.
La data de 20.09.2014, s-a emis de către intimată titlul executoriu pentru înființare poprire nr._/495/20.09.2014 (fila 23) și adresa de înștiințare nr._/495/20.09.2014 cu privire la suma totală de 300 lei, reprezentând amendă contravențională aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/31.08.2010, respectiv procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/10.10.2010 (fila 20).
În drept, instanța reține că potrivit art. 711 C. proc.civ:
(1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
(2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
(3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
(4) Împărțirea bunurilor proprietate comună pe cote-părți sau în devălmășie poate fi hotărâtă, la cererea părții interesate, și în cadrul judecării contestației la executare.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, „procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.”
Punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale, conform art. 39 alin. (3) OG nr. 2/2001.
Instanța reține că potrivit art. 141 din OG nr. 92/2003, „executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.”
Conform art. 144 din același act normativ, „în toate actele de executare silită trebuie să se indice titlul executoriu și să se arate natura și cuantumul debitului ce face obiectul executării.”
Potrivit art. 44 C.proc.fisc., actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. (…) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Aplicând dispozițiile legale la starea de fapt care reiese din materialul probator de la dosar, instanța reține că au fost respectate dispozițiile legale în materie, somațiile de executare fiind comunicate în mod legal cu contestatorul-debitor.
Pentru aceste motive, reținând că nu există vicii de legalitate sau de temeinicie în ceea ce privește începerea și derularea executării silite împotriva contestatorului, că actele de executare emise sunt legale și că a fost respectat termenul de prescripție al executării sancțiunii de 5 ani, conform art. 131 alin. (1) C.proc.fisc., în temeiul art. 719 C.proc.civ., instanța va respinge cererea având ca obiect contestație la executare propriu-zisă astfel cum a fost formulată de contestatorul M. P., în contradictoriu cu intimata M. C.-N. – DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE, prin Primar, ca neîntemeiată.
În baza art. 453 alin. (1) C.proc.civ., raportat la soluția pe care urmează a o pronunța asupra cererilor principale, instanța va respinge cererea accesorie a contestatorului privitoare la cheltuielile de judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea având ca obiect contestație la executare propriu-zisă astfel cum a fost formulată de contestatorul M. P., cu domiciliul în C.-N., ., ., în contradictoriu cu intimata M. C.-N. – DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE, prin Primar, cu sediul în C.-N., Piața Unirii, nr. 1, județul C., ca neîntemeiată.
Respinge cererea accesorie a contestatorului privitoare la cheltuielile de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 03 aprilie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. P. I. M. S.
Red. R.M.P./ dact. I.M.S./2 ex./04.05.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1493/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1498/2015.... → |
|---|
