Plângere contravenţională. Sentința nr. 1498/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1498/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 1498/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 596.110 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1498/2015
Ședința publică din data de 12.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: A. JOSZA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. F. în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002.
Se constată că la data de 12.01.2015, prin serviciul registratură, s-a depus la dosarul cauzei, din partea petentei cerere de judecare în lipsă.
Se constată că la data de 26.01.2015, prin serviciul registratură, s-a depus la dosarul cauzei, din partea intimatului note scrise.
Instanța invoca din oficiu excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, având în vedere că procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentului în data de 21.03.2012 iar cererea de chemare în judecată a fost introdusă în data de 15.10.2014 și raportat la prevederile art. 248 N.C.P.C. reține cauza în pronunțare pe aceasta.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 15.10.2014, petentul C. F. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012 întocmit de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și exonerarea de plata amenzii stabilite.
În fapt, petentul a arătat că procesul-verbal de contravenție este nelegal și netemeinic.
În drept, cererea este întemeiată pe disp. O.G. nr. 2/2001.
În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie un set de înscrisuri (f. 3-7).
Plângerea a fost legal timbrată.
Intimatul, legal citat a depus întâmpinare (f. 22-23) prin care pe cale de excepție a invocat tardivitatea formulării plângerii contravenționale, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal întocmit.
În fapt, intimatul a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției este temeinic întocmit, iar acest act de constatare face deplina dovadă a situației de fapt, până la proba contrară, sarcina probei conform 249 N.C.P.C. revenindu-i petiționarului și nu intimatului.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 N.C.P.C.
În probațiune, intimatul a depus la dosarul cauzei, în copie un set de înscrisuri (f. 24-29).
La termenul de judecata din data de 12.02.2015, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale invocată din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, în soluționarea excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/22.02.2012, întocmit de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier.
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost comunicat către petent, la data de 21.03.2012 (f. 24).
Plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 15.10.2014 (10.10.2014 – dată depunere Oficiu Poștal – f. 8).
Potrivit art. 248 alin. (1) N.C.P.C. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 împotriva procesului verbal de constatare și de sancționare a contravenției se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Instanța reține că potrivit art. 27 din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului verbal se face fie prin trimiterea acestuia prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare, la domiciliul sau sediul contravenientului, consemnată într-un proces verbal, semnat de cel puțin un martor, condiții care în cauză sunt îndeplinite, așa cum rezultă din dovada de comunicare depusă la fila 24 din dosar.
Termenul de 15 zile este unul de decădere, calculându-se pe zile libere, potrivit prevederilor art. 181 alin. (1) pct. 2 N.C.P.C., neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, iar introducerea plângerii cu depășirea acestuia atrage respingerea ei ca tardivă.
Față de împrejurarea că de la data comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, respectiv data de 21.03.2012 și data înregistrării pe rolul Judecătoriei Cluj-N. a plângerii contravenționale, respectiv data de 10.10.2014, au trecut mai mult de 15 zile (ziua de 06.04.2012 fiind ultima în care petentul ar fi putut formula plângerea în termenul legal de 15 zile), instanța, în aplicarea dispozițiilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, apreciază că excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată de instanță din oficiu, este întemeiată, urmând a o admite și, în consecință, va respinge plângerea contravențională formulată de petent, ca fiind tardiv formulată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admiteexcepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012 formulată de petentul C. F., cu domiciliul procesual ales în București, .. 82, Sector 2 în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, Sector 6, ca fiind tardiv formulată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. A. Josza
Red./Dact./A.P./4 ex./16.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3268/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3305/2015.... → |
|---|
