Partaj judiciar. Sentința nr. 1493/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 1493/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 1493/2015

ROMANIA

JUDECATORIA CLUJ N.

SECTIA CIVILA

DOSAR NR._

Operator de date cu caracter personal 3185

SENTINȚA CIVILĂ NR.1493/2015

Ședința publică din data de 12.02.2015

Instanța constituită din:

JUDECATOR: S. M.

GREFIER: E. M.

S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții J. Z., J. E. C. în contradictoriu cu pârâții B. E., H. E., K. M., P. Z., având ca obiect partaj judiciar.

Mersul dezbaterilor a avut loc în ședința publică din data de 22.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art.260 C.pr.civ. a amânat pronunțarea în cauză la data de 29.01.2015, la data de 05.02.2015, ulterior, pentru astăzi, data de 12.02.2015.

INSTANȚA

După deliberare,

Prin cererea înregistrată la data de 3 martie 2008 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._ reclamanții J. Z., J. E. C. în contradictoriu cu pârâții B. E., H. E., K. M., P. Z., au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să admită acțiunea și în consecință să constate ca prin certificatul de moștenitor nr. 66 din 27 aug.2004 reclamanții, împreuna cu paratele sunt moștenitori in cota de 1/5 parte asupra imobilului situat in Cluj-N. . C. C. nr. 73 înscris in Cf_, topo 7986/1 de sub B8, compus din 3 camere, bucătărie, antreu, baie, cămara de alimente si 2 magazii si construcții extratabular, teren 410 mp, sa dispună sistarea indiviziunii asupra imobilului prin atribuirea întregului imobil numitei B. E., care poseda in fapt imobilul si are o cota de 1/5 din imobil ca bun propriu urmând a iidespăgubi pe reclamanți pentru cota de 1/5 din imobil, prin sulta corespunzătoare la valoarea actualizata a imobilului din litigiu, sa dispună intabularea situației noi create in cf cu cheltuieli de judecata in caz de opunere.

In fapt, prin certificatul de moștenitor nr. 66 din 27 aug.2004 eliberat de BNP M. P., reclamanții dețin cota de 1/5 din imobilul in litigiu alături de parate.

Întrucât parata B. E. locuiește in imobil si probabil atribuirea întregului imobil tabular si extratabular paratei B. urmând a ii despăgubi pentru cota de 1/5 din imobil.

În drept, art. 728 cod civil.

In probatiune, au fost depsue inscrisuri.

Pârâta B. E. a formulat întâmpinare prin care arătă că nu se opune la admiterea acțiunii în sensul că, în cadrul partajului, sa i se atribuie ei întregul imobil și sa fie obligată să plăteasca sulta celorlalți coproprietari în raport cu cota lor de proprietate.

Potrivit Certificatului de moștenitor nr. 66/2004 imobilul constituie proprietatea părților, reclamanții în cotă de 1/5 parte în părți egale între ei, iar

pârâtele în cotă de câte 1/5 parte fiecare.

Cotele arătate de reclamanți în petitul acțiunii sunt greșite.

B. E. arata că, părinții ei în timpul vieții, i-au dat ei și soțului ei 2 magazii constituite din scândură pe care, ei le-au transformat în camere de locuit așa că, formulează acțiune reconvențională prin care solicită: să se constate că cele 2 încăperi au fost construite de ea împreună cu soțul său; - să i se atribuie cele 2 încăperi fără plata vreunei sulte.

Pârâții J. Z. si J. E. C. au formulat întâmpinare prin care arată ca sunt de acord cu admiterea în parte a acțiunii

reconvenționale formulata de către parata B. E..

Prin acțiunea reconvenționala formulata, parata B. E. solicita sa se constate ca cele "2 încăperi" au fost construite de aceasta împreuna cu soțul ei si sa i se atribuie cele 2 încăperi fără plata vreunei sulte.

Acțiunea reconvenționala este ambigua si contradictorie întrucât prin

întâmpinare parata arata ca este de acord cu admiterea întregii acțiuni așa

cum a fost formulata. Or prin acțiunea formulata de reclamanți si

așa cum rezulta din CF-ul imobilului 1714, top 7061/1, in extrasul funciar imobilul supus sistării indiviziunii figurează ca fiind compus din 3 camere, bucătărie, antreu, baie, cămara de alimente si 2 magazii.

Prin întâmpinare si acțiunea reconvenționala se susține ca; cele 2 magazii au fost transformate in "încăperi" de către parata B. E. si soțul ei. Însa, in schița predata de către parata B. E. la termenul de judecata din 21.05.2008 sunt notate ca fiind cele 2 "încăperi", pretinse a fi bun propriu, chiar una din camere care figurează in CF ca si camera si una din magazii.

Deci, solicita ca instanța a o obliga pe parata sa predea o schița, un releveu al imobilului din care sa rezulte cu claritate care sunt cele 2 magazii transformate in încăperi, deoarece parata B. E. prin acțiunea reconvenționala dorește atribuirea către dansa a unei camere pe care sunt cu toții coproprietarii si a unei magazii care a fost transformata in camera locuibila prin utilități doar. Pereții de cărămida ai magaziei au fost construiți odată cu întreaga clădire. De fapt, magaziile de 22,31 mp si cea de 22,22 mp au fost edificate din cărămida de către tatăl lor care si-a vândut un imobil pentru amenajarea lor.

Solicita ca parata B. E. sa prezinte documentele autentice prin care au primit, dansa si soțul dânsei, cele 2 magazii transformate in "încăperi" si care nu au fost niciodată din scândura. Considera ca o astfel de donație este nula.

In probatiune solicita expertizarea după identificarea de către expert a construcțiilor care au fost incluse in masa succesorala si care sunt descrise in CF, expertizarea materialelor, respectiv a vechimii acestora din care au fost construite cele 2 "încăperi" solicitate.

Reclamanții J. Z., J. E. C. au formulat precizare de acțiune solicitând admiterea acțiunii și în consecință sa constate ca prin certificatul de moștenitor nr. 66 din 27 aug. 2004 reclamanții, împreuna cu paratele sunt moștenitori asupra imobilului situat in Cluj-N. . C. C. nr. 73, înscris in Cf 1714,topo 7061/1, compus din 3 camere, bucătărie, antreu, baie, cămara de alimente si 2 magazii si construcții extratabular, sa dispuna sistarea indiviziunii asupra imobilului prin atribuirea întregului imobil numitei B. Elîsabeta, care poseda in fapt imobilul si are o cota de 2/10 parte din imobil ca bun propriu urmând a ii despăgubi pe reclamanți pentru cota de 2/10 (1/10 fiecare) din imobil, prin sulta corespunzătoare la valoarea actualizata a imobilului din litigiu, intabularea situației noi create in cf, cu cheltuieli de judecata in caz de opunere.

In fapt, prin certificatul de moștenitor nr. 66 din 27 aug.2004 eliberat de BNP M. P., reclamanții dețin cota de 2/10 din imobilul in litigiu.

Întrucât parata B. E. locuiește in imobil si probabil va solicita atribuirea întregului imobil tabular si extratabular, urmează sa ii despăgubească pentru cota de 2/10 din imobil, prin prezenta acțiune de sistare a indiviziunii.

In drept, art. 728 cod civil, Legea 603/1943.

B. E. a formulat acțiune reconvențională prin care solicită să se constate că, încăperile marcate pe planul releveu anexat prezentei cu suprafețele de 21,65 mp și 17,47 mp și cu mențiunea „B." constituie transformarea vechiului grajd și a cotețului de porci în 2 camere de locuit construite din cărămidă cu uși, ferestre, 2 sobe de teracotă instalații de apă-canal și instalație de gaz; să i se atribuie cele 2 încăperi descrise mai sus fără plata vreunei sulte.

Potrivit Certificatului de moștenitor nr. 66/2004 imobilul situat în Cluj-N., .. 73, constituie proprietatea părților, reclamanții în cotă de 1/5 parte în părți egale între ei, iar pârâtele în cotă de câte 1/5 parte fiecare.

Părinții paratei B. E. în timpul vieții, i-au dat ei și soțului sau fostul grajd și cotețul de porci construite în continuarea casei pentru a le transforma în 2 camere de locuit așa cum sunt și astăzi.

Pentru aceste motive a solicitat ca valoarea de circulație a îmbunătățirilor încorporate în cele 2 încăperi să se scadă la partaj din valoarea totală a imobilului și să i se atribuie cele 2 încăperi fără plata vreunei sulte.

Reclamanții J. Z., J. E. C. au formulat precizare de acțiune solicitând admiterea acțiunii și în consecință sa constate ca prin certificatul de moștenitor nr. 66 din 27 aug. 2004 reclamanții, împreuna cu paratele sunt moștenitori asupra imobilului situat in Cluj-N. . C. C. nr. 73, înscris in Cf 1714,topo 7061/1, compus, teren 410 mp, casă din 3 camere, bucătărie, antreu, baie, cămara de alimente si 2 magazii si construcții extratabular, sa dispuna sistarea indiviziunii asupra imobilului prin atribuirea întregului imobil numitei B. Elîsabeta ,care poseda in fapt imobilul si are o cota de 2/10 parte din imobil ca bun propriu urmând a ii despăgubi pe reclamanți pentru cotade 2/10 (1/10 fiecare) din imobil, prin sulta corespunzătoare la valoarea actualizata a imobilului din litigiu, sa dispuna intabularea situației noi create in cf, cu cheltuieli de judecata in caz de opunere.

J. Z. si J. E. C., in conformitate cu art. 115 C.pr.civ, fata de cererea reconvenționala formulata de parata B. E., depune întâmpinare, prin care arată ca nu se opun admiterii acesteia.

1.Prin acțiunea reconvenționala formulata, parata B. E. solicita sa se constate ca cele "2 încăperi",precizate acum in dimensiuni, constituie transformarea vechiului grajd si a cotețului de porci, în 2 camere de locuit.

Acest petit este inadmisibil. Este de principiu cunoscut ca acțiunea in constatare este inadmisibilă atâta timp cat se poate recurge la acțiunea in realizare ca urmare parata va trebui sa-si precizeze acțiunea pe care să le-o comunice procedural in sensul ca dorește o recunoaștere a unui drept de creanța sau recunoașterea unui drept de proprietate.

In speța parata reconvenționala solicita prin acțiunea reconvenționala

constatarea unei stări de fapt, iar nu a unei stări de drept, nefiind îndeplinite

cerințele art. 111 .c.pr.civ.

Formularea unei acțiuni întemeiate pe art. 111.c.pr.civ,presupune ca în patrimoniu reclamantului sa preexiste dreptul de proprietate a cărui constatare cu efect declarativ se cere sa se facă prin hotărâre judecătoreasca.

Arăta ca parata reconvenționala nu le-a comunicat un exemplar de pe acțiunea reconvenționala făcuta, lucru care reiese si din încheierea civila din 19 nov.2008.

Urmare celor învederate nu sunt de acord, cu cel de al doilea petit, in sensul de a se atribui paratei reconvenționale cele doua camere fără plata sulta.

Parata reconvenționala mai afirma ca in timpul vieții părinții i-au dat zestre ei si soțului cele 2 încăperi. Întrucât donațiile pentru a fi valabile trebuiesc făcute in forma autentica,parata poate proba donația cu un astfel de act.

Ca urmare a celor învederate onoratei instanțe, solicita a respinge acțiunea reconvenționala.

J. E. C. a formulat precizare de acțiune prin care a solicitat admiterea acțiunii și în consecință sa dispună ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat in Cluj-N. .. 73-azi C. C. nr. 73,compus din teren in suprafața de 41o mp,si casa construita din casa pe fundații din beton si piatra, zidărie din cărămida ,acoperita din țigla,compusa din 3 camere ,bucătărie, cămara de alimente, antreu,2 magazii, înscris in C F E nr._ Cluj-N. (nr. C.F. vechi 1714),A,cu nr. cad 7061/1 ,nr. topo 7986/1 și construcțiile extratabulare, prin atribuirea acestuia in favoarea paratei B. E. cu obligarea acesteia la plata unei sulte in favoarea lui pentru cota de 1/10 parte din imobilul descris mai sus dobândit de el prin moștenire, la valoarea actualizata a imobilului din litigiu stabilita prin expertiza, sa dispuna intabularea situației noi create in cf.

Îsi menține toate petitele si cererile făcute prin cereri reconvenționale si întâmpinări in măsura in carenu contravin prezentei, cu cheltuieli de judecata în caz de opunere.

A înțeles sa faca prezenta precizare in urma contractului de donație făcut de fratele J. Z. autentificat cu nr. 515 din 30 martie 2012 la BNP M. P..

Întrucât parata B. E. locuiește in imobil si probabil va solicita atribuirea întregului imobil tabular si extratabular, urmează sa ii despăgubească pentru cota de 1/10 din imobil, prin prezenta acțiune de sistare a indiviziunii.

In drept, art. 728 cod civil, Legea 603/1943.

J. E. C. urmare a întocmirii și depunerii la f.184-198 din dosar a răspunsului la Obiecțiunile formulate la Raportul de expertiză tehnică judiciară de către exp. V. F. depune prezenta, completare de acțiune solicitând a o avea în vedere la soluționarea cauzei.

În baza Raportului de expertiză efectuat în cauză, conform propunerilor d-nei expert, în vederea pronunțării unei sentințe apte de a fi operată la Serviciul de Carte Funciară, este nevoit a formula completare la acțiunea introductivă, în următorul sens: să dispuna rectificarea CP nr._ Cluj-N., nr. cad 7061/1, A1, teren intravilan în .. 73 de (a suprafața de 410 mp Ca suprafața reala de 627 mp,

În fapt, expertiza întocmită a constatat că suprafața reală a imobilului supus partajului este de 627 mp.

Finalitatea spre care tinde reclamantul, prin promovarea prezentei cereri completatoare, este aceea a restabilirii concordantei dintre configurația cantitativă a imobilului si cea reală.

Potrivit art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996 cu modificările; ulterioare „orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabila s-a constatat că (...) înscrierea din CR nu mai este în concordanță cu situația juridică reală a imobilului".

Conform art. 32 lit. a) din Legea 7/1996, efectul de opozabilitate al înscrierilor este inoperant cu referire la: a) suprafața terenurilor, destinația, categoria de folosință, valoarea sau alte asemenea aspecte.

Principiul publicității materiale sau principiul forjei probante absolute a înscrierii în cartea funciară nu se aplică înscrierilor privitoare la întinderea terenului, dacă suprafața înscrisă diferă de cea reală, deoarece mențiunea din prima parte a cărții funciare, referitoare la suprafața imobilului reprezintă un element descriptiv al situației de fapt a imobilului, fiind de necontestat aspectul potrivit căruia cartea funciară garantează existenta: dreptului, iar nu și întinderea sa.

In speță, cererea de față se încadrează în ipoteza particularizată de art. 34 pct. 4 din Legea 7/1996, care subsumează toate cazurile neprevăzute de lege în care există neconcordantă între realitatea juridică imobiliară si înscriere și care se impune a fi inițiată în condițiile de exigență ale procedurii contencioase, în contradictoriu cu titularii fondurilor limitrofe, al căror drept, sub aspectul întinderii, ar putea fi afectat.

Schimbarea mențiunilor referitoare la suprafața terenului, reprezintă un

aspect tehnic care nu afectează esența dreptului intabulat în cartea funciară, cele menționate fiind întărite și de dispozițiile art. 89 alin. (5) și (6) din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, publicat în Monitorul Oficial nr. 1049/2006.

Dispozițiile art. 19 alin.2 lit. k) din Regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, publicat în Monitorul Oficial nr. 1048/2006, prevăd, că piesa componentă a documentației necesare înscrierii modificării suprafeței imobilului este hotărârea judecătorească definitivă si irevocabilă sau declarația autentică de voință și procesul verbal de vecinătate cu semnăturile vecinilor.

În consecință, actul normativ sus menționat lasă la latitudinea proprietarului dacă înțelege să solicite modificarea suprafeței imobiliare prin hotărâre judecătorească sau pe cale administrativă.

În drept: textele legale cuprinse în prezenta cerere.

Pârâtele K. M. si H. E. au formulat acțiune reconvențională prin care au solicitat sa constate ca reclamantele reconvenționale împreuna cu paratele sunt coproprietarii imobilului situat in Cluj-N., .. 23. jud. Cluj, înscris in CF_ Cluj-N., nr. cad._ si_-CI, compus din teren in suprafața de 627 mp si casa cu fundație din beton si piatra, zidărie din cărămida, acoperita cu țigla, compusa din 3 camere, bucătărie, antreu, baie, cămara de alimente si 2 magazii, ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul situat in Cluj-N., .. 23. jud. Cluj, prin atribuirea acestuia in întregime paratei, reclamante reconvenționale B. E., cu obligarea la plata sultei in favoarea lor si parata P. Z., pentru cotele deținute, in conformitate cu raportul de expertiza întocmit in prezentul dosar de Exp. topo V. F. varianta II, etapa II, obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata, numai in situația in care se opun la prezenta cerere.

In fapt, in prezent, ele au o cota de 4/10 (2/10 fiecare) parte din imobilul mai sus descris. Parata P. Z. are o cola de 2/10 parte si B. E. o cota totala de 4/10 parte.

Ele nu pot fi obligate sa rămâna in indiviziune, motiv pentru care nu s-au opus la admiterea acțiunii formulate de părțile care au renunțat intre timp la judecata, dar au renunțat pentru că au realizat un partaj parțial cu privire la imobil deghizate in diferite donații.

Ele sunt grav prejudiciale prin aceste masuri dolosive ale părților din dosar, fiind persoane in vârsta si fiind de buna credința, au apreciat că se va rezolva acest litigiu, încă din anul 2008. Dar după mai bine de 6 ani de se ajunge in situația in care ar trebui sa porni o noua judecata pentru a isi realiza drepturile. Insa considera că in prisma poziției procesuale prin care au arătat la răspunsul la interogatoriu ca nu se opun la admiterea acțiunii, nu au contestat valoarea imobilului, nu au contestat sultele, si-au exprimat in mod clar intenția de a sista starea de indiviziune, in cadrul acestui litigiu.

Totodată cu privire la modalitatea de partajare, pârâta B. Blisabeta este cea care locuiește in imobil si îl poseda, fiind proprietara pe o cota de 4/10 parte, motiv pentru care solicita atribuirea imobilului in favoarea sa. Totodată, fata de poziția exprimata de parata P. Z. in cadrul litigiului, acesta arata ca este de acord cu ieșirea din indiviziune si atribuirea in favoarea paratei B. E., motiv pentru care a solicitat plata si in favoarea acesteia a sultei corespunzătoare cotei pe care o deține.

Cu privire la sultele ce urmează a fi plătite de B. E., acestea au fost stabilite in expertiza întocmită de Exp. V. F..

In drept acțiunea se întemeiază pe prevederile art.669 si următoarele 1143 si următoarele din Noul Cod Civil. Art. 119 și 135 din Codul de Procedura Civila.

K. M. si H. E. au formulat precizare a acțiunii reconvenționale, formulate la termenul din 13.11.2014 împotriva pârtilor, prin care înțeleg să precizeze petitul 1 si 2 al acțiunii sale reconvenționale, in sensul ca solicită sistarea stării de indiviziune pentru imobilul situat in Cluj-N., .. 73 si nu 23, așa cum s-a trecut din eroare in conținutul cererii reconvenționale. Având in vedere precizarea de mai sus, petitlele cererii reconvenționale vor fi sa constate ca reclamantele reconvenționale împreuna cu paratele sunt coproprietarii imobilului situat in Cluj-N., .. 73, jud. Cluj, înscris in CF_ Cluj-N., nr. cad._ si_-C1, compus din teren in suprafața de 627 mp si casa cu fundație din beton si piatra, zidărie din cărămida, acoperita cu țigla, compusa din 3 camere, bucătărie, antreu, baie, cămara de alimente si 2 magazii, sa dispuna ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul situat in Cluj-N., .. 73, jud. Cluj, prin atribuirea acestuia in întregime paratei, reclamante reconvenționale B. E., cu obligarea la plata sultei in favoarea parateloe reclamante reconvenționale, si parata P. Z., pentru cotele deținute, in conformitate cu raportul de expertiza întocmit in prezentul dosar de Exp. Topo V. F, varianta II, etapa II, obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata, numai in situația in care se opun la prezenta cerere.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin declaratia de la fila 270 din dosar, reclamantul ramas in cauza, J. E. C. a aratat ca renunta la judecarea cererii, dupa ce fratele sau J. Z. facuse acelasi lucru.

In virtutea principiului disponibilitatii, al art. 246 C pc, instanta va lua act de manifestarea de vointa in discutie.

La termenul de judecata din 22.01.2015, instanta a anulat ca netimbrata cererea reconvenționala formulate la termenul din 13.11.2014 precizata de K. M. si H. E..

In consecinta litigiul de fata de reduce la acțiunea reconvențională a lui B. E. prin care solicită să se constate că, încăperile marcate pe planul releveu cu suprafețele de 21,65 mp și 17,47 mp și cu mențiunea „B." constituie transformarea vechiului grajd și a cotețului de porci în 2 camere de locuit construite din cărămidă cu uși, ferestre, 2 sobe de teracotă instalații de apă-canal și instalație de gaz; să i se atribuie cele 2 încăperi descrise mai sus fără plata vreunei sulte.

B. E. are in prezent o cota de 4/10 din imobilul in discutie, iar restul paratelor cate 2/10 fiecare.

Vazand obiectul cererii-partaj, dispozitiile art. 728 Cc, pozitia procesuala a partilor, va admite cererea reconventonala dedusa judecatii si va dispune in consecinta, cu propunerile facute de expertul judciiar desemnat in cauza ale carui concluzii vor face parte integranta din prezenta.

Dispune deci partajarea imobilului situat in Cluj-N., .. 73, jud. Cluj, înscris in CF_ Cluj-N., nr. cad._ si_-C1, compus din teren in suprafața de 627 mp si casa cu fundație din beton si piatra, zidărie din cărămida, acoperita cu țigla, compusa din 3 camere, bucătărie, antreu, baie, cămara de alimente si 2 magazii, prin atribuirea paratei reclamante reconvenționale B. E., cu obligarea la plata sultei in favoarea paratelor K. M. si H. E. si P. Z., pentru cotele deținute, in conformitate cu raportul de expertiza întocmit in prezentul dosar de Exp. Topo V. F, varianta II, etapa II.

Conform art. 247-277 C., vazand obiectul cererii, va compensa cheltuielile de judecata ale partilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Ia act de renuntarea la judecarea cererii reclamantului J. E. C. domiciliat în Cluj-N., ., . in contradictoriu cu pârâții B. E. domiciliată în Cluj-N., .. 73, județul Cluj, H. E., K. M. ambele cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., ., P. Z. domiciliată în Cluj-N., .. 2, ..

Admite acțiunea reconvențională a lui B. E., domiciliată în Cluj-N., .. 73, județul Cluj, in contradictoriu cu H. E., K. M. ambele cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., ., P. Z. domiciliată în Cluj-N., .. 2, ..

Dispune partajarea imobilului situat in Cluj-N., .. 73, jud. Cluj, înscris in CF_ Cluj-N., nr. cad._ si_-C1, compus din teren in suprafața de 627 mp si casa cu fundație din beton si piatra, zidărie din cărămida, acoperita cu țigla, compusa din 3 camere, bucătărie, antreu, baie, cămara de alimente si 2 magazii, prin atribuirea paratei reclamante reconvenționale B. E., cu obligarea la plata sultei in favoarea paratelor K. M. si H. E. si P. Z., pentru cotele deținute, in conformitate cu raportul de expertiza întocmit in prezentul dosar de Exp. Topo V. F, varianta II, etapa II.

Compenseaza cheltuielile de judecata ale partilor.

Cu drept de recurs la Tribunalul Cluj în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 12.02.2015.

JUDECATOR GREFIER

S. M. E. M.

Red/dactSM/24.04.2015

Compenseaza cheltuielile de judecata ale partilor.

Cu drept de recurs la Tribunalul Cluj în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 12.02.2015.

JUDECATOR

← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 873/2015. Judecătoria...		Contestaţie la executare. Sentința nr. 3268/2015. Judecătoria... →

Partaj judiciar. Sentința nr. 1493/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj judiciar. Sentința nr. 1493/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA