Contestaţie la executare. Sentința nr. 6950/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6950/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 6950/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6950/2015
Ședința publică din data de 06 iulie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul B. C. S. în contradictoriu cu intimata EOS KSI ROMÂNIA S.R.L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și reține cauza spre soluționare asupra excepției ridicate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 30.03.2015 contestatorul B. C. S. a solicitat anularea titlului executoriu contract de emitere card M. Card nr._ din 06.11.2007 și a tuturor actelor de executarea silită întocmite în dosarul de executare silită nr. 928/2014, inclusiv a Încheierii Civile nr._/CC/2014 a Judecătoriei Cluj-N. din 23.10.2014 și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Motivele cererii, în fapt și în drept, sunt expuse pe larg la fil. 1 – 2 din dosar.
Intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării cererii, invocata din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 1 alin. 1 din OUG 80/2013 acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (...) sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență. Conform art. 10 alin. 2 cererile având ca obiect contestație la executare se taxează raportat la valoarea debitului urmărit, iar în speță valoarea debitului urmărit fiind de 100 lei, reiese că taxa de timbru este de 20 lei. Taxa aferentă acțiunii având un asemenea obiect se achită, potrivit prevederilor art. 33 alin. 1 din același act normativ, anticipat, sau dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii conform art. 197 din Noul cod de procedură civilă.
În speță, cererea depusă de contestator nu a fost timbrată, motiv pentru care prin rezoluția de fixare a primului termen de judecată (f. 24), s-a pus în vedere acestuia să depună taxa judiciară de timbru de 230, 17 lei, contestatorul fiind citat cu aceasta mențiune pentru prezentul termen de judecată (f. 28). Cu toate acestea, contestatorul nu a achitat taxa de timbru conform celor dispuse până la prezentul termen de judecată.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu, această excepție având caracter absolut și trebuind a fi soluționată cu precădere față de alte cereri formulate de părți. În consecință, în temeiul art. 197 din Codul de procedură civilă, va anula ca netimbrată cererea de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul B. C. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării contestației la executare, invocată de instanță din oficiu și, în consecință:
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulata de contestatorul B. C. S., cu domiciliul în Cluj-N., .-3, ., în contradictoriu cu intimata EOS KSI ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în București, .. 10A, .-7, sector 2.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 iulie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. F. M. M.
Red./dact./MCF/4 ex./07.07.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 7613/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6944/2015.... → |
|---|
