Contestaţie la executare. Sentința nr. 3436/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3436/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 25004/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3436/2015
Ședința Publică din 07.04.2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de către contestatorul V. V. D. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. - DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că s-a depus la dosar adresă din partea intimatului prin care învederează cu nu dețin dovada de comunicare prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire a procesului-verbal de contravenție.
De asemenea, s-a depus la dosar din partea CNADNR SA un înscris prin care învederează că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat doar prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, potrivit dispozițiilor legale din momentul întocmirii actului.
De asemenea s-au depus de către contestator note scrise.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 C.proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin contestația la executare depusă pe rolul acestei instanțe la data de 17.11.2014, sub nr. de mai sus, contestatorul V. V. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. - DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, anularea actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr._, încetarea executării silite, anularea somației nr._/29.05.2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației la executare s-a arătat că titlul executoriu nu a fost comunicat petentului la adresa de domiciliu, acesta nefiindu-i comunicat nici odată cu somația de executare.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 172-173 din OG nr. 92/2003, art. 13, 27 din OG nr. 2/2001.
Pentru dovedirea contestației la executare s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La cerere au fost atașate următoarele înscrisuri: dovadă de comunicare (f. 7), somație (f. 6).
Contestația la executare a fost legal timbrată.
La data de 20 noiembrie 2014 intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că procesul-verbal neatacat în termen constituie titlu executoriu și că acesta a fost comunicat în mod legal contestatorului.
La întâmpinare au fost anexate următoarele înscrisuri: dosar de executare (f. 17-21).
Instanța a solicitat intimatului și CNADNR SA să depună la dosar dovada comunicării procesului-verbal prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
La data de 24.02.2015 s-a depus la dosar adresă din partea intimatului prin care învederează cu nu dețin dovada de comunicare prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire a procesului-verbal de contravenție (f.31). De asemenea, la data de 02.03.2015 s-a depus la dosar din partea CNADNR SA un înscris prin care învederează că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat doar prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, potrivit dispozițiilor legale din momentul întocmirii actului (f.32).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal nr. . 11 nr._, încheiat de CNADNR SA (f. 19), contestatorul V. V. D. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 de lei.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către intimat (f. 17-21), reiese că acest proces-verbal a fost comunicat contestatorului, doar prin afișare la domiciliul contestatorului, la adresa din C.-N., .. 5, . (f.20).
Pentru punerea în executare a procesului-verbal intimatul a format dosarul execuțional nr._, emițând o somație (f. 6).
În drept, potrivit art. 14 alin. (1) din OG nr. 2/2001 executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plata se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor acestui text de lege, . interesul legii, ICCJ a statuat, prin Decizia nr.10/10.06.2013, faptul că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, instanța reține că procesul-verbal nu a fost comunicat în mod legal petentului la adresa de domiciliu în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, astfel că executarea sancțiunii este prescrisă. Prin urmare, executarea silită pornită împotriva petentului are un caracter nelegal, actele de executare fiind lovite de nulitate.
Având în vedere că este vorba despre o decizie dată în interpretarea unor dispoziții legale aceasta decizie se aplică și prezentei cauze, chiar dacă privește un proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției încheiat anterior pronunării acesteia.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită contestația la executare.
În temeiul art. 45 alin. (1) lit. f) din OUG nr. 80/2013 instanța urmează să dispună restituirea către contestator a taxei de timbru în cuantum de 20 de lei, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ. partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Deși intimatul a pierdut procesul, iar contestatorul a solicitat cheltuieli de judecată, instanța constată că acesta nu a făcut dovada unor astfel de cheltuieli, înafara de cele privind taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul V. V. D., CNP_, cu domiciliul în C.-N., cu domiciliu în C.-N., ., nr. 34, . în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. - DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, cu sediul în C.-N., P-ța Unirii nr. 1, jud. C..
Anulează toate actele de executare efectuate de intimat în dosarul execuțional nr._, precum și executarea silită însăși.
Dispune restituirea către contestator a sumei de 20 de lei, achitată cu titlu de taxă de timbru, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu apel în 10 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 07.04.2015.
P., GREFIER,
I. GAGAMIHAELA MOLODVAN
Red. I.G./Thred. I.G./
4 ex./09.04.2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 3802/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Pretenţii. Sentința nr. 3925/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
