Somaţie de plată. Sentința nr. 3802/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3802/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 4509/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3802/2015
Ședința Publică din 17.04.2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. D.
GREFIER: A. P.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea C. A. S. R. S., în litigiul având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea intereselor contestatoarei d-na avocat B. D. C., lipsind reprezentantul debitoarei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1 C. proc.civilă, raportat la prevederile art. 1016 C.pr.civ. la instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Reprezentanta creditoarei depune la dosar un angajament de plată prin care debitoarea se obligă să achite debitul restant până la sfârșitul lunii aprilie 2015.
La interpelarea instanței reprzentanta creditoarei arată că față de înscrisul prin care debitoarea recunoaște debitul nu înțelege să formuleze cerere de amânare a soluționării cauzei.
Instanța, față de prevederile art. 238 C.pr.civ. estimează că cercetarea procesului se va definitiva la acest termen de judecată.
La interpelarea instanței reprezentanta creditoarei arată că nu are cereri, excepții prealabile și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse în probațiune.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat la art. 255 și 265 și urm. C. proc. civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate legale, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, alte incidente de soluționat, instanța, în temeiul art. 392 C. proc. civilă deschide dezbaterile asupra fondului și acordă reprezentantei creditoarei cuvântul.
Reprezentanta creditoarei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 C.proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 11.03.2015 sub nr._, creditoarea T. I. SA a chemat în judecată pe debitoarea C. A. S. R. S. solicitând instanței pronunțarea unei ordonanțe de plată, prin care să oblige debitoarea la plata sumei de 1541,74 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale neachitate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că între părți a intervenit contractul de închiriere nr. 397 /24.04.2012 pentru spațiul cu destinație birou situat în Cluj N., .,nr. 2, jud. Cluj, debitoarea obligând-se să achite chiria lunară de 90 euro și contravaloarea utilităților
Cu toate că societatea creditoare și-a îndeplinit obligațiile asumate, debitoarea nu și-a îndeplinit în totalitate obligația corelativă de plată, acceptând însă extrasul de cont însumând facturile fiscale restante.
Creditoarea a apreciat că raportat la aceste aspecte sunt întrunite toate condițiile legale în vederea emiterii ordonanței de plată, fiind vorba despre o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Totodată, creditoarea a mai arătat că a îndeplinit procedura prealabilă a somării debitoarei, prevăzută de art. 1014 Cod procedură civilă.
În drept, creditoarea a invocat prevederile art. 1013 și urm. Codul de Procedură Civilă.
În probațiune, au fost depuse la dosar o . înscrisuri (5-24).
Cererea a fost legal timbrată potrivit art. 6 alin. 2 OUG nr. 80/2013 cu taxă judiciară în cuantum de 200 lei, după cum rezultă din chitanța depusă la fila 4 din dosar.
Debitoarea, deși legal citată nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a desemnat reprezentant în fața instanței pentru a formula apărări.
În cauză instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, între părțile prezentului litigiu s-a încheiat contractul de închiriere nr. 397/24.04.2012 prin care creditoarea în calitate de locator a închiriat debitoarei în calitate de locatar spațiul situat în Cluj N., ., nr. 2, jud. Cluj, debitoarea obligând-se să achite chiria lunară de 90 euro fără TVA (art. 4) și contravaloarea utilităților consumate în luna precedentă pe baza facturii fiscale emise în data de 10 a lunii curente (art. 5).
Ca urmare a îndeplinirii propriilor obligații contractuale, creditoarea a emis pe numele debitoarei în perioada 31.07._13, facturile fiscale depuse la dosarul cauzei la filele 9-15, debitoarea ignorând plata lor.
În aceste condiții, ținând cont și de regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că mai întâi creditoarea trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea și întrucât debitoarea în speță nu a făcut proba achitării sumei stabilite prin acordul părților, astfel cum impun prevederile art. 249 Cod de procedură civilă, instanța reține că debitoarea C. A. S. R. S. nu și-a îndeplinit în mod corespunzător obligația în discuție.
În conformitate cu prevederile art. 1013 alin.1 din Noul Cod de procedura civila, procedura ordonanței de plată se aplică creantelor certe, lichide si exigibile constand in obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil, inclusiv cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege.
În ceea ce privește natura actelor încheiate între părți, respectiv contractul de închiriere nr. 397/24.04.2012, instanța apreciază că acestea au natura juridică a unui contract civil și prin urmare sunt aplicabile dispozițiile art. 1013 alin.1 din Noul Cod de procedura civilă.
Analizând condițiile prevăzute de textul normativ menționat, instanța constată că acestea sunt îndeplinite în mod cumulativ pentru următoarele considerente:
Sub aspectul certitudinii creanței, instanța reține că, potrivit art. 662 alin. 2 Cod procedură civilă, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță. În speță, creditoarea pretinde executarea de către debitoare a obligației de plată a sumei de 1541,74 lei reprezentând contravaloarea chiriei lunare și a utilităților consumate. Această creanță își are originea în contractul de închiriere nr. 397/24.04.2012, în baza căruia au fost emise facturile fiscale depuse la filele 9-15 zile.
Factura comercială are natura juridică a unui înscris sub semnătură privată care face dovadă împotriva emitentului și în favoarea destinatarului ei. Însă în condițiile în care factura este acceptată la plată de către destinatar ea face dovadă și împotriva acestuia în ceea ce privește existența actului juridic și executarea operațiunii care constituie obiectul ei.
În speță, facturile fiscale arătate au fost însușite de către societatea debitoare prin semnare, și prin urmare, pot face prin sine dovada existenței unor raporturi juridice certe între părți. Mai mult aceste facturi se coroborează și cu atitudinea procesuală a debitoarei care nu a contestat existența raportului juridic invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor sale și nu a formulat întâmpinare, împrejurare pe care instanța, în temeiul art. 1018 alin. 3 C.pr.civ. o apreciază ca fiind o recunoaștere a pretențiilor creditoarei, ci dimpotrivă a comunicat creditoarei că va achita debitul restant până la sfârșitul lunii aprilie, potrivit adresei depusă la fila 29 din dosar.
În ceea ce privește condiția lichidității creanței, conform art. 662 alin. 3 Cod procedură civilă, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Raportat la cauza dedusă judecății, instanța reține că lichiditatea creanței rezultă din actele însușite de către debitoare, respectiv cele două facturi fiscale arătate, conform cărora debitul restant este de 1541,74 lei.
Referitor la condiția exigibilității creanței, instanța reține că, potrivit art. 6 din contract, debitoarea avea obligația de plată a până în ultima zi lucrătoare a lunii curente, termen care până la momentul introducerii cererii s-a împlinit în mod evident.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța urmează ca, în baza art. 1021 alin 1 Cod procedură civilă, să admită cererea creditoarei și să emită o ordonanță care să conțină somația debitoarei la plata către creditoare a sumei de 1541,74 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate conform facturilor fiscale emise în perioada 31.07._13.
În ceea ce privește termenul de plată, în temeiul art. 1021 alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța va stabili un termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe pentru executarea de bunăvoie a obligației de plată de către debitoare.
Față de dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă, potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, și față de cererea expresă a creditoarei în acest sens, instanța reține culpa procesuală a debitoarei în declanșarea prezentului litigiu și prin urmare va obliga debitoarea la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru potrivit chitanței depusă la fila 4 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea T. I. SA, J_, cu sediul procesual ales în la cabinet avocat Borsa D. C., în Cluj N., Calea Dorobanților, nr. 22, ., jud. Cluj în contradictoriu cu debitoarea C. A. S. R., C._, cu sediul în Chinteni, ., jud. Cluj, având ca obiect ordonanță de plată.
Somează debitoarea ca în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe să plătească creditoarei suma de 1541,74 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise în perioada 08.05._13.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 20o lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen 10 zile de la comunicarea prezentei sentințe civile. Cererea în anulare se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi 17.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. D. A. P.
4 ex/30.04.2015
Red.I.G.D.
Tehnored.I.G.D.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4283/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3436/2015. Judecătoria... → |
|---|
