Contestaţie la executare. Sentința nr. 5869/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea intereselor contestatoarei d-na avocat D. C., lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.

Instanța pune în discuția reprezentantei contestatoarei excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei Cluj N..

Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea excepției.

Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 24.03.2015 sub nr._ contestatoarea C. Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor . în contradictoriu cu intimatul L. Ș. anularea formelor de executare emise în dosarul de executare nr. 62/2015 al B. M. P. F..

În motivare contestatoarea a arătat în esență că în cuprinsul Sentinței civile nr. 97/2013 nu au fost individualizate cheltuielile de judecată ce revin fiecărui pârât.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 711-719 C.pr.civ.

Prin întâmpinarea depusă în data 06.05.2015 intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N., arătând că instanța care a pronunțat hotârârea în speță Judecătoria Huedin este competentă a soluționa cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 97/2013, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că obligația de plată a cheltuielilor de judecată este solidară, iar motivele invocate privesc motive de fond care trebuiau invocate eventual în calea de atac.

În drept, intimatul a invocat dispozițiile C.pr.civ.

Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. invocată din oficiu, instanța consideră că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:

În conformitate cu prevederile art. 248 Cod procedură civilă, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente. De asemenea, instanța reține că potrivit art. 130 alin. 2 coroborat cu art. 129 Cod procedură civilă, necompetența teritorială de ordine publică poate fi invocată de către părți sau de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

În continuare, instanța reține că potrivit disp. art. 712 alin. 2 C.pr.civ. dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 443 se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.

Totodată potrivit art. 99 alin 5 ind. 2 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești Cererile de îndreptare a erorilor materiale și cererile de completare sau lămurire a hotărârii se soluționează de completul care a pronunțat hotărârea a cărei îndreptare ori lămurire se solicită. Aceeași rezolvare se va da și contestațiilor la executare prevăzute de art. 461 lit. c) teza I din Codul de procedură penală și de art. 711 alin. (2) din Codul de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Din analiza dispozițiilor legale arătate instanța reține că în materia cererilor având ca obiect lămurire a dispozitivului unei sentințe judecătorești este consacrată o competență teritorială exclusivă în favoarea completului care a pronunțat hotărârea a cărei lămurire se solicită.

Având în vedere aceste dispozițiile legale, și față de împrejurarea că Sentința civilă nr. 97/2013 a fost pronunțată de Judecătoria Huedin, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N., și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei Huedin – completul care a pronunțat Sentința civilă nr. 97/07.02.2013 în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. invocată de către intimat.

Declină soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de către contestatoare C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR . sediul în ., .-6, jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul L. Ș., CNP:_, cu domiciliul procesual ales în Huedin, ., nr. 6, jud. Cluj, în favoarea judecătoriei Huedin – completul care a pronunțat Sentința civilă nr. 97/07.02.2013 în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin.