Obligaţie de a face. Sentința nr. 605/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 605/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 13791/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR.605/2015
Ședința publică de la 22.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul R. M. și pe pârâta C. C., pârâtul SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICOLELOR CLUJ, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul și pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată lipsă de procedură cu reclamantul, citația fiind restituită cu mențiunea că destinatarul este mutat de la adresa indicată, dar se acoperă prin prezența sa în fața instanței.
Instanța constată că prezenta cauză a fost suspendată la data de 13.02.2014, din lipsa părților și invocă din oficiu excepția perimării cauzei, excepție pe care o pune în discuția părților.
Reclamantul arată că lasă la aprecierea instanței pronunțarea asupra excepției invocate.
Pârâta arată că a adus cartea de identitate a autoturismului și toate celelalte acte ale mașinii, în original, respectiv: certificatul de înmatriculare, de identitate a autoturismului, de autenticitate a motorului, contractul de vânzare-cumpărare din data de 21.10.2008, toate acestea în original, pe care i le înmânează reclamantului.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA
După deliberare,
Prin cererea înregistrată la data de 12 iunie 2013 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._, reclamantul R. M. în contradictoriu cu pârâții C. C. și SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICOLELOR CLUJ, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună radierea de pe numele său a autoturismului marca Dacia 1300 având număr de identificare_, . de identificare B197473, cu număr de certificat C00303346J, număr de omologare A0DA_, număr de înmatriculare_ .
În motivarea cererii a arătat că în data de 19.03.2010 a înstrăinat pârâtei C. C., prin contractul de vânzare – cumpărare sub semnătură privată autoturismul său marca Dacia 1310. Pârâta avea obligația să transcrie autoturismul pe numele său, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o. Ca urmare am scos autovehiculul din evidențele fiscale de pe numele său la data de 14.05.2013.
În drept, potrivit prevederilor art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, noul proprietar este obligat să solicite autorităților competente transmiterea dreptului de proprietate în termen de 30 de zile de la data dobândirii acestuia. Art. 17 alin. 2 din același act normativ statuează că radierea din evidența a vehiculelor înregistrate la trecerea acestora în proprietatea altor persoane se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea la cererea proprietarilor. Rezultă astfel că pârâta C. C. în calitate de proprietar al autoturismului menționat, avea obligația de a cere radierea acestuia de pe numele reclamantului și înscrierea mașinii pe numele său.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 13.02.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 alin 1 pct 2 C.pr.civ., iar de la acea dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un șase luni din vina părților.
Potrivit disp. art. 416 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de șase luni, iar potrivit art. 420 alin. 1 din același act normativ, perimarea se poate constata și din oficiu.
Față de aceste dispoziții legale, instanța apreciază că în speță sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru a se dispune perimarea cauzei civile privind pe reclamantul R. M. și pe pârâta C. C., pârâtul SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICOLELOR CLUJ, având ca obiect obligație de a face și în consecință, va dispune în acest sens.
In temeiul art. 453 C. proc. civ., va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cauza civilă privind pe reclamantul R. M. domiciliat în Cluj-N., ., ap. 2, . Cluj, pârâta C. C. domiciliată în Comuna C., ., județul Cluj pârâtul SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICOLELOR CLUJ cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj, având ca obiect obligație de a face.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2015.
JUDECATOR GREFIER
S. MIHAIELENA M.
Red/dact SM/05.02.2015
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 15-01-2015, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 614/2015.... → |
|---|
