Contestaţie la executare. Sentința nr. 2899/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2899/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 2899/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr.2899/2015
Ședința publică de la 19 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile formulată de contestatorii A. R. A., A. S. L. în contradictoriu cu intimatul A. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul contestatorilor, avocat în substituire R. V., cu delegație la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificând din oficiu competența, în temeiul art.131 N.c.p.c., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța constată că la data de 26.02.2015, prin registratura instanței contestatorii au depus la dosar o cerere de renunțare la judecată, motivat de faptul că după înregistrarea contestației la executare la data de 24.02.2015, în aceeași zi, B. S. R. M. le-a comunicat o nouă publicație de vânzare a imobilului care a fost adjudecat prin procesul verbal pe care l-au contestat. Totodată, solicită restituirea taxei judiciare de timbru, ca urmare a renunțării la judecată.
Instanța constată că la data de 13.03.2015, prin fax intimatul, prin avocat A. M. M., cu împuternicire avocațială la dosar, a depus întâmpinare, iar la data de 19.03.2015 a depus procesul verbal din data de 18.02.2015 încheiat de B. S. R. M., în care se menționează că la termenul respectiv nu a avut loc licitația și că s-a fixat un nou termen pentru vânzarea la licitație a imobilului.
Reprezentantul contestatorilor solicită să se ia act de cererea de renunțare la judecata contestației la executare față de intimat și să se dispună restituirea taxei judiciare de timbru achitată de către contestatori, având în vedere faptul că cererea de renunțare la judecată a fost formulată și depusă la dosar înaintea citării intimatului, la data de 27.02.2015, după 2 zile de la înregistrarea acțiunii.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată la data de 24 februarie 2015 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._, contestatorii A. R. A., A. S. L. în contradictoriu cu intimatul A. M., au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună admiterea contestației si anularea procesului-verbal de licitație imobiliara încheiat la data de 18.02.2015 in dosarul execuțional nr.932/2009 al B. S. R. M., obligarea creditorului urmăritor la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru data de 18.02.2015, B. S. R. M. a întocmit si p afișat publicația de vânzare a imobilului teren situat in Cluj-N., ., jud. Cluj, in suprafața de 1336 mp., înscris in CF_ Cluj-N., nr. topo_.
Acest teren este in proprietatea lor, iar prin contractul de garanție imobiliara autentificat sub nr. 1184/2008 am consimțit la înscrierea dreptului de ipoteca in favoarea creditorului urmăritor, pentru a garanta restituirea sumei de 156.000 euro de către împrumutatul PLESKATS KAROLY.
În reprezentarea intereselor, la data si ora fixate pentru vânzarea la licitație, la sediul executorului judecătoresc s-au prezentat tatăl A. S. L., numitul M. T., precum si avocatul V. R..
În mod absolut surprinzător, la sediul situat in Cluj-N., .-11, . doar 3 angajați ai biroului executorului judecătoresc si creditorul A. M..
Unul dintre angajați, numitul R. T. A., a adus la cunoștința reprezentanților lor împrejurarea că domnul executor S. R. M. se află la o executare silita in municipiul T., motiv pentru care se va ocupa el însuși de întocmirea "actului de procedura".
Frizând ridicolul, prin ignorarea procedurii stabilite de codul de procedura civila, angajatul biroului a început sa completeze procesul-verbal de licitație imobiliară pe un formular tipizat si a adus la cunoștința reprezentanților lor împrejurarea ca l-a declarat adjudecatar pe creditorul A. M., pentru suma de 116.232,00 euro respective cu prețul de pornire a licitației, redus cu 25%.
După completarea procesului-verbal, angajatul biroului a solicitat persoanelor prezente să semneze procesul-verbal. Totodată, numitul R. T. A. a învederat acestora împrejurarea că dacă doresc un exemplar al procesul ui-verbal de licitație semnat și ștampilat personal, de către domnul executor S. R. M., să revină după ora 16, când acesta din urmă se va afla la birou.
În aceste condiții, avocatul a semnat procesul-verbal, după ce a făcut mențiunile referitoare la lipsa executorului judecătoresc de la sediul biroului, precum si aprecierea referitoare la nulitatea absolută a actului de executare.
Totodată a fotografiat procesul-verbal atacat, din cuprinsul fotografiei reieșind data si ora la care aceasta a fost realizată, respectiv data de 18.02.2015, la ora 1112.
Având in vedere ca în cadrul procedurii de adjudecare a imobilului au fost încălcate prevederi legale imperative în materie de executare silită, procesul-verbal de licitație este lipsit de efecte juridice, fiind lovit de nulitate absolută.
Astfel, conform art. 625 alin. 2 din vechiul C.pr.civ. este interzisă efectuarea de acte de executare de către alte persoane sau organe decât cete prevăzute la art. 623.
Potrivit art. 623 din vechiul C.pr.civ. executarea silită a oricărui titlu executoriu, cu excepția celor care au ca obiect venituri datorate bugetului general consolidat sau bugetului Uniunii Europene și bugetului Comunității Europene a Energiei Atmonice, se realizează numai de către executorul judecătoresc, chiar dacă prin legi speciale se dispune altfel.
În fine, art. 643 alin. 1 din vechiul C.pr. civ. enumera, printre participanții la executarea silită executorul judecătoresc iar conform art. 651 alin. 1 din vechiul C.pr.civ. dacă prin lege nu se dispune altfel, hotărârile judecătorești si celelalte titluri executorii se execută de către executorul judecătoresc [...], textul stabilind competența teritorială a executorului raportat la modalitatea de executare silită.
De altfel, toate articolele din Secțiunea a III - a vânzarea la licitație - si secțiunea a IV-a actul de adjudecare din vechiul Cod de procedura civilă, stabilesc ca executorul judecătoresc este persoana care organizează și conduce licitația, respectiv persoana care declară adjudecatarul și întocmește procesul-verbal despre desfășurarea si rezultatul licitației.
Considera absolut edificatoare in acest sens dispoziția art.511 prin care se arata in mod expres împrejurarea ca procesul-verbal se semnează in ordine de către executor, creditor, debitor si adjudecatar.
În aceste condiții, fără putință de tăgadă, procesul-verbal de licitație imobiliară întocmit de către o altă persoană decât executorul judecătoresc și care nu poartă semnătura acestuia, nu poate produce efecte juridice, fiind lovit de nulitate absolută.
De altfel, lipsa semnăturii executorului nu poate fi complinită ulterior, la câteva ore ulterior desfășurării licitației, așa cum a sugerat angajatul biroului executorului judecătoresc.
Astfel, interesul ocrotit prin normele care reglementează modalitatea de desfășurare a procedurii de vânzare la licitație a imobilelor este unul general, prevederile legale la care am făcut referire în cuprinsul prezentei având caracter imperativ. Prin urmare, actele încheiate cu nesocotirea acestora sunt lovite de nulitate absolută.
Pentru considerentele expuse în cuprinsul prezentei solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată.
In drept: art. 399-401 vechiul C.pr.civ., art. 625 alin. 2 din vechiul C.pr.civ, art. 643 alin. 1, art.511, din vechiul C.pr. civ.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Contestatorii A. R. A., A. S. L. ai formulat în temeiul art. 406 c.proc.civ, cerere de renunțare la judecata contestației la executare care face obiect al dosarului nr._, formulata in contradictoriu cu creditorul urmăritor A. M..
Totodată, in temeiul art. 45 lit. d) al OUG nr. 80/2013, formulează prezenta cerere de restituire a taxei judiciare de timbru achitata in prezentul dosar, ca urmare a renunțării la judecata anterior comunicării cererii introductive către creditorul urmăritor, intimatul A. M..
In fapt, după înregistrarea de către ei a contestației la executare la data de 24.02.2015, in aceeași zi, B. S. R. M. ne-a comunicat o noua publicație de vânzare a imobilului care a fost adjudecat prin procesul verbal pe care ei l-au contestat in cadrul contestației la executare înregistrata in dosarul nr._ .
Având in vedere ca prezenta cerere a fost formulata anterior comunicării către intimat a contestației la executare, solicita in temeiul art.43 lit. d. al OUG nr.80/2013, restituirea taxei judiciare de timbru achitata de A. R. A..
Intimatul ANOHBL M. a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu se opune admiterii prezentei contestații la executare, in ceea ce privește anularea procesului-verbal atacat, având în vedere faptul ca într-adevăr acesta nu a fost semnat de către executor la momentul încheierii lui.
Menționează faptul ca va depune o încheiere emisa de executor cu
mențiunea ca licitația nu a avut loc la data de 18.02.2015 și că s-a fixat un
nou termen pentru licitație, la data de 30.03.2015.
De asemenea, solicită in mod respectuos respingerea capătului de cerere privind cheltuielile de judecata, având in vedere faptul ca nu se opune prezentei contestații la executare.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele
Prin scriptul de la fila 11-12, petentul a invederat instantei că ințelege să renunțe la judecarea cererii formulate.
Potrivit art. 406 alin. 1 Cod de procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Față de manifestarea de voință expresă a petentului exprimată în sensul renunțării la judecată înainte de ., materializată prin înscrisul depus la dosar la fila 11-12 și în respectul principiului fundamental al disponibilității ce guvernează procesul civil, în conformitate cu art. 406 alin. 1 și 2 C. proc. civ., instanța va lua act de renunțarea la judecata cererii având ca obiect contestație la executare.
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 3 și ale art. 453 din Codul de procedură civilă, instanța va constată că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată, rațiune pentru care acestea nu se vor acorda.
Deoarece renunțarea la judecată a fost formulata anterior comunicării către intimat a contestației la executare, in temeiul art.43 lit. d. al OUG nr.80/2013, dispune restituirea taxei judiciare de timbru achitata de A. R. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Ia act de renunțarea la judecata cererii având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorii A. R. A. CNP_ și A. S. L. CNP_ ambii cu domiciliul procesual ales, la Cabinet de Avocat Schwachhofer A., situat in Cluj-N., Calea Dorobanților, nr.22, . în contradictoriu cu intimatul A. M. domiciliat în Cluj-N., ., nr.21, jud. Cluj, CNP_.
Dispune restituirea taxei judiciare de timbru achitata in prezentul dosar, de 5600 lei la fila 5, ca urmare a renunțării la judecata anterior comunicării cererii introductive către creditorul urmăritor, intimatul A. M..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.03.2015.
Președinte, S. M. | ||
Grefier, E. M. |
Red/dact SM/31.03.2015
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2873/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2878/2015.... → |
|---|
