Contestaţie la executare. Sentința nr. 2959/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2959/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 2959/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2959/2015
Ședința publică de la 23 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier R.-I. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de contestatoarea S. DE C. -DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURA (SCDP) CLUJ, în contradictoriu cu intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Instanța dispune luarea cauzei la a doua strigare în ordinea listei de ședință.
La a doua strigare făcută în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la data de 11.03.2015 reclamanta a depus, prin Serviciul Registratură, cerere precizatoare, filele 29-39.
În temeiul art. 131 C.pr.civ. instanța constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
În temeiul art. 238 C. pr. Civ. apreciază durata procedurilor la un termene de judecată.
În temeiul art. 255 si art. 258 C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Instanța reține că debitoarea a invocat prin întâmpinare excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțarea, în baza excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 04.12.2014, sub nr._, contestatoarea STAȚIUNEA DE C. – DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURĂ CLUJ a solicitat în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA J. FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, în principal, anularea titlului executoriu nr. 8747/2014 și a somației nr._/2014, a actelor ce au stat la baza emiterii acestora și,implicit anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul fiscal nr._/12/_ /_, iar în subsidiar, anularea parțială a titlului executoriu și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare ca premature si nelegale, fiind emise cu nerespectarea OG nr. 22/2002.
În motivare, contestatoarea a arătat că i s-a comunicat titlul executoriu și somația in baza cărora a început executarea silita pentru suma de 18.615 lei reprezentând contravaloare impozite,taxe și alte contribuții datorate la bugetul de stat și la bugetul asigurărilor sociale de stat,acte de executare care încalcă prevederile art.III alin.6 din OUG nr.29/2005, prin care i se acorda inlesniri la plata obligațiilor fiscale.
A mai susținut ca este instituția publică, cu personalitate juridică, în subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice G. I.-Șișești, fiindu-i aplicabile în consecință prevederile OG nr.22/2002, privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, care stabilește o procedură specială de executare silită în cazul instituțiilor publice.
Potrivit art.2 din OG nr.22/2002, dacă executarea creanțelor stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplinii obligația de plată. A arătat că în baza acestui text de lege, până la expirarea termenului de 6 luni de la primirea somației, organele de executare nu pot proceda la executarea silită, orice act fiind prematur și nelegal.
În probațiune a depus certificat de înregistrare, decizia de înființare ,titlul executoriu, somația.
Intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ a formulat la data de 06.01.2015, întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare,ca inadmisibila,respectiv ca nefondata,pentru motivele de fapt si de drept expuse la f.16-17.
Contestatoarea nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intimata a emis titlul executoriu nr. 8747/2014 (f.24 ) si somația de plata a sumei in cuantum de_ lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate, contributia individuala de asigurări de șomaj, contribuția de asigurări pentru accidente de muncă și boli profesionale, impozit de venituri din salarii, din activități desfășurate în baza convențiilor/contractelor civile încheiate potrivit Codului civil precum si a contractelor de agent, în temeiul Deciziei nr._/25.10.2014.
Potrivit dispozițiilor art. 110 alin. 2 colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz. La alineatul al 2-lea este definit titlul de creanță ca fiind actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Cu titlu exemplificativ, legea enumeră tipurile de titluri de creanță, între care se regăsește, la lit. b, declarația fiscală.
Se observă că aferent lunii septembrie 2014 (. 26, 27) contestatoarea a completat declarația 112 și 300 declarații la care se referă art. 110 alin. 3 lit. b.
Ulterior, în temeiul art. 83 alin. 41 și art. 86 din O.G. nr. 92/2003, intimata a emis Decizia de impunere nr._/2014
Executarea silită bugetară are loc, așa cum dispune art. 141 O.G. nr. 92/2003, în temeiul unui titlu executoriu, care este, potrivit alineatului 2 titlu de creanță devenit titlu executoriu la data la care creanța fiscală a fost scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Transpuse în cauza de față, dispozițiile evocate ilustrează faptul că la data la care Declarația 112, completată de contestatoare la data de 16.02.2015, a devenit scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut, aceasta s-a transformat din titlu de creanță în titlu executoriu.
În măsura în care contestatoare considera că nu se încadrează în categoria persoanelor care datorează impozite la stat, trebuia să atace titlu de creanță, în procedura administrativă a contestației, prevăzută de art. 205 și următoarele din O.G. nr. 92/2003.
Contestatoarea a invocat în apărare soluția pronunțată în dosarul civil nr._/211/2009 al Judecătoriei Cluj-N., însă acel dosar viza contestația împotriva procesului verbal de sechestru aplicat într-un alt dosar de executare și în baza altui titlu executoriu.
Mai apoi, contestatoarea a făcut trimitere la dosarul civil nr._/211/2008 în care Tribunalul Cluj a admis recursul. Se observă că în acel dosar, contestația viza executarea silita în temeiul titlurilor executorii_-_/26.08.2004,_-_/17.11.2004 si 289-303/16.03.2005, altele decât cele ce fac obiectul prezentei cauze.
Niciunul din cele două dosare indicate nu fac dovada parcurgerii procedurii contestației la titlu, reglementată de art. 205 și următoarele din O.G. nr. 92/2003.
Câtă vreme contestatoarea nu a uzat de procedura administrativ jurisdicțională specială, prin care putea invoca faptul că nu datorează impozit, în procedura judiciară a contestației la executare, aceste apărări sunt inadmisibile. În consecință, instanța va admite excepția inadmisibilității contestației la executare și o va respinge ca atare.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția de inadmisibilitate invocată de intimata A. FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N.
Respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatoarea S. DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURA, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, cu sediul procesual ales în Cluj-N., .. 62, jud. Cluj, la cab. av. S. N. P., împotriva intimatei A. FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N., cu sediul in Cluj-N., P-ta A. I., nr. 19, jud. Cluj.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 martie 2015.
JUDECĂTOR, GREFIER
C. M. C. R. I. P.
Red. C.M.C./C.M.C., 4 ex., 2015-04-24
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2975/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2977/2015. Judecătoria... → |
|---|
