Contestaţie la executare. Sentința nr. 9867/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9867/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 9867/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 9867/2015
Ședința publică de la 23.10.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestator C. S. A. în contradictoriu cu intimata M. A. DGRFP CLUJ-N., ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, având ca obiect contestație la executare.
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința din 09.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea hotărârii în cauză în vederea depunerii de concluzii scrise, pentru data de 23.10.2015.
Se observă că la data de 23.10.2015 contestatorul a depus concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect contestație la executare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 27.07.2015, contestatorul C. S. A., a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună anularea titlului executoriu și a tuturor actelor de executare silită subsecvente, precum și încetarea executării silite, restabilirea situației anterioare prin întoarcerea executării silite pentru sumele executate silit, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că la data de 09.07.2015, contabila societății . i-a adus la cunoștință faptul că a fost emisă o adresă de înființare a popririi pentru suma de 4055 lei de Ministerul Finanțelor Publice, astfel că a luat cunoștința de titlul executoriu nr._/21.07.2014 cu ocazia comunicării acestuia societății. A arătat că nu i-a fost comunicat titlul executoriu sau titlul constatator al creanței, pentru a deveni creanța exigibilă față de contestator. A arătat că nu cunoaște proveniența sumelor înscrise în titlul executoriu sau cauza nașterii acestora, titlul de creanță nr. 591/04.04.2002 stabilește sume de natură diferită reglementate de Codul fiscal și Cod vamal. A invocat excepția prescripției dreptului de creanță al intimatei prescripția răspunderii fiscale și a drepturilor de creanță accesorii debitelor principale, susținând că pretinsa creanță a intimatei este stinsă prin efectul prescripției extinctive atât cu privire la debitele principale și a debitelor accesorii. A mai invocat excepția prescripției dreptului intimatei de a cere executarea silită a debitelor, termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită de 5 ani s-a împlinit la data de 01.01.2009, astfel că până la data începerii executării silite la data de 08.07.2015, s-a mai scurs un interval de 6 ani și 7 luni, adică încă un termen de prescripție. A mai susținut faptul că procedura executării silite a fost demarată cu nesocotirea disp. legale privind informarea prealabilă a debitorului, conform art. 145 C.pr.fisc., titlul de creanță nu i-a fost comunicat, nu a cunoscut existența/emiterea unui titlu executoriu
A solicitat suspendarea executării silite.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 24, art. 91-93, art. 131-135, art. 145, art. 172-174 C.pr.fisc., art. 175 C.fisc., art. 711-720, art. 722-725 C.pr.civ.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
La solicitarea instanței, a fost comunicată copia dosarului execuțional.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței în vederea formulării poziției procesuale.
Contestatorul a formulat concluzii scrise, prin care a arătat faptul că nu i-au fost comunicate deciziile de impunere și titlul executoriu întocmite de intimată în intervalul 04.04._15.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța retine următoarele:
Cu privire la petitul privind suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional, având în vedere faptul că la termenul de judecată la care s-a pus în discuție acest petit instanța a rămas în pronunțare asupra fondului acțiunii de contestație la executare, instanța va respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite formulată de contestator.
Pe fondul contestației, reține că potrivit titlului executoriu nr._/21.07.2014 și a adresei de înființare a popririi nr._/51/10.06.2015, ambele emise de intimată, a fost stabilită în sarcina contestatorului, suma de 4055 lei, reprezentând obligație fiscală – TVA și majorări TVA, accize, majorări accize și taxe vamale, majorări taxa vamale. Documentul care a stat la baza acestui titlu este actul constatator nr. 591/04.04.2002.
Somația nr._/1 din 22.07.2013 și titlul executoriu au fost publicate pe site-ul instituției în cadrul unui anunț colectiv (file 47).
Potrivit art. 41 din C. proc. fiscală, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale. Art. 43 din C.proc.fiscală prevede obligativitatea emiterii în formă scrisă a actelor administrative fiscale, deci și a somației și titlului executoriu. Conform art. 44 C.proc.fiscală actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat sub sancțiunea prevăzută la art. 45 și anume aceea a inopozabilității actului fiscal necomunicat.
Prin Ordinul nr. 94/2006 al Ministrului Finanțelor Publice se prevede că, comunicarea prin publicitate se efectuează în situația în care actul administrativ fiscal nu a putut fi comunicat prin una dintre modalitățile de comunicare prevăzute la art. 44 din C.proc.fiscală și anume prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire sau atunci când prin această modalitate nu s-a reușit comunicarea actului, prin remiterea acestuia de către persoanele împuternicite ale organului fiscal sau prin prezentarea contribuabilului/împuternicitului la sediul organului fiscal, dacă se asigură primirea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal sau prin fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului și confirmarea primirii acestuia.
În cauză exista așadar în sarcina organului fiscal obligația comunicării și în privința somației și a titlului executoriu. Este adevărat că pe site-ul instituției au fost publicate anunțuri colective ce făceau referire la somația nr._/1 din 22.07.2013 și la titlu executoriu nr._/21.07.2014, însă aceasta nu poate echivala cu o comunicare pentru următoarele considerente:
În primul rând comunicarea prin publicitate este permisă doar în cazul în care se poate face dovada că nu a fost posibilă comunicarea în condițiile art. 44 C.pr.fisc. ceea ce nu s-a dovedit în cauză. Mai mult decât atât, instanța reține că domiciliul contestatorului astfel cum reiese din copia cărții sale de identitate, f. 110, este în mun. Cluj-N., . nr. 135, . titlu de creanță nr. 591/04.02.2002, cât și actele de executare ulterioare au fost comunicate și au fost emise pe numele contestatorului cu domiciliul în mun. Cluj-N., . nr. 135, ..
În al doilea rând anunțul colectiv cuprindea doar numărul somației și al titlului executoriu, f. 47, numele contribuabilului și debitul, fără a reda conținutul respectivei somații, astfel că această publicare nu ar putea fi asimilată unei comunicări.
Potrivit art. 141 alin. 1 C. proc. fiscală executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Pentru considerentele expuse anterior instanța concluzionează că titlul executoriu nu a fost emis în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură fiscală, acesta nefiind comunicat contestatorului, astfel că nu se poate proceda la executarea silită a creanței contestatorului.
Instanța apreciază ca executarea silita demarată împotriva contestatorului este nelegală, motiv pentru care in temeiul art. 172 coroborat cu art. 45 alin. 2 din OG nr. 92/2003 va admite contestația la executare si va dispune anularea executării silite a titlului executoriu nr._/21.07.2014 și a tuturor actelor de executare subsecvente in dosarul execuțional.
Consecința directa a anularii procedurii de executare silita din dosarul execuțional rezida în desființarea tuturor actelor de executare silita îndeplinite până în prezent și imposibilitatea efectuării oricăror alte acte de executare silita, începând cu data pronunțării prezentei hotărâri, însă instanța nu poate dispune atât anularea, cât și încetarea executării silite, după cum solicită contestatorul, deoarece legiuitorul a prevăzut aceste două efecte ale admiterii contestației la executare, in mod distinct. O soluție de încetare a executării silite implica legalitatea procedurii pana la acel moment, dar netemeinicia efectuării unor acte de executare silita in continuare, in timp ce anularea procedurii implica nelegalitatea actelor de executare silita.
In contextul anularii procedurii de executare silita pentru necomunicarea titlului executoriu, nu se mai impune, deci, analiza altor motive de nelegalitate a executării silite ce au fost invocate de contestator, respectiv prescripția dreptului intimatei de a cerere executarea silită a debitelor principale și accesorii, întrucât procedura este afectata de un viciu care nu poate fi înlăturat. Actul procesual care sta la baza executării silite a fost desființat pentru încălcarea normelor legale privind comunicarea si, in condițiile art. 179 alin. 3 din Codul de Procedura Civila, trebuie desființate toate actele de executare silita care i-au urmat.
Cu privire la motivele invocate de contestator privind titlul de creanță, respectiv actul constatator nr. 591/2002, instanța reține că legalitatea și temeinicia titlului de creanță nu poate fi analizată de instanța de executare, ci de instanța de contencios administrativ.
Pe baza prev. art. 723 alin 1 din Codul de Procedura Civila, ce arata ca: „În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.”, in conformitate cu exigentele art. 724 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, instanța va admite si cererea contestatorului de întoarcere a executării silite si va dispune restabilirea situației anterioare procedurii de executare silita efectuată în dosarul execuțional în care a fost emis titlul executoriu_/21/_ privind pe contestator și restabilirea situației anterioare executării silite, astfel că va obliga intimata să restituie contestatorului suma de 4055 lei reținută în dosarul execuțional.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Admite contestația la executare formulata de contestatorul C. S. A., cu domiciliul în Cluj-N., ., nr. 135, . în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul în loc. Cluj-N., Piața A. I. nr. 19, jud. Cluj.
Dispune anularea executării silite a titlului executoriu nr._/21.07.2014 și a tuturor actelor de executare subsecvente in dosarul execuțional.
Dispune întoarcerea executării silite efectuată în dosarul execuțional în care a fost emis titlul executoriu_/21/_ privind pe contestator și restabilirea situației anterioare executării silite, astfel că:
Obligă intimata să restituie contestatorului suma de 4055 lei reținută în dosarul execuțional.
Ia act de faptul ca nu se solicita cheltuieli de judecata .
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. A. M. M.
Red. dact. C.S.N./4ex./28.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9985/2015. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 23-10-2015, Judecătoria... → |
|---|
