Contestaţie la executare. Sentința nr. 7674/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7674/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-07-2015 în dosarul nr. 6682/211/2015
Dosar nr._
ODCP nr. 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr.7674/2015
Ședința publică de la 30.07.2015
Completul format din:
PREȘEDINTE I. - C. V. C.
Grefier D. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul T. Z. în contradictoriu cu intimații SOCIETATEA E. K. ROMANIA SRL și I. B. NV Amsterdam, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16.07.2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 08.04.2015 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, contestatorul T. Z., împotriva intimatelor Societatea E. K. Romania SRL și I. B., a formulat contestație la executare prin care a solicitat instanței să dispună anularea tuturor actelor de executare întreprinse in dosarul executional 50/2015 de B. C. V., anularea executării silite prin poprire în contra contestatorului și încetarea tuturor formelor de executare prezente sau viitoare.
În motivare s-a arătat că titlul executor reprezentat in dosarul executional nr. 50/2015 de Contractul de credit nr._ din data de 07.08.2007 nu poate genera o creanța exigibila, intrucat termenul general in care creditoarea putea valorifica dreptul sau in baza acestui inscris s-a împlinit anterior momentului la care s-a formulat cererea de executare silita a creditoarei, conform art. 705, 706 C.p.c.
Contractul de credit a fost încheiat cu I. B., iar debitorului nu i s-a comunicat o eventuală cesiune a creanței executată silit în favoarea creditoarei urmăritoare, luând pentru prima dată la cunoștință despre existența cesiunii la data de 25.03.2015, când i s-au comunicat actele de executare.
In drept, s-au invocat: art. 705, 706, 711, 719 NCPC.
Intimata E. K. România SRL a depus la dosar întâmpinare în care a solicitat respingerea contestației, arătând că înscrisul a fost învestitit cu formulă executorie, prin urmare instanța a constatat că poate fi pus în executare. Intimata a cesionat o creanță certă, lichidă și exigibilă care constituie titlu executoriu prin urmare avea dreptul să o pună în executare. Mai arată că, în raport de art. 706 C.p.c. și 2526 C.civ., termenul de prescripție nu era împlinit la data demarării cererii de executare silită.
In drept, a invocat: art. 632, 706 NCPC, art 411 (1) alin 2 din C. Proc. Civ., art. 1566, 1568, 1574 C.Civil.
Intimata I. B. NV Amsterdam a depus la dosar întâmpinare în care a solicitat respingerea contestației, în principal ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă, iar în subsidiar, pe fond, ca neîntemeiată.
În motivarea excepției a arătat că în data de 17.05.2013 a cesionat creanța pusă în executare către intimata E. K.. La data notificării cesiunii de creanță debitorului (30.05.2013) drepturile și obligațiile rezultate din cesiune vor fi exercitate exclusiv în raport de cesionar, prin urmare I. B. NV Amsterdam a pierdut calitatea de debitor.
Pe fond arată că a reziliat Contractul de credit nr._ din data de 07.08.2007 întrucât debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale. Cum nici după reziliere debitorul nu a achitat sumele restante, intimata I. B. NV Amsterdam a cesionat Contractul de credit nr._ din data de 07.08.2007 către E. K. România SRL
În drept, a invocat art. 36 și 205 C.p.c.
Contestatorul nu a formulat răspuns la întâmpinare.
În probațiune, la dosar au fost depuse: contract de credit (f. 13-17, 57-65), încheiere civilă nr. 2037/2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. (f. 18), Somație (f. 6), înștiințare privind măsura popririi (f. 9, 11), încheiere de încuviințare a executării silite (f. 12), încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare (f. 7), adresa de înființare a popririi (f. 10), împuternicire (f. 27, 122), scadențar (f. 28-31, 67-73, 157-160), informații situația contului (f. 55), notificări și dovezi ., 155, 161), ds. exec. (f. 83-121), contract de cesiune (f. 123-148), procură (f. 149-151), aviz ipotecă (f. 152-155), adeverință de salariu (f. 162).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către intimatul I. B. NV Amsterdam, instanța reține următoarele:
În drept, potrivit art. 36 C.p.c., ” Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.”
De principiu, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
În speță, instanța constată că la dosar există dovada comunicării cesiunii de creanță cu debitorul (f. 51). Oricum, în contestația la executare însuși contestatorul arată că a luat cunoștință despre existența cesiunii la data de 25.03.2015—prin urmare, cel târziu la data de 25.03.2015 (înainte de formularea contestației la executare) debitorul a luat cunoștință despre existența cesiunii, după cum însuși recunoaște.
Ca urmare a comunicării cesiunii de creanță I. B. NV Amsterdam a pierdut calitatea de creditor în Contractul de credit nr._ din data de 07.08.2007. Totodată, executarea silită a fost declanșată de E. K. România SRL, I. B. NV Amsterdam neavând nici o calitate în această executare silită.
Astfel, I. B. NV Amsterdam nu este subiect pasiv în raportul dedus judecății, prin urmare nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Din aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocate prin întâmpinare de intimatul I. B. NV Amsterdam și, în consecință, va respinge acțiunea formulată de contestator în contradictoriu cu intimatul I. B. NV Amsterdam, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Pe fond, analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, contestatorul a încheiat contractul de credit nr._ din data de 07.08.2007, cu I. B. NV Amsterdam, ce a avut ca obiect acordarea unui credit în valoare de 35.000 lei, pe o perioadă de 120 luni.
Prin notificarea emisă la data de 19.02.2010, I. B. NV Amsterdam a adus la cunoștința contestatorului rezilierea Contractului de credit nr._ din data de 07.08.2007 și l-a informat pe contestator că, urmare a rezilierii contractului, „întreaga sumă datorată în baza acestuia a devenit exigibilă anticipat (plătibilă în totalitate)” (f. 50).
Întrucât nici după această notificare contestatorul nu si-a îndeplinit în întregime obligațiile contractuale constând in achitarea creditului, I. B. NV Amsterdam a cesionat intimatei E. K. România SRL creanța în cauza, potrivit contractului de cesiune nr. PRC/I. BNK/27/17.05.2013 (f. 123 și urm.).
În drept, potrivit art. 711 al. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Art 665 alin. 5 pct. 4 din C.p.c. dispune: „Instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă (...) creanța nu este certă, lichidă și exigibilă”.
În temeiul art. 6 alin. 1 si 2 din Noul Cod Civil, "Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă. Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii iar", întrucât contractul de credit de consum încheiat între părți este act juridic, convenție sinalagmatică intervenită intre părțile cauzei.”
Potrivit art. 6 din Decretul 167/1958 privitor la prescripția extinctiva, " Dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani, iar în raporturile dintre organizațiile socialiste, de un an" iar, potrivit art. 7 al. 1 din același act normativ " Prescripția începe să curgă de la data cînd se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită. ".
Art. 12 din Decretul 167/1958 privitor la prescripția extinctiva prevede” „În cazul cînd un debitor este obligat la prestațiuni succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiuni se stinge printr-o prescripție deosebită.”, iar conform Art. 1 din Decretul 167/1958 „Dreptul la acțiune, avînd un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege. Odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii. Orice clauza care se abate de la reglementarea legală a prescripției este nulă.”.
Conform art. 6 alin. (4) C.civ. si art. 201 din Legea nr. 71/2011, prescripțiile extinctive incepute si neîmplinite la data intrării in vigoare a legii noi, sunt in intregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
În speță, având în vedere data încheierii contractului de credit (2007), data declarării scadenței anticipate (2010) și dispozițiile art. 6 alin. (4) C.civ. si art. 201 din Legea nr. 71/2011, instanța constată că prescripția dreptului de a cere executarea silită a Contractului de credit nr._ din data de 07.08.2007 se supune dispozițiilor Decretului 167/1958 privitor la prescripția extinctiva.
Contractul de credit nr._ din data de 07.08.2007 este un contract cu plăți succesive, dar în speță nu sunt aplicabile disp. Art. 12 din Decretul 167/1958, întrucât la data de 19.02.2010 s-a declarat scadența anticipată a creditului. Având în vedere că la data de 19.02.2010 întreaga sumă datorată în baza Contractului de credit nr._ din data de 07.08.2007 a devenit exigibilă anticipat (plătibilă în totalitate—după cum se arată în adresa de la f. 50 dosar), de la acest moment a început să curgă termenul de prescripție de 3 ani pentru întreaga sumă datorată în baza Contractului de credit nr._ din data de 07.08.2007. Prin urmare la data încheierii contractului de cesiune nr. PRC/I. BNK/27/17.05.2013 dreptul de a cere executarea silită în baza Contractului de credit nr._ din data de 07.08.2007 era deja prescris. În mod evident, dreptul de a cere executarea silită era deja prescris la data la care E. K. România SRL a ieșit din pasivitate formulând cererea de executare silită.
Nu pot fi primite susținerile intimatei E. K. România SRL conform cărora dreptul de a cere executarea silită nu s-a prescris, mai întâi pentru că, astfel cum s-a arătat mai sus, termenul de prescripție a început să curgă înainte de . dispozițiilor din Noul cod civil prin urmare art. 2526 din Noul Cod Civil nu este aplicabil în speță. În plus, este evident că art. 2526 din Noul Cod Civil nu este aplicabil în situația în care se declară scadența anticipată a unui credit, deoarece, ca urmare a declarării scadenței anticipate întreaga sumă devine exigibilă, prin urmare nu mai poate fi vorba de „prestații succesive care să alcătuiască un tot unitar” în sensul art. 2526 din Noul Cod Civil.
Din aceste considerente, instanța va admite cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu E. K. România SRL, va dispune anularea executării silite însăși și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul executional 50/2015 de B. C. V. precum și încetarea tuturor formelor de executare prezente sau viitoare în baza Contractului de credit nr._ din data de 07.08.2007.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocate prin întâmpinare de intimatul I. B. NV Amsterdam.
Respinge acțiunea formulată de contestatorul T. Z. în contradictoriu cu intimatul I. B. NV Amsterdam—Sucursala București, cu sediul social în București, ., nr. 48, Parter, etaj 12, sector 1, RC București: J40/_/1994, C. RO_, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă
Admite cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul T. Z., cu domiciliul in Cluj-N., ., ., CNP_, avand domiciliul procesual ales in vederea comunicării tuturor actelor in prezenta cauza la C.. Ind. Av. G. M. în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 29/1, jud. Cluj, împotriva intimatei Societatea E. K. Romania SRL, cu sediul in București, .. 10A, etaj 6-7, cladirea C3, sector 2, înregistrata la ORC București sub numărul J40/_/2002, cu sediul procedural ales la E. K. Romania Biroul Regional Cluj-N., cu sediul in Cluj-N., ., ..
Dispune anularea executării silite însăși și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul executional 50/2015 de B. C. V. precum și încetarea tuturor formelor de executare prezente sau viitoare în baza Contractului de credit nr._ din data de 07.08.2007.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.07.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. C. I. C. D. S.
Red. ICCV/4ex./30.07.2015
Dosar nr._
HOT.
30.07.2015
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocate prin întâmpinare de intimatul I. B. NV Amsterdam.
Respinge acțiunea formulată de contestatorul T. Z. în contradictoriu cu intimatul I. B. NV Amsterdam—Sucursala București ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă
Admite cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul T. Z. împotriva intimatei Societatea E. K. Romania SRL.
Dispune anularea executării silite însăși și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul executional 50/2015 de B. C. V. precum și încetarea tuturor formelor de executare prezente sau viitoare în baza Contractului de credit nr._ din data de 07.08.2007.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.07.2015.
JUDECĂTOR,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7158/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6821/2015.... → |
|---|
