Plângere contravenţională. Sentința nr. 1964/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1964/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 26551/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P.3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1964/2015
Ședința publică din data de 23.02.2015
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind amânarea pronunțării în cauza având ca obiect plângerea contravențională formulată de petenta .., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. – COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE S.A – C., privind procesul verbal de constatare a contravenției R14 nr._/17.11.2014.
La apelul nominal făcut în cauză se constata lipsa parților.
Procedura este legal îndeplinită .
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii, pentru data de azi, în aceeași constituire hotărând următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 10.12.2014, sub nr. de mai sus, formulată de petenta .. s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/17.11.2014 încheiat de către intimatul C.N.A.D.N.R. - C..
În motivarea plângerii petenta a arătat că a fost sancționată în calitate de proprietar al auto cu nr. de înmatriculare_ motivat de faptul că a circulat la data de 20.08.2014 pe DN 1 C km 18, loc. J., jud. Cluj, fără a deține rovinietă valabilă.
Petenta a susținut că deținea rovinietă valabilă pentru perioada 13.08.2014 – 10.11.2014, însă din eroare, la achiziționarea rovinietei a fost trecut nr. de înmatriculare_, mijloc de transport pe care nu îl deține în proprietate.
În drept cererea nu a fost motivată pe prev. art. 17 din OG 2/2001.
La plângere s-au anexat înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxa de timbru (fila 5).
Intimata C. – C. a depus la data de 07.01.2015 întâmpinare (f. 21-24) prin care a solicitat respingerea plângerii.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/17.11.2014 încheiat de către intimat, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 375 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, reținându-se că la data de 20.08.2014 ora 13:51 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe DN1 C km 18+392 m, J., jud. Cluj, fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției încheiat . nr._/17.11.2014, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente.
O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin. 7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată că este întocmit cu nerespectarea disp. legale întrucât nu este semnat olograf de către agentul constatator.
Din interpretarea prevederilor art. 5 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, instanța retine ca înscrisurile electronice cărora le este atașata semnătura electronica sunt asimilate, in ceea ce privește condițiile si efectele, înscrisurilor sub semnătura privata. codul de procedură civilă diferențiază actul sub semnătura privata de actul autentic, acesta din urma fiind, potrivit art. 269, înscrisul întocmit sau, după caz, primit și autentificat de o autoritate publică, de notarul public sau de către o altă persoană învestită de stat cu autoritate publică, în forma și condițiile stabilite de lege. Autenticitatea înscrisului se referă la stabilirea identității părților, exprimarea consimțământului acestora cu privire la conținut, semnătura acestora și data înscrisului. Este, de asemenea, autentic orice alt înscris emis de către o autoritate publică și căruia legea îi conferă acest caracter. În schimb, actul sub semnătura privata este actul întocmit de persoane in raporturile civile dintre aceștia, iar nu de un funcționar abilitat de lege cu încheierea unor acte de constatare si de sancționare a contravențiilor. Procesul-verbal are natura juridica a unui act administrativ, deci de drept public, si totodată este un act autentic, el încadrându-se prevederilor art. 269 C.proc.civ., astfel ca nu le sunt aplicabile prevederile Legii nr. 455/2001 referitoare la semnătura electronica. Nicio dispoziție a Legii nr. 455/2001 si nicio alta lege speciala nu prevede posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces-verbal de constatare a unei contravenții sau a unui alt act autentic.
Față de considerentele de mai sus, având în vedere că procesul-verbal este nelegal întocmit, instanța în temeiul art. 16 și 17 coroborat cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001 va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal . nr._/17.11.2014 de către organul constatator .. cu consecința exonerării petentei de la plata amenzii aplicate. Având în vedere aceste aspecte, instanța nu va mai analiza motivele de netemeinicie a procesului-verbal, invocate de către petentă.
În baza art. 452 C.p.c. instanța va lua act că petenta nu a solicita cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta .., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimata C. - C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6 și în consecință:
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/17.11.2014, întocmit de intimat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, iar motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 februarie 2015.
JUDECĂTOR GREFIER
M. C. FINTOCMARIA M.
Red.Dact/MCF/4 ex/25.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1451/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1075/2015. Judecătoria... → |
|---|
