Obligaţie de a face. Sentința nr. 5039/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5039/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 24802/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5039/2015
Ședința Publică din 20.05.2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. D.
GREFIER: A. P.
S-a luat în examinare pronunțarea hotărârii în cauza civilă formulată de reclamantul V. D. –C. în contradictoriu cu pârâta M. A. T.,în litigiul având ca obiect obligația de a face.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invederează instanței că la data de 20 mai 2015 reprezentanta reclamantului a depus la dosar precizări
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile puse de părți au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 13.05.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚAINSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 12.11.2014 pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul V. D.-C., a solicitat în contradictoriu cu pârâta M. A. T.,
-să fie obligată pârâta să-și dea acordul la radierea ipotecii legale înscrisă în favoarea sa în foaia de sarcini sub C1.1. a cărții funciare nr._ G. (CF nr. vechi 7489 G.) pentru sulta în valoare de 5.000 Euro stabilită prin sentința civilă nr. 3778/2010 pronunțată în ședința publică din data de 18.03.2010 în dosarul nr._/211/2007 al Judecătoriei Cluj-N., iar în caz contrar hotărârea judecătorească să țină loc de act autentic, apt pentru radierea ipotecii legale
-să se dispună rectificarea înscrierilor din cartea funciară în sensul radierii ipotecii legale pentru sulta în valoare de 5.000 Euro, înscrisă în favoarea pârâtei în foaia de sarcini sub C1.1. a cărții funciare nr._ G. (CF nr. vechi 7489 G.), în baza sentinței civile nr. 3778/2010 pronunțată în ședința publică din data de 18.03.2010 în dosarul nr._/211/2007 al Judecătoriei Cluj-N..
În motivare reclamantul a arătat că, prin sentința civilă nr. 3778/ 2010 pronunțată în ședința publică din data de 18.03.2010 în dosarul nr._/211/2007 al Judecătoriei Cluj-N., instanța a luat act de tranzacția intervenită între reclamant și pârâta M. A. T., consemnând faptul că imobilul teren identificat în CF nr. vechi 7489 G., cu nr. cad. 2150/2, fânaț în suprafață de 1188 mp, respectiv CF nr. nou_ G., cu nr. cad. 2150/2 se va atribui reclamantului cu obligarea sa la achitarea unei sulte în valoare de 5.000 Euro în favoarea pârâtei.
Întrucât și-a onorat față de pârâtă obligația de a achita sulta în sumă de 5.000 Euro stabilită prin hotărârea judecătorească menționată, a solicitat Biroului de carte funciară Cluj-N. înscrierea dreptului său de proprietate asupra imobilului în baza hotărârii judecătorești menționate, constatând ulterior că ipoteca legală înscrisă în favoarea pârâtei pentru sulta în valoare de 5.000 Euro nu a fost radiată din cartea funciară a terenului.
Totodată solicitarea sa de radiere a ipotecii legale a fost respinsă, deoarece nu a prezentat o declarație autentică emanată de la pârâtă din care să rezulte că a achitat sulta în valoare de 5.000 Euro stabilită prin hotărâre judecătorească irevocabilă și care să cuprindă totodată consimțământul expres al pârâtei la radierea din cartea funciară a ipotecii legale pentru sulta menționată.
Deși i-a solicitat pârâtei în repetate rânduri să procedeze la radierea sultei din cartea funciară și să-i pună la dispoziție actele necesare, aceasta nu a dat curs solicitărilor sale.
In drept, reclamantul a invocat prevederile art. 1749, art. 1800 din vechiul Cod Civil, art. 20 alin. 2 și 3, art. 33,34 din Legea nr. 7/1996, art.194, art. 453 din Noul Cod de Procedură Civilă.
În probațiune reclamantul a depus un set de înscrisuri (f.5-17).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 70 lei astfel cum rezultă din chitanța depusă la fila 23 din dosar.
Pârâta, prin curator special avocat G. D. V. a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii.
Prin concluziile scrise depuse în data de 20.05.2015 reclamantul a arătat că potrivit prevederilor art. 94, pct. 1, lit. h din Codul de procedură civilă, judecătoria este instanța competentă material să soluționeze cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, iar petitul de rectificare a înscrierilor de carte funciară are caracter accesoriu față de petitul principal al obligației de a face neevaluabilă în bani.
Pe fondul cauzei a reiterat susținerile expuse pe larg în cuprinsul cererii introductive.
La termenul de judecată din data de 13.05.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a judecătoriei.
În cauză instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj N. invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 248 Cod procedură civilă, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția necompetenței materiale este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente. De asemenea, instanța reține că potrivit art. 130 alin. 2 coroborat cu art. 129 Cod procedură civilă, necompetența materială trebuie invocată de către părți sau de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața instanței.
În fapt, prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei M. A. să își dea consimțământul la radierea ipotecii legale înscrisă în favoarea sa în foaia de sarcini sub C1.1. a cărții funciare nr._ G. (CF nr. vechi 7489 G.), iar în caz contrar hotărârea judecătorească să țină loc de act autentic apt pentru întabulare și în consecință rectificarea înscrierilor din cartea funciară în sensul radierii ipotecii arătată.
Față de aceste pretenții deduse judecății instanța apreciază că petitul principal al cererii introductive are ca obiect o obligație de a face, cerere care potrivit art. 94 pct. 1 lit. h C.pr.civ. atrage competența în primă instanță a judecătoriei.
Prin urmare, chiar dacă petitul doi al cererii introductive reprezintă o veritabilă acțiune de carte funciară, acesta are un caracter accesoriu față de cererea principală, radierea ipotecii fiind o consecință a admiterii capătului principal.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge excepția necompetenței materiale a judecătoriei invocată din oficiu ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 3778/ 2010 pronunțată în dosarul nr._/211/2007 al Judecătoriei Cluj-N., instanța a luat act de tranzacția intervenită între reclamantul V. D. C. și pârâta M. A. T., consemnând faptul că imobilul teren identificat în CF nr. vechi 7489 G., cu nr. cad. 2150/2, fânaț în suprafață de 1188 mp, respectiv CF nr. nou_ G., cu nr. cad. 2150/2 va fi atribuit reclamantului cu obligarea sa la achitarea unei sulte în valoare de 5.000 Euro în favoarea pârâtei.
Pe baza acestei hotărâri judecătorești reclamantul și-a înscris dreptul de proprietate în cartea funciară_ G., nr. vechi 7489, în partea C a cărții funciare fiind înscrisă de asemenea ipoteca legală pentru suma de 5000 euro în favoarea pârâtei.
La data de 22.04.2010 reclamantul a achitat către reclamantă suma de 5000 euro convenită prin tranzacție, astfel cum rezultă din dispoziția de plată depusă la fila 9 din dosar.
În drept, instanța reține că potrivit art. 1800 C.civil ipotecile se sting prin stingerea obligației principale, prin renunțarea creditorului la ipotecă, prin îndeplinirea formaltăților și condițiilor prescrise detentorilor pentru purgarea bunurilor dobândite, prin prescripție.
Rezultă așadar că stingerea unei ipoteci se poate realiza pe cale accesorie atunci când creanța principală se stinge prin plată, în această situație dispărând ipoteca care garanta creanța.
În cauză întrucât reclamantul și-a îndeplinit în totalitate obligația de plată a sumei de 5000 euro, obligație garantată cu instituirea ipotecii legale asupra imobilului proprietatea reclamantului înscris în CF nr. vechi 7489 G., nr. nou_, cu nr. cad. 2150/2, fânaț în suprafață de 1188 mp, stingerea garanției astfel instituite operează de drept, tocmai în virtutea caracterului accesoriu al acestei garanții.
În acest sens, dispozițiile art. 29 alin. 5 Legea nr. 7/1996 (în forma în vigoarea la data nașterii raporturilor litigioase) arată că Justificarea radierii dreptului de ipoteca se va face in baza consimtamantului dat in forma autentica al titularului dreptului de ipoteca ori in temeiul unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile.
Prin urmare, apreciind că în cauză a intervenit stingerea ipotecii legale instituită în favoarea pârâtei asupra imobilului proprietatea reclamantului înscris în CF nr. vechi 7489 G., nr. nou_, cu nr. cad. 2150/2, fânaț în suprafață de 1188 mp ca urmare a plății sultei în sumă de 5000 euro, obligație de plată instituită în sarcina reclamantului prin sentința civilă nr. 3778/ 2010 pronunțată în dosarul nr._/211/2007 al Judecătoriei Cluj-N., instanța, față de prevederile legale mai sus menționate va dispune radierea acestei ipoteci din cartea funciară, urmând a respinge ca neîntemeiate pretențiile reclamantului de a o obliga pe pârâta să își dea acordul la radierea acestei garanții, iar în caz contrar hotărârea instanței să țină loc de act apt pentru radiere, întrucât față de cele reținute la punctele anterioare, în cazul de față nu este necesar consimțământul pârâtei, radierea dreptului de ipotecă urmând a se efectua în baza prezentei sentințe judecătorești.
Față de prevederile art. 453 C.pr.civ. și având în vedere principiul disponibilității care guverenează procesul civil, instanța va lua act de faptul că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Totodată în temeiul art. 58 alin. 4 C.pr.civ. având în vedere că prin rezoluția din data de 03.04.2015 (f.57) instanța, față de lipsa de procedură cu pârâta M. A. T. a dispus citarea acesteia prin publicitate în condițiile art. 167 C.pr.civ., precum și numirea curatorului special în persoana d-nei avocat G. D. V. stabilind, un onorariu provizoriu în cuantum de 50 lei în sarcina reclamantului în acord cu prevederile art. 48 OUG nr. 80/2013 și față de împrejurarea că în exercitarea atribuțiile legale de reprezentare în fața instanței a pârâtei d-na avocat G. D. V. a formulat întâmpinare, instanța va stabili onorariul definitiv la suma de 50 lei, apreciind că față de obiectul și complexitatea cauzei, natura acesteia, timpul si volumul de muncă solicitat pentru executarea mandatului primit, această sumă este îndestulătoare pentru a recompensa activitatea curatorului special în prezenta cauză, constatând totodată plata onorariului astfel stabilit de către reclamantă (chitanța fila 63).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată excepția necompetenței materiale a judecătoriei invocată din ofiicu de instanță.
Admite în parte cererea formulată de către reclamantul V. D. C., CNP_ cu domiciliul procesual ales la cab. Avocet S. A. S., cu sediul în Cluj napoca, ., nr. 20, ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta M. A. T., cu domiciliul în St. Frances Center, Southway, Guilford, Surrey GU 8WZ Anglia, prin curator special G. D. V..
Dispune radierea ipoetcii legale pentru sulta de 5000 euro înscrisă în favoarea pârâtei în foaia de sarcini sub C1.1 a cărții funciare nr._ G. (C nr. vechi 7489 G. ) în baza sentinței civile nr. 3778/2010 pronunțată de Judecătoria Cluj napoca în dosarul nr._/211/2007.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtei să își dea consimțământul pentru radiereadin cartea funciară a ipotecii mai sus menționate.
Stabilește onorariul definitiv al curatorului special la suma de 50 lei.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei sentințe civile. Cererea de apel se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. D. A. P.
4 ex/25.09.2015
Red.I.G.D.
Tehnored. I.G.D.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4450/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5244/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
