Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4450/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4450/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 19936/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4450/2015
Ședința Publică din 5 mai 2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
GREFIER: O.-C. E.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe petentul I. DE J. JUDETEAN - “A. V. Voevod” Cluj, in contradictoriu cu intimatulP. M. T., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa parților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut in ședința publica, la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Din partea Ministerului Public a participat d-na procuror T. F., din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța constată că prezenta cauză a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării cererii de chemare în judecată.
Reprezentanta Ministerului Public solicită constatarea perimării cererii.
Instanța constată reține cauza în pronunțare asupra perimării cererii de chemare în judecată.
JUDECĂTORIA
Prin cererea formulată la data de 22.08.2013 pe rolul acestei instanțe, înregistrată sub dosar civil nr._, petentul I. DE J. JUDETEAN - “A. V. Voevod” Cluj a solicitat în contradictoriu cu intimatul P. M. T. înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității a petentului, având în vedere că acesta nu și-a achitat amenda aplicată prin procesul verbal . nr._/21.04.2004.
În drept s-au invocat art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 și art. 411, alin. 1, pct. 2 din Codul de procedură civilă.
Intimatul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în sala de ședință.
La termenul din ședința publică din 06.12.2013 instanța a suspendat cauza potrivit art.242 C.pr.civ., întrucât petentul nu a făcut dovada demersurilor pentru identificarea domiciliului actual al intimatului în străinătate, trimițând dosarul la arhivă, spre păstrare, până la o nouă stăruință a părților.
La data de 15.03.2015 dosarul cu nr._ a fost repus pe rol în vederea pronunțării asupra perimării cererii de chemare în judecată.
Asupra perimării, instanța reține următoarele:
Din analiza prevederilor art. 416 al.1 C.pr.civ, rezultă că perimarea este o sancțiune procedurala ce determina stingerea procesului în faza in care se găsește, datorita rămânerii lui in nelucrare, din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Pentru a opera aceasta sancțiune, este necesar a fi îndeplinite cumulativ trei condiții, anume: învestirea instanței cu o cerere care a declanșat o judecată în primă instanță sau într-o cale de atac, aceasta pricina sa fi rămas in nelucrare timp de 6 luni în materie civilă, ceea ce presupune și să nu fi intervenit cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării, iar lăsarea pricinii în nelucrare sa se datoreze culpei părții, care nu a stăruit in judecata.
În prezenta cauză, instanța retine ca a fost învestită cu o acțiune de înlocuire a amenzii cu muncă în folosul comunității, iar pricina, a rămas in nelucrare timp de peste 6 luni, ulterior suspendării cauzei prin încheierea de ședință din data de 06.12.2013, lipsind orice activitate procesuala referitoare la soluționarea cauzei. Instanța mai constata ca nu pot fi reținute cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Constatând ca sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 416 al.1 C.pr.c.iv, instanța, in temeiul art. 420 din același act normativ, va constata perimarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul I. DE J. JUDETEAN - “A. V. Voevod” Cluj în contradictoriu cu intimatul P. M. T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimarea cererii formulată de petentul I. DE J. JUDETEAN - “A. V. Voevod” Cluj, cu sediul în Mun. Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul P. M. T., având CNP:_, cu domiciliul în ., județul Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 mai 2015.
JUDECATOR,GREFIER,
I.-M. R. O.-C. E.
Red./Dact./I.M.R../08.05.2015/4 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4502/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 5039/2015. Judecătoria... → |
|---|
