Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 5252/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5252/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 4493/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5252/2015
Ședința publică din 25 Mai 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petenții M. C.-N. PRIN PRIMAR și C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C.-N., împotriva Încheierii de reexaminare nr._ pronunțată în dosarul nr._/27.01.2015 de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Având în vedere prevederile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că potrivit art. 94 pct.4 din codul de procedură civilă este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Instanța constatând că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la această instanța sub Dosar nr_ petenții: M. C.-N., reprezentat prin Primar, E. B., cu sediul în C.-N., .-3, județul C., contul bancar RO22TREZ__ deschis la Trezoreria C., Cod Fiscal_ și C. Local al Municipiului C.-N., reprezentat prin Primar, E. B., având sediul in C.-N., .-3, județul C., au solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Încheierii de reexaminare nr._ pronunțata in dosar nr._/27.01.2015 de către Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara C., și în consecință să se dispună radierea notarii din C. F. nr._-C1-U10 C.-N., cu nr. top._/l/X a acțiunii civile nr. 9491/2002 înregistrata la Tribunalul C., aferenta . situat in mun. C.-N., ..
În motivarea plângerii formulate petenții au arătat că, prin adresa nr._ conex 991/10/453/16.12.2014 a Serviciului evidență patrimoniu și cadastru din cadrul Primăriei municipiului C.-N., s-a solicitat B.C.P.I. C.-N. radierea acestei acțiuni în baza Sentinței civile nr. 1826/2004 pronunțată de Judecătoria C.-N. și a Deciziei civile nr. 192/A/2007 pronunțată de Tribunalul C., respectiv al celorlalte documente aflate la dosarele de carte funciară nr._/2002 c.f. și nr._/2012 c.f., prin care reclamantul din Acțiunea civilă nr. 9491/2002, M. Ulpiu G., și-a intabulat dreptul de proprietate cu drept restituire în natură a . și 12, și a ieșirii din indiviziune cu Statul Român (în baza acelorași hotărâri judecătorești).
Or, arată petenții în continuarea plângerii formulate, la această solicitare B.C.P.I. C.-N. a dispus Încheierea de respingere nr._/2014 c.f., motivată de faptul că nu s-a făcut "dovada stingerii irevocabile a litigiului, motiv pentru care în C.F nr._-C1 C.-N., cu nr. top._/1, acțiunea civilă nr. 9491/2002 a Tribunalului C., a rămas notată atât asupra apartamentelor proprietatea Statului Român, în administrarea Consiliului local al municipiului C.-N., cât și asupra celor proprietatea tabulară a d-lui M. Ulpiu Gratian.
Însă, menționează petenții, numitul M. Ulpiu G., a depus în acest sens la B.C.P.I. C.-N. documentele necesare radierii notării acțiunii civile nr. 9491/2002 a Tribunalului C., pentru care a primit încheierile de admitere nr._/2014 c.f., nr._/2014 c.f,_/2014 c.f. și_/2014 c.f.
Ulterior, menționează petenții, văzând faptul că acțiunea civilă nr. 9491/2002 a Tribunalului C. a fost radiată din C.F.-uri, s-a solicitat Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C.-N., radierea notării în baza acelorași documente depuse de Dl. M. Ulpiu G. la dosarele cu încheieri de admitere nr._,_,_ și_/2014 c.f, precum și a celorlalte dosare întocmite anterior, nr._/2013 c.f. și nr._/2014 c.f, dar în mod surprinzător s-a primit încheiere de respingere nr._/2014 c.f, motivată de faptul că la dosarele indicate sunt depuse înscrisuri diferite.
Astfel, concluzionează petenții, notarea în C.F. a Acțiunii civile nr. 9491/2002 a Tribunalului C., a rămas fără obiect, deoarece reclamantului i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra . și 12, ca urmare a Sentinței civilă nr. 1826/2004 pronunțată de Judecătoria C.-N. și a Deciziei civile nr. 192/A/2007 pronunțată de Tribunalul C. și a ieșirii din indiviziune cu Statul Român.
În drept, petenții au invocat dispoz. art. 31 alin 3 din Legea 7/1996 cu modificările si completările ulterioare.
Analizând ansamblul materialului probator de la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Prin adresa nr._ conex 991/10/453/16.12.2014 a Serviciului evidență patrimoniu și cadastru din cadrul Primăriei municipiului C.-N., s-a solicitat B.C.P.I. C.-N. radierea notarii din C. F. nr._-C1-U10 C.-N., cu nr. top._/l/X a acțiunii civile înregistrate sub Dosar nr. 9491/2002 la Tribunalul C..
În motivarea cererii lor de radiere a notării anterior menționate petenții au invocat Sentința civile nr. 1826/2004 pronunțată de Judecătoria C.-N. și Decizia civilă nr. 192/A/2007 pronunțată de Tribunalul C., respectiv celelalte documente aflate la dosarele de carte funciară nr._/2002 c.f. și nr._/2012 c.f., prin care reclamantul din Acțiunea civilă nr. 9491/2002, M. Ulpiu G., și-a intabulat dreptul de proprietate cu drept restituire în natură a . și 12, și a ieșirii din indiviziune cu Statul Român.
Prin Încheierea de respingere nr._/2014, B.C.P.I. C.-N. a dispus respingere solicitării acestora arătând în esență faptul că nu s-a făcut dovada stingerii irevocabile a litigiului înscris asupra imobilului cu nr. topografic_/1/X, sub B2.
Ulterior, petenții au solicitat din nou Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C.-N., radierea notării în baza acelorași documente depuse de numitul M. Ulpiu G. la dosarele cu încheieri de admitere nr._,_,_ și_/2014 c.f, precum și a celorlalte dosare întocmite anterior, nr._/2013 c.f. și nr._/2014 c.f.
Prin Încheierea de respingere nr._/2014 B.C.P.I. C.-N. a dispus din nou respingere solicitării acestora arătând în esență faptul că nu s-a făcut dovada stingerii irevocabile a litigiului, respectiv de la hotărârea de disjungere până la hotărârea irevocabilă în toate dosarele disjunse.
Împotriva Încheierii de respingere nr._/2014 petenții au formulat cerere de reexaminare soluționată prin Încheierea de reexaminare nr._ din data de 17.02.2015, prin care a fost menținută soluția de respingere a radierii notării litigiului înscris asupra imobilului cu nr. topografic_/1/X, sub B2.
Instanța reține că, soluția lucrătorilor de la cartea funciară este legală și temeinică pentru următoarele considerente.
Astfel, potrivit dispoz. art 196 alin. 1 din Ordinul nr. 700/2014 al directorului general al ANCPI privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție șl înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară:
’’ Acțiunea în rectificare, în justificare sau în prestație tabulari se notează fie la cererea părții interesate, fie ia sesizarea instanței de judecată. Notarea se va face în baza copiei acțiunii având ștampila și numărul de înregistrare ale instanței sau a certificatului de grefă care identifică obiectul procesului, părțile și imobilul.
Notarea se va radia în baza:
A) DOVEZII STINGERII DEFINITIVE A LITIGIULUI, CONSTATATA PRIN HOTĂRÂRE JUDECĂTOREASCĂ SAU CERTIFICAT DE GREFĂ;
B)DECLARAȚIEI AUTENTICE DE RENUNȚARE LA DREPTUL DEDUS JUDECĂȚII, ÎNSOȚITĂ DE DOVADA ÎNREGISTRĂRII LA INSTANȚA JUDECĂTOREASCĂ ÎNVESTITĂ CU SOLUȚIONAREA CAUZEI.’’
Or, așa cum au reținut și reprezentanții B.C.P.I. C.-N., petenții nu au anexat la cererile formulate actele în justificarea efectuării operațiunii, în conformitate cu prevederile legale amintite.
Astfel, așa cum rezultă fără nici o urmă de echivoc din considerentele Sentinței civile nr. 1826/2004 pronunțată de Judecătoria C.-N. și a Deciziei civile nr. 192/A/2007 pronunțată de Tribunalul C., fila 2, inițial acțiunea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C., sub nr. 9491/2002 iar prin Încheierea Civilă nr. 815/2002, Tribunalul a dispus disjungerea și reînregistrarea sub un alt număr de dosar pe rolul Tribunalului C. a petitelor formulate împotriva Primarului Municipiului C.-N., Consiliului Local C.-N. și a Prefecturii Județului C. pentru obligarea la emiterea dispoziției în temeiul Legii nr. 10/2001 și rectificarea întabulării prin reînscrierea dreptului reclamantului.
Or, deși li s-a pus în vedere, petenții nu au făcut dovada stingerii irevocabile a litigiului, respectiv de la hotărârea de disjungere până la hotărârea irevocabilă în toate dosarele disjunse, anexând doar sentințele anterior prezentate.
Pentru motivele mai sus reținute, in baza dispoz. art. 31 din Legea cadastrului si publicității imobiliare nr.7/1996, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenți.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenții: M. C.-N., reprezentat prin Primar, E. B., cu sediul în C.-N., .-3, județul C., contul bancar RO22TREZ__ deschis la Trezoreria C., Cod Fiscal_ și C. Local al Municipiului C.-N., având ca obiect anularea Încheierii de reexaminare nr._ pronunțata in dosar nr._/27.01.2015 de către Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara C., ca neîntemeiată.
Fără cheltuielile de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 mai 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. MoșRaluca L.
Dact./Red. Am.M.
4 ex./31.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4808/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5079/2015. Judecătoria... → |
|---|
