Plângere contravenţională. Sentința nr. 1007/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1007/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 21949/211/2014
Dosar nr._
ODCP nr. 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1007/2015
Ședința publică de la 30.01.2015
Completul format din:
PREȘEDINTE I. - C. V. C.
Grefier D. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul S. A. T. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15.01.2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 13.10.2014 sub nr._ petentul S. A. T., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATULUI DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție emis de parat cu . nr._ încheiat la data de 07.10.2014 de intimat, solicitând anularea procesului verbal de contravenție.
În motivare a arătat că starea de fapt menționată în procesul verbal nu corespunde adevărului și a acordat prioritate tuturor pietonilor angajați în traversare pe sensul său de mers. Arată că agentul constatator se găsea la distanță și nu avea vizibilitate bună.
Plângerea a fost întemeiată în drept prin raportare la OG 2/2001 și OUG 195/2002.
În probațiune, la dosar s-au depus: copie proces verbal de constatare si sancționare a contravențiilor (f. 20), copie act identitate(f. 4), copie dovada (f. 4).
Intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal atacat ca legal și temeinic.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că procesul-verbal este legal, conținând toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege, și temeinic, sancțiunea contravențională fiind individualizată potrivit cu criteriile legale. Mai arată intimatul că petentul nu a răsturnat prezumția de legalitate de care se bucură procesul-verbal.
In probațiune, s-a depus istoricul abaterilor contravenționale ale petentului (f. 25).
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205-206. art. 223 alin. (3). art. 249 și art. 315 alin. (1) din C.p.c., OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Petentul S. A. T. nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba cu înregistrarea video comunicată de către primărie (înregistrarea a fost depusă la f. 31, 35 dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 07.10.2014 (f. 20) petentul S. A. T. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 360 lei și cu sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. (3) lit. b) din OUG nr. 195/2002. În sarcina sa s-a reținut faptul că, la data de 07.10.2014, ora 20:26, a condus autoturismul marca Skoda cu numărul de înmatriculare_, pe . a acordat prioritate de trecere pietonilor aflați în trecerea străzii pe sensul său de mers.
Nu pot fi reținute susținerile petentului din plângerea contravențională, acestea nefiind susținute de niciun mijloc de probă.
Vizionând înregistrarea depus la dosar, instanța a identificat autoturismul petentului la momentul 8:21:26 și a observat că petentul a acordat prioritate de trecere unui număr de 3 pietoni, după care s-a pus în miscare. Dar, la momentul la care autoturismul condus de către petent trecea peste trecerea de pietoni, pe trecere mai erau 2 pietoni angajați în traversare pe sensul de mers al petentului, cărora petentul nu le-a acordat prioritate.
În drept, potrivit art. 100 alin. (3) lit. d) din OUG nr. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului.
În speță, procesul-verbal atacat constituie o probă de vinovăție în sarcina petentului, care răstoarnă prezumția de nevinovăție de care acesta se bucură. Prin urmare, îi revenea petentului rolul de a propune probe care să îi dovedească nevinovăția, ceea ce nu a reușit să facă.
În concluzie, din punctul de vedere al stării de fapt reținute, care corespunde adevărului, procesul-verbal este legal.
De asemenea, instanța reține că procesul-verbal contestat cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității exprese, mențiuni a căror existență o poate verifica din oficiu.
Pentru aceste motive instanța urmează să respingă plângerea contravențională ca neîntemeiată.
În temeiul principiului disponibilității care guvernează întregul proces civil, instanța va judeca prezenta cerere fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S. A. T., domiciliat in com. Florești, Florești, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul IPJ CLUJ, cu sediul în Cluj N., ., Jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.01.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. C. I. C. D. S.
Red. ICCV/4ex./09.02.2015
Dosar nr._
HOT.
30.01.2015
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S. A. T., în contradictoriu cu intimatul IPJ CLUJ, ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.01.2015.
Președinte,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 959/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 970/2015. Judecătoria... → |
|---|
