Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 12240/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 18.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: L. - M. M.
Pe rol se afla soluționarea cererii formulate de petenta H. A. T. în contradictoriu cu intimata G. DE J. MOBILA CLUJ-N., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificând competența Judecătoriei Cluj-N. privind soluționarea prezentei cauze, conform art. 131 N.C.P.C., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză raportat la dispozițiile art. 32 alin. 2 OG nr. 2/2001.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C., încuviințează pentru petentă înscrisurile depuse la dosar. Respinge proba testimonială solicitată de intimat, ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C., instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Raportat la prevederile art. 394 N.C.P.C., reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 11.06.2015 pe rolul acestei instanțe sub nr._ petenta H. A. T. a contestat procesul-verbal . nr._/04.06.2015 încheiat de către un agent de poliție din cadrul GRUPĂRII DE J. MOBILA CLUJ N. solicitând anularea acestuia și înlăturarea amenzii contravenționale aplicate.
În motivare, petenta a arătat că se afla întâmplător la adresa din .. 38, în vizita la o familie care locuiește la acea adresa. Petenta a arătat că nu locuieste și nici nu a locuit la acea adresa și nu știe cum s-a mutat respectiva familie acolo.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Plângerea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 20 de lei, cf. art. 19 din OG nr. 80/2013 (f. 2).
Intimatul a depus întâmpinare la dosar, solicitând respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal contestat.
În motivarea întâmpinării, s-a arătat că, fapta a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator, care s-a deplasat la fața locului, ca urmare a sesizării administratorului ., cu privire la faptul că mai multe persoane au pătruns în incinta societății prin escaladarea si dărâmarea gardului ce împrejmuiește incinta societății. S-a constatat că în incinta societății erau 6 persoane, incluzând-o și pe petenta, care găteau, fără ca accesul să le fi fost permis de către administratorul societății. Fapta constituie contravenție cf. art. 2 pct 13 din Legea nr. 61/1991, fiind vorba de pătrunderea fara drept în sediul unei societăți comerciale. Procesul-verbal a fost întocmit în conformitate cu dispozițiile OG nr. 2/2001, cuprinzând toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din ordonanță.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205-206 c.pr.civ., art. 1169 c.civ, Legea nr. 61/1991, OG nr. 2/2001.
Au fost anexate întâmpinării raportul agentului constatator, extras din organizarea dispozitivului de siguranta public si patrulare din ziua de 10.05.2015, copie proces –verbal de contravenție (f. 10 - 13)
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.06.2015 petenta H. A. T. a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct 13 din Legea nr. 61/1991.
S-a reținut în sarcina petentei, faptul că, la data de 04.06.2015, ora 10.30, a fost găsita în imobilul de pe .. 38, aparținând societății .. Petenta a declarat că se afla în vizita la numita S. Cocis I..
Procesul-verbal a fost încheiat în prezența petentei, în termenul legal prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001, fiind introdusa prezenta plângere contravenționala.
Deși petenta nu a contestat legalitatea întocmirii procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, verificând procesul – verbal sub aspectul motivelor de nulitate care ar putea fi invocate și din oficiu, constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută care să impună anularea acestuia.
În ceea ce privește temeinicia faptei, instanța apreciază apărările formulate de petenta ca neîntemeiate. Astfel, desi petenta sustine că domiciliaza pe .. 43, potrivit extrasului SEIP listat din oficiu, aceasta nu figurează cu domiciliu stabil, nefiindu-i eliberata carte de identitate, ci doar carte de identitate provizorie pentru lipsa locuință, fiind plauzibila prezumția șederii acesteia în locația din .. 38, fără drept. Cât priveste argumentul în sensul în care petenta se afla în vizita la numita S. Cocis I., acesta nu este de natura să-i înlăture răspunderea contravenționala, câtă vreme s-a constatat că pătrunderea in spațiul societății comerciale s-a făcut prin escaladarea gardului, ori accesul în mod legal într-un spațiu se face pe ușa/poarta de acces. De asemenea, petenta nici nu a invocat sau dovedit existenta unui acord din partea proprietarului spațiului, pentru șederea temporara în acea locatie, sesizarea Grupării de J. Mobila Cluj N. fiind făcuta tocmai de către administratorul societății detinătoare a spațiului.
Pentru toate aceste motive, instanța constată caracterul neîntemeiat al plângerii formulate de petentă, procesul-verbal contestat fiind legal și temeinic întocmit, motiv pentru care va respinge plângerea formulată de aceasta ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta H. A. T., cu domiciliul în Mun Cluj N., .. 43, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata G. DE J. MOBILA CLUJ N., cu sediul în Cluj N., calea Dorobantilor, nr. 23, jud. Cluj, împotriva procesului – verbal de contravenție . nr._/04.06.2015, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj - Sectia de C. Administrativ și Fiscal.
Apelul se depune la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
A. P. L.- M. M.
Red./tehn. PA/5 ex./20.01.2016
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 18-11-2015, Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 8946/2015. Judecătoria... → |
|---|
