Somaţie de plată. Hotărâre din 18-11-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 10828/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
ORDONANTA CIVILA NR._/2015
Ședința publica din data de 18.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol se afla judecarea cauzei Civile privind pe creditorul ., PRIN LICHIDATOR JUDICIAR HERAL CONSULT IPURL și pe debitorul ., având ca obiect ordonanta de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima si a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 1.016 N.C.P.C. rap. la art. 94 și art. 107 N.C.P.C.
Instanța constată că creditorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, motiv pentru care trece la administrarea probațiunii.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar, pentru creditor iar in temeiul art. 244 N.C.P.C. declară cercetarea procesului încheiată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin. (1) N.C.P.C. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cerereade chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.10.2015 sub nr. _ , creditoarea ., PRIN LICHIDATOR JUDICIAR HERAL CONSULT IPURL a chemat în judecată pe debitoarea . solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună emiterea unei ordonanțe de somare a debitoarei și obligarea acesteia la plata sumei de 105.546,74 lei, reprezentând debit neachitat.
În fapt, creditoarea a arătat că a livrat marfă debitoarei în sumă totală de 113.646,74 lei, fiind achitată doar suma de 8100 lei la data de 09.09.2015.
Creditoarea a mai arătat că debitoarea recunoaște debitul, așa cum rezultă din adresa emisă de pârâtă nr. 226/13.08.2015
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1013 - 1017 din N.C.P.C.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
În probațiune, creditoarea a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 5-28).
Debitoarea, legal citată nu a depus întâmpinare .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În drept, conform art. 1013 alin. (1) N.C.P.C. Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Legat de admisibilitatea cererii creditoarei, instanța constată că aceasta este supusă următoarelor condiții cumulative : 1. existența unei obligații care să aibă ca obiect plata unei sume de bani 2. născute dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, 3. creanța având ca obiect plata unei sume de bani să fie certă, lichidă și exigibilă.
Așadar, singurul impediment pentru a trece la executarea silită este lipsa titlului executoriu, celelalte condiții necesare pentru începerea executării silite trebuie îndeplinite. Scopul procedurii speciale a ordonanței de plată a fost tocmai reglementarea unei proceduri prin care creditorii titulari ai unor asemenea creanțe să obțină un titlu executoriu fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
Cerințele speciale de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ.
Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se determină în conformitate cu prevederile art. 662 N.C.P.C.
În cauza de față, nu sunt îndeplinite condițiile ordonanței de plată, prev. de art. 1013 alin. (1) N.C.P.C. deoarece între părți nu există un contract constatat printr-un înscris ori determinat potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Astfel, creditoarea își întemeiază cererea pe facturile fiscale nr._/23.07.2013, 1/03.10.2013, 8/09.05.2014, 15/26._ facturi care nu sunt însușite în nici o formă de către debitor ,nefiind semnate sau ștampilate.
În același timp facturile fiscale din date le de 20.06.2013 și 31.08.2013, în cuantum de 8290,49 și_,93 lei nu au fost depuse la dosar în probațiune, deși creditoarea își întemeiază cererea și pe acestea (f.5) .
Susținerile creditoarei potrivit cărora debitoarea a recunoscut datoriile prin înscrisul nr. 226 din data de 13.08.2015 (f.13) nu pot fi primite de instanță deoarece acest înscris a fost emis pentru a fi folosit în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj și reprezintă un înscris redactat în numele a trei societăți comerciale, printre care și debitoarea fără ca debitul să fie individualizat pentru fiecare dintre societăți, pe de o parte, iar pe de altă parte, pretențiile solicitate în prezentul dosar nu sunt individualizate în acel înscris pentru ca instanța să poată ajunge la concluzia că pretențiile creditoarei au fost recunoscute.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea cu care a fost învestită ca fiind neîntemeiată, creditoarea având la îndemână, posibilitatea de a introduce cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, debitoarea nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de emitere a unei ordonanțe de plată formulată de creditorul ., PRIN LICHIDATOR JUDICIAR HERAL CONSULT IPURL, cu sediul în ORASTIE, .. 4, jud. Hunedoara în contradictoriu cu debitorul ., cu sediul în CLUJ-N., . IND. TETAROM, nr. 47/15N, ., jud. Cluj ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea și motivele se depun la Judecătoria Cluj-N.
Pronunțată în ședința publică din 18.11.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. FOCȘANBUTA G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9297/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2015.... → |
|---|
