Plângere contravenţională. Sentința nr. 2406/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2406/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 2406/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 2406/2015
Ședința publică de la 05 martie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE S. C.
Grefier T. P.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile privind pe petent P. L. și pe intimat C. SA, având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal al cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Mersul dezbaterilor și cuvântul pe fond sunt consemnate în încheierea de sedință din data de 19.02.2015 care face parte integrantă din prezenta când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea asupra cauzei pentru azi, 05.03.2015.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 14.11.2014 sub dosar nr. de mai sus, petenta P. L. a solicitat instanței anularea procesului verbal . nr._/13.10.2014 incheiat de agent constatator din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R. S.A.
În motivare, in esență a susținut ca din data de 20.07.2012 nu mai este proprietarul autoturismului cu nr. de inmatriculare_ , acesta fiind înstrăinat, astfel ca nu poate fi tras la raspundere pentru fapte contravenționale.
În drept a invocat dispozițiile OG nr.2/2001,OG 15/2002.
În probațiune a depus inscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare la data de 02.12.2014 prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, invocând faptul că, procesul verbal a fost legal încheiat, cu respectarea dispozițiilor O.G. nr. 15/2002, învederând aplicarea dispozițiilor art. 9 alin. 2 și 3 O.G. nr. 15/2002 și faptul că, acel contract de vânzare-cumpărare nu este opozabil intimatei.
În drept s-au invocat dispozițiile O.G. nr. 15/2002, O.G. nr. 2/2001.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri depuse de parti.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 13.10.2014, petentul P. L. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 8 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 15/2002.
Conform procesului verbal, fapta a fost constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic SIEGMCR.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente privind întocmirea și comunicarea procesului verbal de contravenție.
Instanța constată încălcarea dispozițiilor art. 17 O.G. nr. 2/2001 sub aspectul lipsei semnăturii olografe a agentului constatator ce atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, în acest sens fiind și Decizia R.I.L. a Î.C.C.J. nr. 6 în dosarul nr. 14/2014, potrivit căreia, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Pentru considerentele reținute mai sus,instanța va admite plangerea contravenționala conform dispozitivului și ia act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contraventionala formulata de petentul P. L. cu domiciliul in mun.Cluj-N. . jud.Cluj in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica _CESTRIN, cu sediul in mun.Bucuresti ..401A,sector 6,Bucuresti.
Anuleaza procesul verbal . nr._/13.10.2014 incheiat de agent constatator din cadrul intimatei.
Ia act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare.
Cererea si motivele de apel se depun la instanta a carei hotarâre se ataca.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 05 Martie 2015.
JUDECATOR, GREFIER,
S. C. T. P.
în concediu,
semneaza Presedintele Instanței
Red./Tehnored. S.C.- jud./15.05.2015/4 ex
| ← Încetare executare silită. Sentința nr. 2309/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3679/2015. Judecătoria... → |
|---|
