Plângere contravenţională. Sentința nr. 2487/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2487/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 2487/2015
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 2487/2015
Ședința publică din 06 martie 2015
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind petentul C. R., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, după care:
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 32 din OG nr. 2/2001.
Raportat la prevederile art. 238 alin. (1) C. proc. civ. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Instanța, în baza art. 258 C. proc. civ. coroborat cu art. 255 C. proc. civ. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 alin. (1) C. proc. civ. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10 octombrie 2014, sub nr. de mai sus, petentul C. R. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 07.10.2014, încheiat de intimat.
În motivarea plângerii s-a arătat că petentul a consumat alcool în timp ce autovehiculul era oprit și că agentul constatator nu l-a surprins conducând și nu l-a oprit în trafic. De asemenea, s-a arătat că în procesul-verbal atacat nu a fost menționat un martor, deși erau de față mai multe persoane.
La plângerea contravențională au fost atașate următoarele înscrisuri: proces-verbal (f. 3), dovadă (f. 4), carte de identitate (f. 5), permis de conducere (f. 5).
Plângerea contravențională a fost legal timbrată.
La data de 27 noiembrie 2014 intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal atacat ca legal și temeinic.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că procesul-verbal este legal, conținând toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege, și temeinic, sancțiunea contravențională fiind individualizată potrivit cu criteriile legale. Mai arată intimatul că fapta petentului a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator, astfel încât procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, făcând dovada până la proba contrară.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205-206, art. 249, art. 250, art. 223 alin. (3), art. 315 alin. (1) C. proc. civ., OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002.
Pentru dovedirea întâmpinării s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La întâmpinare au fost anexate următoarele înscrisuri: istoric contravențional (f. 10), raport (f. 11), rezultat alcotest (f. 12), buletin de calibrare (f. 13)
La termenul din 6 martie 2015 instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 07.10.2014 (f. 3) petentul C. R. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 810 lei și cu sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 alin. (3) lit. a) din OUG nr. 195/2002. În sarcina sa s-a reținut faptul că, la data de 07.10.2014, ora 03:59, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN1E60 km 494+800 m, G., iar în urma testului cu aparatul alcotest s-a constatat că avea o alcoolemie de 0,17 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Starea de fapt reținută în procesul-verbal atacat este confirmată de rezultatul alcotest (f. 12). De asemenea, intimatul a depus la dosarul cauzei buletinul de calibrare al aparatului alcotest (f. 13).
În ceea ce privește susținerile petentului, potrivit cărora ar fi consumat alcool doar după ce a oprit autoturismul, pe care nu mai avea intenția să îl conducă, instanța reține că acestea nu au fost dovedite prin niciun mijloc de probă.
În drept, potrivit art. 102 alin. (3) lit. a) din OUG nr. 195/2002 constituie contravenție conducerea sub influența băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracțiune.
În speță, procesul-verbal atacat constituie o probă de vinovăție în sarcina petentului, care răstoarnă prezumția de nevinovăție de care aceasta se bucură. Mai mult, starea de fapt reținută a fost confirmată de rezultatul alcotest. Prin urmare, îi revenea petentului rolul de a propune probe care să îi dovedească nevinovăția, ceea ce nu a înțeles să facă. În concluzie, din punctul de vedere al stării de fapt reținute, care corespunde adevărului, procesul-verbal este legal.
De asemenea, instanța reține că procesul-verbal contestat cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității exprese, mențiuni a căror existență o poate verifica din oficiu.
Pentru aceste motive instanța urmează să respingă plângerea contravențională ca neîntemeiată, și să mențină procesul-verbal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. R., CNP_, cu domiciliul în com. Izvoru Crișului, ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Menține procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 07.10.2014, încheiat de intimat.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 6 martie 2015.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./ 7 aprilie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2486/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2488/2015.... → |
|---|
