Plângere contravenţională. Sentința nr. 3089/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3089/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 3089/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3089/2015
Ședința publică din 30 Martie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul P. M. și pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Având în vedere prevederile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că potrivit art. 94 pct.4 din codul de procedură civilă este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Instanța analizând actele dosarului constată că sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata in data de 19.11.2014 pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub dosar nr._ petentul P. M., in contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. – C., a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenție . nr._ din data de 28.10.2014 si exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
In motivare petentul a arătat că, procesul verbal atacat nu conține semnătura olografă a agentului constatator. Mai mult, arată petentul, la data de 02.12.2013 el a vândut autoturismul numitei M. Simida L..
În drept, petentul a invocat dispoz. art. 17 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
In probațiune, a depus înscrisuri.
Intimata a înregistrat întâmpinare in data de 12.01.2015, prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiata si menținerea procesului verbal de constatare a contravenției, ca fiind temeinic si legal, pentru motivele de fapt si de drept expuse pe larg in cuprinsul filelor 17-19 din dosar.
In probațiune, a depus înscrisuri.
S-a încuviințat si administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând plângerea contravenționala prin prisma actelor de la dosar si dispozițiilor legale incidente, instanța retine următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 28.10.2014 de către intimata s-a aplicat petentului amenda contravenționala de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzuta si sancționata de art. 8 alin. 1 si 2 din O.G. nr. 15/2002, reținându-se ca vehiculul cu număr de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat la data de 03.08.2014, ora 09:13, locul A3 KM51+170m, G., jud. Cluj, fără a deține rovinieta valabila.
Procesul verbal a fost încheiat in lipsa petentului si a martorilor, întrucât constatarea contravenției a fost efectuata cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control al rovinietei – SIEGMUR, conform prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 al OG nr. 15/2002, potrivit mențiunii din cuprinsul acestuia (fl. 3).
In temeiul prev. art. 34 din O.G. nr. 2/2001 instanța investită cu soluționarea unei plângeri contravenționale trebuie să verifice dacă aceasta a fost formulată în termenul prescris de lege, iar apoi, prin prisma probatoriului administrat, va proceda la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal, putând să hotărască și cu privire la individualizarea sancțiunii.
In cauza dedusă judecății, se constată că plângerea a fost formulată în termen de 15 zile de la comunicarea procesului verbal de contravenție – 19.11.2014 (fl. 1), iar instanța, în temeiul prev. art. 10 ind. 1 din O.G. nr. 15/2002 este competentă să soluționeze plângerea contravenționala, in circumscripția acesteia fiind stabilit domiciliul contravenientului.
In continuare, verificând legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat de intimată la data de 28.10.2014, instanța reține că acesta a fost întocmit cu încălcarea prev. art. 17 din OG nr. 2/2001, potrivit careia lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, care se constata și din oficiu.
Astfel cum reiese din cuprinsul procesului verbal, acesta nu conține semnătura agentului constatator, menționându-se ca a fost generat si semnat electronic conform prev. Legii nr. 455/_ si a HG nr. 1259/2001 de agent constatator cu certificat emis de Certsign SA - aflat la fila 20 din dosar.
Conform Deciziei Înaltei Curți de Casație si Justiție nr. 6/16.02.2015, pronunțata in recursul in interesul legii, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 199 din 25 martie 2015, s-a statuat ca in interpretarea si aplicarea prevederilor art. 17 din OG nr. 2/2001, raportate la prevederile art. 4 si 7 din Legea nr. 455/2001, procesele verbale de constatare si sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a, alin. 2 si 3 din același act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Decizia in interesul legii este obligatorie pentru instanțele de judecata de la data publicării acesteia in Monitorul Oficial al României, Partea I, conform prev. art. 517, alin. 4 C.pr.civ.
Pentru aceste considerente, instanța constata ca procesul verbal . nr._ încheiat de intimată la data de 28.10.2014 este lovit de nulitate, potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001.
Ca atare, motivele de netemeinicie ale procesului verbal relevate de către petent nu mai au nici o relevanta si prin urmare este de prisos sa mai fie analizate.
Prin urmare, instanța va admite plângerea contravenționala si, in consecința, va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 28.10.2014 de către agentul constatator al intimatei si va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în sumă de 250 lei.
Văzând ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea contravenționala formulată de petentul P. M., cu domiciliul în comuna Livezile, ., jud. Bistrița Năsăud, in contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica C.E.S.T.R.I.N., cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 28.10.2014 de către agentul constatator al intimatei.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în sumă de 250 lei.
Fără cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 30 martie 2015.
JUDECATOR,GREFIER,
M. A. L. R.
Dact./Red. Am.M.
4 ex./07.07.2015
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 3096/2015. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
