Reziliere contract. Sentința nr. 3096/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3096/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 3096/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3096/2015
Ședința publică din: 30.03.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta T. I. și pe pârâta . MEDICALĂ SRL, având ca obiect reziliere contract.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din 16.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat inițial pronunțarea pentru 23.03.2015 și ulterior pentru 30.03.2015.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ reclamanta T. I., domiciliată în Iara, ., județul Cluj, CNP_ cu domiciliul procesual ales în Cluj - N., . - 73, . în contradictoriu cu pârâta S.C. D. S. DIVIZIA MEDICALĂ S.R.L., cu sediul în Cluj - N., ., județul Cluj, CUI RO_, prin administrator Bontidean C.-I., domiciliat în Cluj-N., ., ., CNP_, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța:
- Să se dispună rezilierea contractului de împrumut încheiat între ea și pârâta D. S. DIVIZIA MEDICALĂ S.R.L. pentru neexecutarea obligațiilor asumate;
- Să fie obligată pârâta la plata sumei de_,89 lei în favoarea sa, reprezentând sold credit, dobânzi curente și penalizatoare și cheltuieli de urmărire și executare silită;
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale de chemare în judecată reclamanta T. I. a arătat că, la data de 14.09.2010, a perfectat Contractul de Credit nr. 51 cu Banca Cooperatistă Alianța - Cluj-N., prin punctul de lucru al acesteia din .. Creditul, în valoare de_ lei a fost contractat pentru achiziția a unei ambulanțe de către administratorul Bontidean C. - I., care urma să înființeze S.C. D. S. DIVIZIA MEDICALĂ S.R.L. iar toate condițiile contractului au fost negociate de către administratorul societății. Mai mult decât atât, arată reclamanta, acesta a fost cel care și-a asumat obligația de plată a creditului, având în vedere faptul că suma de bani urma să profite societății ce urma a se înființa.
Astfel, precizează reclamanta, în acea perioadă ea era angajată la S.C. D. S. S.R.L., având o relație intimă de durată, cu fiul domnului Bontidean C. - I., aflându-se astfel într-o imposibilitate morală de a perfecta un contract de împrumut pentru suma de bani contractată. O parte dintre rate au fost achitate de către administratorul pârâtei personal, bani care au fost încasați de către angajatul Băncii, domnul A., însă la un moment dat plățile au încetat.
In urma încetării plăților, concluzionează reclamanta, i s-au comunicat somații de către creditoarea Banca Cooperatistă Alianța - Cluj - N. prin intermediul Biroul Executorului Judecătoresc P. V. C., prin care i se punea în vedere să achite suma de_,89 lei, sumă compusă din_,99 lei sold credit, dobânzi curente și penalizatoare precum și cheltuieli de urmărire și 1811,90 lei cheltuieli de executare silită, aceasta creându-mi prejudicii.
Consideră că pârâta are calitate procesuală pasivă de vreme ce acesteia i-a profitat suma de bani împrumutată .- respectiv suma de bani a fost utilizată pentru achiziționarea unei ambulante.
În drept: reclamanta a invocat dispoz. art. 1020 - 1021, 1198, Cod civil, art. 107, art. 194 Noul Cod de Procedură Civilă.
În probațiune, reclamanta a anexat înscrisuri, respectiv: Contract de credit nr. 51/14.09.2010, Somația Biroului Executorului Judecătoresc P. V. C. din Dosar execuțional nr. 22.06.2012, Copia certificatului ,de informare asupra medierii.
Pârâta S.C. D. S. DIVIZIA MEDICALĂ S.R.L. nu a formulat întâmpinare dar a anexat la dosar Precizări: f. 51, prin care și-a exprimat poziția procesuală.
Analizând ansamblul materialului probator de la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
La data de 14.09.2010, între reclamanta T. I., în calitate de împrumutat și numita Banca Cooperatistă Alianta Cluj-N., prin punctul de lucru Iara, în calitate de creditor-împrumutătore, s-a încheiat Contractul de Credit nr. 51 având ca obiect suma de 19.800 lei.
Așa cum rezultă fără echivoc din cuprinsul acestui contract, împrumutul acordat de creditor debitoarei T. I., a fost denumit ca fiind un Credit consum nevoi personale.
Întrucât ratele scadente nu au fost restituite la termenele stabilite s-a început executarea silită împotriva debitoarei T. I., sens în care s-a comunicat acesteia Somația emisă de către Biroului Executorului Judecătoresc P. V. C. din Dosar execuțional nr. 22.06.2012.
Prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamanta invocă faptul că, în realitate, deși ea a semnat acest contract de credit cu banca, obligațiile de restituire a creditului și le-ar fi asumat administratorul Bontidean C. - I., care urma să înființeze S.C. D. S. DIVIZIA MEDICALĂ S.R.L. iar creditul, în valoare de_ lei ar fii fost contractat pentru achiziția a unei ambulanțe. Astfel, susține reclamanta, în realitate între ea și pârâtă s-ar fi încheiat un Contract de împrumut, care însă nu s-a materializat în formă scrisă datorită relației intime de durată pe care o avea cu fiul administratorului Bontidean C. – I., numitul B. A..
Or, prin probatoriul administrat în prezenta cauză reclamanta nu a reușit să facă dovada susținerilor sale, susțineri, care în lipsa oricărui suport probator rămân la nivelul unor simple afirmații, ce nu pot produce nici un fel de consecințe juridice.
Astfel, în cauză a fost administrată proba cu înscrisuri precum și proba testimonială cu martorii L. V. R.: f. 42, A. I.: f. 56 și C. V. F.: f. 59.
Astfel din declarația martorului L. V. R.: f. 42, rezultă împrejurarea că, într-adevăr la momentul contractării creditului bancar reclamanta avea o relație cu numitul Bontidean A., care a și garantat creditul, care însă a fost negociat de reclamantă, în prezența martorului nefăcându-se nici o afirmație privitoare la modul de folosire a banilor împrumutați.
Într-adevăr martorul A. I.: f. 56, angajat al băncii responsabil cu monitorizarea și urmărirea restanțelor, arată că, în două împrejurări o persoană pe nume B. de aproximativ 30 ani a achitat în contul creditului contractat de reclamantă, o dată suma de 780 lei iar în altă împrejurare suma de 700 lei, fără să-și amintească de unde au fost plătiți acei bani. Or, acest simplu fapt, nu poate să facă dovada susținerilor reclamantei. Această plată, putând fi efectuată de numitul B. fiul, fie în perspectiva relației apropiate de necontestat ce o avea cu reclamanta fie în calitatea acestuia de garant al contractului de credit.
În ceea ce privește declarația martorului C. V. F.: f. 59, instanța reține că acesta relatează doar aspecte ce le cunoaște din spusele părților, fără a putea confirma susținerile reclamantei, privind cumpărarea efectivă din banii împrumutați de la bancă a unei ambulanțe în vederea înființării viitoarei firme și care să profite activității acesteia.
Pe de altă parte, așa cum rezultă fără nici o urmă de echivoc din înscrisurile anexate cauzei, societatea pârâtă a fost înființată în anul 2011, deci ulterior contractării împrumutului bancar de către reclamantă, împrumut, care nu s-a dovedit că ar fi contractat în folosul și beneficiul viitoarei societăți comerciale, în care numitul B. C.-I. are calitatea de unic asociat.
De altfel, reclamanta nu a făcut dovada achiziționării efective și imediat ulterioare contractării creditului, a ambulanței despre care face vorbire în cererea de chemare în judecată, cum că ar fi constituit temeiul angajării acelui împrumut bancar.
În consecință, reclamanta nefăcând dovada existenței unui contract de împrumut încheiat între ea și pârâtă, în temeiul dispoz. art. 969 C.civil urmează a respinge prezenta cerere de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Fară cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanta T. I., domiciliată în Iara, ., județul Cluj, CNP_ cu domiciliul procesual ales în Cluj - N., . - 73, . în contradictoriu cu pârâta S.C. D. S. DIVIZIA MEDICALĂ S.R.L., cu sediul în Cluj - N., ., județul Cluj, CUI RO_, prin administrator Bontidean C.-I., domiciliat în Cluj-N., ., ., CNP_,.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. MoșRaluca L.,
Dact./Red.Am.M.
5 ex./09.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3016/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3089/2015.... → |
|---|
