Validare poprire. Sentința nr. 3020/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3020/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 3020/2015
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.3020
Ședința publică din 25.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. G. R.
Grefier: F. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. G. ASIGURĂRI S.A., în contradictoriu cu debitoarea T. C. E. și terțul poprit S.C. F. A. ROMÂNIA S.R.L., avand ca obiect - validare poprire.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, dupa care:
Instanța, în temeiul disp. art.255 alin.1 N.C.P.C. și apreciind că proba cu înscrisurile depuse la dosar este pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează ca atare.
Totodată, constatând cauza ca fiind în stare de judecată, o reține spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ /08.09.2014 creditoarea S.C. G. ASIGURĂRI S.A. a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea T. C. E. și terțul poprit S.C. F. A. ROMÂNIA S.R.L. validarea popririi pentru suma de 1679,32 lei (debit și cheltuieli de executare), în temeiul titlului executoriu nr._/12.09.2011 emis de către B.T. Direct I.F.N. S.A., asupra sumelor pe care terțul poprit le datorează debitoarei.
În motivare, creditoarea a arătat că în temeiul art.22 din Legea nr.136/1995 (în prezent art.2210 N.C.C.) are calitatea de creditor în acest dosar, ca efect al subrogării în toate drepturile asiguratului său, respectiv B.T. Direct I.F.N. S.A, cu care s-a încheiat contractul de asigurare nr._.
Deoarece debitorul a refuzat să achite de bună voie datoria, s-a adresat B.E.J. M. C. L. cu o cerere de executare silită pentru recuperarea prejudiciului.
Având în vedere că debitorul este salariatul terțului poprit, executorul judecătoresc a solicitat înființarea popririi asupra drepturilor salariale pe care debitoarea le realizează de la terțul poprit, în conformitate cu disp. art.782 și urm. N.C.P.C.
Adresa de înființare a popririi emisă de către B.E.J. M. C. L. a fost primită de către reprezentanții terțului poprit, însă nu au dat curs solicitării, încălcând prevederile art.786 N.C.P.C.
În drept, au fost invocate disp. art.780 - 793 N.C.P.C.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 28.11.2014 (filele 12, 13) terțul poprit a solicitat respingerea cererii, ca lipsită de obiect.
În motivare, a arătat că începând cu data de 26.09.2013 debitoarea nu mai este angajata sa, astfel că nu îi datorează acesteia sume de bani în temeiul unor raporturi juridice existente.
În drept, au fost invocate disp. art.780 N.C.P.C.
Creditoarea nu a formulat răspuns la întâmpinarea depusă de către terțul poprit.
În ceea ce o privește pe debitoare, deși legal citată, aceasta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin adresa de poprire emisă către B.E.J. M. C. L. la data de 06.08.2014 în dosarul execuțional nr.716/2014 (fila 4) s-a dispus instituirea măsurii popririi asupra cotei de 1/3 din venitul lunar pe care terțul poprit îl datorează debitoarei, până la încasarea sumei de 1679,32 lei, la care se adaugă dobânzile și comisioanele aferente, până la plata integrală a debitului, în temeiul titlului executoriu constând în contractul de credit legat nr._/12.09.2011 încheiat între B.T. Direct I.F.N. S.A și debitor.
Potrivit deciziei de desfacere a contractului individual de muncă nr.9940/26.09.2013 emisă de către terțul poprit (fila 15) contractul de muncă al debitoarei a fost desfăcut începând cu data de 26.09.2013, în temeiul disp. art.81 alin.7 din Legea nr.53/2003.
Prin urmare, față de împrejurarea că la data emiterii adresei de înființare a popririi între terțul poprit și debitoare nu mai existau raporturi juridice, nefiind astfel aplicabile disp. art.780 alin.1 N.C.P.C., instanța apreciază că prezenta cerere de validare a popririi apare ca fiind neîntemeiată, urmând să o respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de către creditoarea S.C. G. ASIGURĂRI S.A., cu sediul procesual ales în Cluj-N., Calea Baciului nr.2-4, Clădirea Amera Tower, jud. Cluj, în contradictoriu cu debitoarea T. C. E., cu domiciliul în D., . nr.5, ., jud. Cluj și terțul poprit S.C. F. A. ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea apelului se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2015.
P. GREFIER
D. G. R. F. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3073/2015.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 25-03-2015, Judecătoria... → |
|---|
