Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 4522/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4522/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 4522/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr. 4522/2015
Ședința publică din 06 Mai 2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de petenta . SRL, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care învederează instantei ca la data de 05.05.2015 s- a depus la dosar, prin serviciul de registratura al instantei, din partea petentei, in original, dovada achitarii taxei judiciare de timbru de 50 lei.
Din cuprinsul cererii de chemare in judecata reiese solicitarea petentei cu privire la judecarea cauzei in lipsa acesteia de la dezbateri.
Instanta retine ca ii revine competenta de solutionare a cauzei potrivit prev. art. 31 din Legea nr.7/1996.
Asupra probelor, instanta apreciaza ca dovada cu inscrisuri este pertinenta si utila solutionarii cauzei motiv pentru care o incuviinteaza si nemaifiind alte cereri sau dovezi de administrat retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând, constata ca prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus împotriva Incheierii de reexaminare nr._ data de Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj-N., la data de 16.02.2015, petenta S.C. F. 1 I. S.R.L a solicitat instantei, ca prin hotararea ce va pronunta, să se dispună anularea încheierii atacata si revenirea la situația de carte funciara inițiala.
In fapt, petenta arata ca încheierea atacata, prin care i s-a respins cererea de reexaminare a încheierii nr._ din data de 30.12.2014, i-a fost comunicata la data de 19.02.2015, astfel ca cererea de reexaminare înregistrata la data de 27.01.2015 nu a fost depusa in afara termenului legal, drept care in mod greșit a fost respinsa ca tardiva. Mai arata petenta ca a formulat o plângere penala cu nr. 47/30.01.2015 împotriva notarului public D. A. P., A. M. si A. M., care privește acelasi teren inscris in CF nr._, nr. top_/2, înregistrata si la Oficiul de Cadastru Cluj.
Plangerea nu a fost motivata in drept.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
In temeiul art. 250 si urm. C. proc. civ. si art. 31 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, instanța a încuviințat dovada cu înscrisuri si a solicitat dosarul Incheierii atacata.
Deliberând, din actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Încheierea de reexaminare nr._ a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj-N., data la 16.02.2014, a fost respinsa cererea de reexaminare a încheierii de carte funciara nr._/30.12.2014 – f. 6 dos.
In motivarea încheierii, pe de o parte, s-a reținut ca cererea nr._/2014 a fost soluționata prin încheierea comunicata parții la data de 30.12.2014, astfel cum reiese din fila de comunicare existenta la dosar, iar cererea de reexaminare a fost depusa la data de 27.01.2015 cu mai mult de 15 zile de la data comunicării, motiv pentru care cererea de reexaminare va fi respinsa.
Pe de alta parte, s-a reținut ca prin cererea cu nr._/2014 formulata de BNP P. I. F. si D. S. I. s-a solicitat intabularea dreptului de proprietate in cartea funciara_ Cluj-N. asupra imobilului cu nr. top_/2 in baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat de NP P. I. F., cu încheierea nr. 6027/16.12.2014. Astfel, verificând actele depuse la dosar si înscrierile din cartea funciara, raportat la prevederile legale in vigoare, s-a constatat ca contractul de apartamentare si vânzare-cumpărare autentificat de NP P. I. F., cu încheierea nr. 6027/16.12.2014 depus la dosar, îndeplinește condițiile impuse prin art. 28-29 din legea nr. 7/1996, prin art. 885, 888 C. civ., înscrisul nu cuprinde nici o clauza de nulitate absoluta, nu este anulat conform prevederilor din legea nr. 36/1995, cuprinde toate mențiunile înscrise in cartea funciara iar OCPI nu are competenta de a cenzura actul notarial depus la dosar, având obligația de a efectua înscrierile in cartea funciara in baza acestuia atâta timp cat îndeplinește condițiile impuse prin reglementările legale in vigoare. Prin urmare, s-a reținut ca dosarul înregistrat cu nr. 6027/16.12.2014 a fost corect soluționat cu încheiere de admitere si cererea de reexaminare se va respinge.
Rezulta așadar ca in pofida faptului ca in încheierea atacata s-a menționat ca cererea de reexaminare este tardiva, in acelasi timp a fost soluționata pe fond si respinsa ca atare, soluție care nu este criticata de petenta prin plangerea formulata.
Astfel, deși susținerile petentei conform carora cererea sa de reexaminare a fost formulata in termenul legal se verifica cu dovezile administrate, întrucât încheierea nr._/2014 a fost comunicata petentei la data de 13.01.2015 iar cererea de reexaminare a fost înregistrata la data de 27.01.2015 – f. 4 si 8 dos., cata vreme nu s-a susținut si dovedit nici un motiv de nelegalitate sau netemeinicie a încheierii de reexaminare in ce privește soluționarea pe fond a acesteia, urmează ca soluția data cererii de reexaminare este corecta si nu se impune anularea ei.
De altfel, chiar verificând temeinicia cererii de reexaminare formulata de petenta, din perspectiva cererii de revenire la situația de carte funciara inițiala solicitata de aceasta prin prezenta plângere, instanța retine ca motivele invocate de aceasta relative la dreptul sau de proprietate, anterior celui a numiților A. M. si A. M., care au transmis dreptul lor de proprietate inscris in CF către P. N. si P. D.-D., formează si respectiv au format obiectul altei judecați, care insa nu au schimbat cu nimic situația juridica a imobilului instrainat si ca atare intabulat in favoarea cumparatorilor prin încheierea nr._/17.12.2014, context in care cererea de reexaminare este neîntemeiata si in mod corect a fost respinsa in fond prin încheierea atacata.
Pentru aceste considerente, cum alte motive de nelegalitate a Incheierii de reexaminare atacate nu au fost relevate si nu se verifica cu actele existente in dosarul cartii funciare, in temeiul dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 7/1996, instanța va respinge ca neîntemeiata plangerea formulata de petenta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiata plangerea formulata de petenta S.C. F. 1 I. S.R.L, cu sediul in Cluj-N., .. LD, ., jud. Cluj, înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, având cod unic de inregistrare_, împotriva Incheierii de reexaminare nr._ data de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj-N., la data de 16.02.2015.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din data de 6 mai 2015.
JUDECĂTORGREFIER
F. M. M. M.
Red. F.M. – 4 ex
26.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3089/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4527/2015. Judecătoria... → |
|---|
