Plângere contravenţională. Sentința nr. 352/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 352/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 352/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 352/2015
Ședința Publică din 16 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se afla soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul ORLĂȚEAN B. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 14.09.2014 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal făcut în cauză la finalul ședinței de judecată, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care,
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin 1 Cod pr. civila, instanța, constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 Cod pr. civila, instanța declara deschisa cercetarea judecătoreasca a procesului.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat la art. 255 alin.1 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa soluționare a cauzei.
În temeiul art. 244 Cod pr. civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr. civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei în temeiul art. 394, alin. 1 Cod pr. civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Reține că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.09.2014, petentul ORLĂȚEAN B. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. De Poliție al Județului Cluj anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 14.09.2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că au fost încălcate dispozițiile art. 16, art. 17 din OG nr. 2/2001, respectiv obligația agentului de a descrie concret fapta. Lipsesc din cuprinsul procesului verbal elementele vizând indicarea locului de muncă și a ocupației contravenientului, locul exact unde a fost săvârșită contravenția. S-a solicitat ca intimatul să facă dovada calității de polițist rutier a agentului constatator.
În drept, au fost invocate dispozițiile OUG nr. 195/2002, OG nr. 2/2001.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj a solicitat respingerea plângerii contravențională și menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal, arătând în motivare că plângerea contravențională este neîntemeiată, procesul verbal conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit și circumstanțele personale ale contravenientului. Intimatul a mai arătat că procesul verbal se bucură de o prezumție de legalitate, făcând dovada până la proba contrară, în acest sens pronunțându-se Curtea Constituțională prin Deciziile nr. 197/2003 și nr. 259/2007.
A anexat istoricul contravențional al petentului, filele 11-12, precum și un tabel nominal cu polițiștii care au fost desemnați ca polițiști rutieri.
În drept, intimatul a invocat prevederile OG nr. 2/2001, art. 194 lit. e, art. 249, art. 250, art. 223 alin. 3 și art. 315 C.pr.civ.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 14.09.2014 de Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 360 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 100 alin.1 pct. 3 din O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările ulterioare, reținându-se în sarcina acestuia că la 14.09.2014, ora 19.45, a fost depistat conducând autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare_ pe . intersecția cu . la stânga, nerespectând semnificația indicatorului rutier „Obligatoriu la dreapta”.
Procesul verbal a fost încheiat în prezența petentului, menționându-se la rubrica obiecțiuni că nu sunt.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 14.09.2014, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin. 7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului (ORLĂȚEAN B.), fapta contravențională săvârșită (,,a fost depistat conducând autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare_ și a virat la stânga, nerespectând semnificația indicatorului rutier „Obligatoriu la dreapta”), precum și încadrarea în drept (art. 100 alin. 1 pct. 3 din O.U.G. nr. 195/2002), locul și data săvârșirii faptei (. intersecția cu ..2014, ora 19.45) și semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește criticile privind neindicarea în procesul-verbal a ocupației și locului de muncă al contravenientului, instanța constată că în procesul verbal de constatare a contravenției nu s-au indicat aceste elemente, însă acest fapt nu este de natură să atragă nulitatea procesului verbal, întrucât sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act. Petentul nu a arătat care este vătămarea care i s-a produs atâta timp cât a introdus plângerea la instanța competentă și în cauză nu prezintă relevanță ocupația și locul de muncă al contravenientului.
Referitor la aspectele invocate de către petent cum că nu este indicat cu precizie actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția și nu este indicat locul exact unde a fost săvârșită contravenția, instanța reține că acestea sunt vădit neîntemeiate. Astfel, cum s-a arătat mai sus în procesul-verbal contestat este indicată încadrarea în drept, respectiv art. 100 alin.1 pct. 3 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, precum și locul săvârșirii contravenției, respectiv pe . intersecția cu .>
Totodată, instanța reține că din adresa de la fila 14 emisă de IPJ Cluj reiese că agentul de poliție Ș. V. A. este încadrat la Secția 6 Poliție din cadrul Poliției Municipiului Cluj-N. și a fost desemnat ca polițist rutier.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Petentul a contestat temeinicia procesului-verbal, susținând că a respectat toate regulile de circulație pe tot parcursul zilei de 14.09.2014. Instanța reține însă că fapta petentului a fost constatată prin propriile simțuri de agentul constatator, astfel că procesul verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie și face dovadă până la proba contrară.
Procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 14.09.2014 cuprinde constatări personale ale agentului constatator cu privire la situația de fapt descrisă, astfel că acesta a avut posibilitatea de a observa personal care au fost acțiunile petentului și cu toate că petentul a contestat situația de fapt reținută în procesul-verbal, instanța arată că acesta nu a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora și nici nu a prezentat o explicație rațională motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia.
Instanța reține că a fost înlăturată prezumția de nevinovăție de care se bucură petentul.
Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca netemeinică plângerea contravențională formulată de petentul ORLĂȚEAN B. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 14.09.2014 de către organul constatator I.P.J. Cluj pe care îl va menține în întregime împreună cu sancțiunea aplicată prin acesta.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională precizată de petentul ORLĂȚEAN B., domiciliul procesual ales în .. 14, ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, ca neîntemeiată și în consecință:
Menține procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 14.09.2014 de organul constatator IPJ Cluj.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică din data de 16.01.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red.Dact/CSN/4ex/23.01.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 360/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 350/2015.... → |
|---|
