Plângere contravenţională. Sentința nr. 4595/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4595/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 1495/211/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4595/2015
Ședința publică de la 08.05.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: M. I.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul B. C. în contradictoriu cu intimata C. SA -C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publica, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că, la data de 24.04.2015, petentul a formulat o cerere de judecare în lipsă(fl.41).
Potrivit prevederilor art. 131 alin.1 C.pr.civ. și art. 130alin.2 C.pr.civ., raportat la art. 10 indice 1 din OG nr.15/2002, din oficiu, instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. în soluționarea plângerii.
Conform art. 248 alin.1 C.pr.civ., instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 29.01.2015 sub nr._, petentul B. C., CNP_, cu dom. în Vatra Dornei, ., jud. Suceava, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informaticǎ - C. -, cu sediul în București, .. 401 A, Sector 6, CUI_, înregistrată la O. R. C. sub nr. J40/552/15.01.2004, să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 13.01.2015, cu exonerarea sa de la plata amenzii, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertismentul.
În motivarea plângerii sale, petentul a reliefat, în esență, că actul dresat nu poartă semnătura olografă a agentului instrumentator, O. G. nr. 2/2001 nestabilind posibilitatea ca procesul verbal să fie semnat electronic, menționând, totodată, că nu au fost respectate nici dispozițiile art. 16 alin. (7) din O. G. nr. 2/2001, actului de constatare lipsindu-i rubrica Alte mențiuni. Pe de altă parte, s-a subliniat că au fost nesocotite prevederile art. 19 din O. G. nr. 2/2001, procesul verbal fiind încheiat în lipsă, fapt ce nu a fost atestat de un martor și nici nu au fost indicate motivele pentru care această formalitate nu a fost respectată.
În drept, s-au invocat prevederile art. 16, 17, 19, 25, 27, 31, 32, 33 și 34 din O. G. nr. 2/2001, ale Legii nr. 455/2001, respectiv dispozițiile C. proc. civ.
În probațiune, petentul a anexat înscrisuri ( f. 4 - 6 ).
Plângerea formulatǎ a fost legal timbratǎ, fiind anexatǎ chitanța ce atestǎ plata taxei judiciare de timbru în sumǎ de 20 lei ( f. 14 ), potrivit art. 19 din O. U. G. nr. 80/2013.
Intimata a formulat la 18.03.2015 întâmpinare ( f. 21 - 24 ), solicitând respingerea plângerii contravenționale formulate și menținerea procesului verbal contestat.
În susținerea poziției sale procesuale, intimata a învederat că procesul verbal cuprinde toate mențiunile stabilite de O. G. nr. 15/2002 coroborat cu O. G. nr. 2/2001, actul fiind dresat cu respectarea prevederilor art. 9 alin. (2) și (3) din O. G. nr. 15/2002 și având inserată mențiunea că a fost generat și semnat electronic de agentul instrumentator, ce deține un certificat calificat, context în care s-a subliniat că, deși legiuitorul nu a consacrat expres posibilitatea creării și semnării în format digital a proceselor verbale, aceasta nu presupune că o asemenea modalitate de constatare a faptelor ar fi interzisă, astfel încât nu se poate aprecia că procesul verbal nu ar conține semnătura agentului instrumentator. Pe de altă parte, s-a subliniat că actul de sancționare a fost dresat în lipsa petentului, astfel că sunt neîntemeiate susținerile sale, legate de împrejurarea că nu i-a fost adus la cunoștință dreptul de face obiecțiuni, iar raportat la amenda stabilită, s-a apreciat că s-a luat în considerare gradul de pericol al faptei, agentul instrumentator aplicând minimul sancțiunii.
În drept, s-au invocat dispozițiile O. G. nr. 2/2001, ale O. G. nr. 15/2002, ale Legii nr. 455/2001 și ale Ordinului M. T. I. nr. 769/2010.
În probațiune, intimata a anexat înscrisuri ( f. 25 - 28 ).
Petentul a depus la 02.04.2015 răspuns la întâmpinare ( f. 33 - 36 ), prin care a reiterat argumentele expuse în cuprinsul plângerii și a subliniat aspectul că în cauză nu au fost respectate dispozițiile art. 17 din O. G. nr. 2/2001, de vreme ce lipsește cu desăvârșire semnătura olografă a agentului constatator, asupra chestiunii în discuție pronunțându-se și Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs în interesul legii.
Analizând, cu prioritate, excepția invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 31 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, Împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar conform art. 10¹ din O. G. nr. 15/2002, Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, din cuprinsul textului anterior redat rezultând că norma ce stabilește competența teritorială în materia contravențiilor incriminate de O. G. nr. 15/2002 este de ordine publică, de unde și caracterul exclusiv al competenței teritoriale a instanței ce urmează a fi învestită cu soluționarea unei asemenea cauze.
În ce privește litigiul de față, instanța are în vedere împrejurarea că, din cuprinsul procesului verbal . nr._, încheiat la data de 13.01.2015 de către intimată ( f. 4 ), rezultă că fapta reproșată petentului a fost încadrată ca reprezentând contravenția prevăzută de art. 8 alin. (1) din O. G nr. 15/2002. Așadar, ținând seama de această din urmă precizare, precum și de aspectul că domiciliul petentului se află în Vatra Dornei, jud. Suceava ( f. 1 și 6 ), trebuie considerat că instanța competentă a soluționa prezenta plângere contravențională este Judecătoria Vatra Dornei, în a cărei circumscripție teritorială este stabilit domiciliul petentului, și nu Judecătoria Cluj N., unde a fost introdusă plângerea.
În consecință, văzând dispozițiile art. 10¹ din O. G. nr. 15/2002, în baza art. 130 alin. (2) coroborat cu art. 132 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N., excepție invocată de instanță din oficiu și va trimite dosarul instanței competente, respectiv Judecǎtoriei Vatra Dornei, jud. Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecǎtoriei Cluj N. în soluționarea plângerii formulate de către petentul B. C., CNP_, cu dom. în Vatra Dornei, ., jud. Suceava, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 13.01.2015 de către intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informaticǎ - C. -, cu sediul în București, .. 401 A, Sector 6, CUI_, înregistrată la O. R. C. sub nr. J40/552/15.01.2004, excepție invocată de instanță din oficiu.
Trimite dosarul instanței competente, respectiv Judecǎtoriei Vatra Dornei, jud. Suceava.
Definitivǎ.
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ, azi, 08.05.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
08.05.2015 - 2 ex.
| ← Încetare executare silită. Sentința nr. 4561/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5139/2015. Judecătoria... → |
|---|
