Plângere contravenţională. Sentința nr. 6923/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6923/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 6923/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6923/2015
Ședința publica din 06.07.2015
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: P. VICTORIȚA P.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii in dosarul civil nr._, avand ca obiect plangere contraventionala inaintata de petentul P. M., in contradictoriu cu intimatul M. C. N. – Directia Politia Locala, privind procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 20.01.2014.
Se constată ca dezbaterea pe fond a avut loc in ședinta publica din 02.07.2015, conform încheierii de ședinta din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotarare.
JUDECĂTORIA
Deliberând, constată că:
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 04.12.2014, petentul P. M. a arătat că procesul verbal de contravenție nr. 7684/2014 din data de 20.01.2014 nu i-a fost comunicat în termenul legal de o lună, prev. de OG 2/2001, a luat cunoștință de acesta de la Primăria B., sens în care a solicitat intimatei să i se comunice acest proces verbal.
S-a anexat taxa de timbru, f. 2.
Prin întâmpinarea depusă de către intimat, fila 9, s-a invocat pe cale de excepție tardivitatea formulării plângerii, iar pe fond s-a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În susținerea excepției, intimata a arătat că procesul verbal a fost întocmit la data de 20.01.2014 și a fost comunicat petentului la data de 23.01.2014, astfel cum rezultă din cuprinsul confirmării de primire atașat întâmpinării.
La fila 13 se regăsește anexat în copie procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/20.01.2014, iar la fila 14 dovada de comunicare a procesului verbal.
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare, f. 23, prin care a arătat că se înscrie în fals împotriva documentului prin care intimatul face dovada comunicării procesului verbal de contravenție, aspect reiterat prin înscrisul de la fila 36, sens în care, în baza art.304 alin.2 NCPC instanța a solicitat intimatului desemnarea unui reprezentant pentru a lua cunoștință de denunțarea înscrisului ca fals și să prezinte originalul dovezii de comunicare (f. 38, încheierea civilă din data de 27.04.2015).
Intimatul a depus originalul dovezii de comunicare, f. 42 și borderoul de expediție, f. 43, iar față de lipsa petentului de la termenul din data de 02.07.2015, instanța a făcut aplicarea art. 306, alin.3 NCPC, în sensul că a considerat ca recunoscut înscrisul – dovada de comunicare – față de care petentul a arătat că se înscrie în fals.
Analizând cu prioritate excepția tardivității invocată de către intimat prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ a fost încheiat la data de 20.01.2014 (f. 13), în lipsa contravenientului, petentul P. M. L..
Reprezentanții intimatei au solicitat proprietarului autoturismului, societății ALCEZA SRL să comunice datele utilizatorului autoturismului cu nr. de înmatriculare_, în vederea întocmirii procesului verbal de contravenție cu privire la o faptă contravențională săvârșită la data de 12.09.2013, sens în care a fost comunicată adresa nr._/486/17.12.2013, f. 15, adresă care a fost recepționată de către un reprezentant al societății Alceza, la data de 30.12.2013, astfel cum rezultă din dovada de comunicare de la fila 17.
La data de 06.01.2014, s-au comunicat intimatului datele de identificare ale conducătorului auto, în persoana petentului P. M., indicându-se CNP și adresa . a, jud. C., f. 19.
La data de 20.01.2014 s-a încheiat procesul verbal, la rubrica privind datele contravenientului fiind înscris petentul, cu datele furnizate de către societatea Alceza, prin email-ul transmis la data de 06.01.2014. La data de 21.01.2014 procesul verbal a fost expediat prin poștă la adresa indicată, iar la data de 23.01.2014 procesul verbal a fost comunicat, dovada de comunicare de la fila 42 fiind semnată olograf, iar la rubrica „calitatea primitorului” s-a precizat că este destinatarul expedierii.
Deși inițial petentul s-a înscris în fals față de acest înscris, față de lipsa acestuia, nejustificată la termenul din data de 02.07.2015, instanța a făcut aplicarea art. 306, alin.3 NCPC, în sensul că a considerat ca recunoscut înscrisul – dovada de comunicare – față de care petentul a arătat că se înscrie în fals.
Conform art. 31, alin. (1) din OG 2/2001, „ Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”
Or, procesul verbal a fost comunicat legal, la data de 23.01.2014, iar plângerea contravențională a fost depusă la data de 04.12.2014, după aproximativ 11 luni, prin urmare după împlinirea termenului legal de 15 zile de formulare a plângerii contravenționale.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că excepția tardivității formulării plângerii este întemeiată, astfel că o va admite și va respinge plângerea contravențională formulată de petentul P. M. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N.- DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ având ca obiect procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat de intimat la data de 20.01.2014 ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocată de intimat prin întâmpinare.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul P. M., CNP_, dom. în ., . în contradictoriu cu intimatul M. C.-N.- DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C. având ca obiect procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat de intimat la data de 20.01.2014 ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea și motivele se depun la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședința publică de azi, 06.07.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
P. Victorița P. A. M.
Red. Dact. PVP/09.11.2015
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 7001/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9789/2015.... → |
|---|
