Pretenţii. Sentința nr. 2495/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2495/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 15760/211/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDEȚUL CLUJ
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2495/2015
Ședința publică din data de 09.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: daradics oana-maria
Grefier: Z. R.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de catre reclamanta . in contradictoriu cu parata ., având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima si a doua strigare, sunt lipsa partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere că au trecut mai mult de 6 luni de la ultimul termen de judecată care s-a acordat în dosar, conform încheierii de ședință din data de 09.01.2014, prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 din codul de procedură civilă și nu s-a mai efectuat niciun act de procedură în cauză, invocă excepția perimării si acorda cuvantul cu privire la exceptia perimarii.
Întrucât partile nu sunt prezente pentru a pune concluzii cu privire la exceptia invocata, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării, acest incident trebuind soluționat cu prioritate conform prevederilor articolului 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul acestei instante sub nr._, reclamanta . a învestit instanța cu soluționarea unei actiuni in pretentii, solicitand obligarea paratei . la plata debitului restant, reprezentand contravaloare facturi si penalitati de intarziere.
Parata nu a depus intampinare.
Prin incheierea de sedinta din data de 24.10.2013, parte integranta din prezenta hotarare, instanta a pus in vedere reclamantei sa faca dovada comunicarii facturilor fiscale catre parata, insa reclamanta a refuzat sa indeplineasca obligatia stabilita in sarcina sa.
Ca atare, prin Incheierea de Sedinta din data de 09.01.2014, instanta a dispus suspendarea cauzei in temeiul art. 242 din Codul de Procedura Civila, pana la indeplinirea obligatiei stabilita in sarcina reclamantei.
Arătând că au trecut mai mult de 6 luni de la ultimul termen de judecată care s-a acordat în dosar, conform încheierii de ședință din data de 09.01.2014 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 din Codul de Procedură Civilă pana la indeplinirea de catre reclamanta a obligatiei stabilita in sarcina sa și nu s-a mai efectuat niciun act de procedură în cauză, la termenul de judecată de astăzi, 09.03.2015, instanța a invocat excepția perimării și a rămas în pronunțare asupra acestui incident procedural.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, excepția perimării, prin prisma înscrisurilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente în cauză, reține:
În fapt, prin încheierea de ședință din data de 09.01.2014, parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța a dispus suspendarea cauzei in temeiul art. 242 din Codul de Procedura Civila, pana la indeplinirea obligatiei stabilite in sarcina reclamantei de a face dovada comunicarii facturilor fiscale catre parata. Până în prezent, aceste obligații nu au fost îndeplinite și, de la data la care s-a efectuat ultimul act de procedură în dosar, au trecut mai mult de 6 luni.
În drept, conform art. 416 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. In temeiul alin. 2 al aceluiasi text de lege, termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
Aplicând aceste dispoziții legale la speța dedusă judecății, instanța apreciază că se impune admiterea excepției perimării invocată de către instanță la termenul de judecată din data de 09.03.2015, din moment ce soluționarea cauzei a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina reclamantei ce nu s-a conformat obligației stabilite de instanță în sarcina sa.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 248 alin. 1 raportat la art. 416 din Codul de procedura civilă, instanța urmează a admite excepția perimării, invocată de către instanta din oficiu și a constata perimată cererea de chemare in judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată de către instanță din oficiu și, în consecință:
Constată perimată cererea de chemare in judecata formulată de către reclamanta ., CUI RO18761195, J_, cu sediul social in comuna Gilau, ., jud. Cluj in contradictoriu cu parata ., CUI RO_, J_, cu sediul social in localitatea Calarasi, . bis, jud. Calarasi.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Cererea si motivele de recurs se vor depune la Judecatoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.03.2015.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
4 ex./09.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3041/2015.... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3019/2015.... → |
|---|
