Somaţie de plată. Hotărâre din 28-09-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 8714/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ORDONANȚA CIVILĂ Nr. 8714/2015
Ședința publică din 28 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . și pe debitoarea . SRL, având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta debitoarei, consilier juridic C. Dumitrela, cu împuternicire depusă la dosar, lipsă fiind creditoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 25.09.2015, întâmpinare din partea debitoarei . SRL.
Având în vedere prevederile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că potrivit art. 1.015 rap. la art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentanta debitoarei depune la dosar întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta debitoarei solicită respingerea cererii de emitere a ordonanței de plată ca inadmisibilă și neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare, atat pe exceptie cat si pe fond.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ reclamanta S.C. K. E. S.R.L., cu sediul in Baia M., ./3, jud. Maramureș, J_, CUI_ în contradictoriu cu S.C. G. C. AG S.R.L., cu sediul in Cluj-N., ., ., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța, pe cale ordonanței de plată, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.770,04 lei reprezentând valoarea facturii fiscale nr. 183/02.10.2014, cu dobânda legală aferentă acestei sume, dobânda legala calculata pentru suma neachitata de la scadenta si pana la plata integrala;
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale de emitere ordonanță de plată, reclamanta a arătat că, a montat societății debitoare . SRL o instalație interfoane, serviciu pentru care a emis factura nr. 183/02.10.2014, factura care nu a fost achitata pana in prezent deși era scadenta la data emiterii.
In vederea rezolvării pe cale amiabila a situației ivite, artată reclamanta, debitoarei i s-a trimis o somație, prin care i se solicita sa achite suma restanta si dobânda legala pana la data 05.06.2015, insa debitoarea nu a dat curs solicitării. Somația a fost primita de către administrator si stampilata, potrivit -infirmării de primire pe care o atașam.
În drept, reclamanta a invocat dispoz. art. 1013 și urm. N.C.P.C.
În probațiune, a anexat înscrisuri.
Pârâta S.C. G. C. AG S.R.L. a formulat Întâmpinare: f. 19, prin care a solicitat respingerea cererii de emitere ordonanță de plată, pe excepția inadmisibilității cererii, având în vedere că la comunicarea Somației nu au fost respectate dispoz. art. 1015 N.C.P.C. iar pe fond, ca neîntemeiată, factura invocată nefiind semnată și ștampilată de primire iar de pe aceasta lipsește data scadentă.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității prezentei cereri de ordonanță de plată, instanța urmează a o respinge ca neîntemeiată pentru următoarele considerente de drept de fapt.
Potrivit dispoz. art. 1014 N.C.P.C.: ’’Creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia…’’
iar potrivit dispoz. art. 1016 alin. 2 N.C.P.C.
’’…La cerere se anexează înscrisurile ce atestă cuantumul sumei datorate și orice alte înscrisuri doveditoare ale acesteia. Dovada comunicării somației prevăzute la art. 1.014 alin. (1) se va atașa cererii sub sancțiunea respingerii acesteia ca inadmisibilă.’’
Or, așa cum rezultă fără nici o urmă de echivoc din înscrisurile anexate cauzei la filele 3,4 reclamanta a comunicat pârâtei Somația prin scrisoare recomandată, cu conținut declarant și confirmare de primire, ce a fost semnată de chiar administratorul S.c. G. C. AG S.R.L., motiv pentru care instanța va respinge această excepție ca neîntemeiată.
Analizând ansamblul materialului probator de la dosar, pe fond, instanța reține următoarele:
În baza unor relații profesionale creditoarea, a prestat servicii de instalație interfoane, întocmindu-se factura fiscală anexată la dosar la fila 2, pentru o suma totala de 1.770,04 lei.
În drept, potrivit art. 1013 c.pr.civ procedura specială a ordonanței de plata se aplică creanțelor certe, lichide si exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte civile.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat referitor la creanța invocată de către creditor, instanța reține că, aceasta nu îndeplinește toate condițiile de admisibilitate.
Sub aspectul caracterului cert al creanței, art. 662, alin. 2 din N.C.P.C. prevede că “o creanță este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu”. Sub aspectul caracterului lichid al creanței, art. 662, alin. 3 din N.C.P.C. prevede că “o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui”. Sub aspectul caracterului exigibil al creanței, instanța arată că, o creanță devine exigibilă prin ajungerea ei la scadență, astfel încât după acest moment, creditorul poate cere imediat executarea.
Astfel, din perspectiva textelor legale invocate, instanța reține că în prezenta cauză creanța invocată de creditoare nu este certă întrucât factura anexată nu a fost acceptată de debitoare în nici una din modalitățile prevăzute de lege; se observa in sensul art. 268 N.C.P.C. ca de pe inscrisurile probatorii – factură fiscală - lipseste acceptarea lor de catre parata din prezentul dosar, acestea neprezentand ștampila sau semnătură debitoarei si nici mențiunea „ acceptat”.
Prin urmare, instanța retine ca factura depusă la dosar de catre creditoare, este doar un început de proba scrisa, conform art. 310 N.C.P.C., astfel încat, pentru a forma convingerea intimă a instantei de judecata si a avea valoare probatorie, trebuie coroborată cu alte mijloace de proba in cadrul unui litigiu de drept comun, nefiind indeplinite conditiile impuse de procedura speciala a ordonantei de plata.
Astfel, se va aprecia ca in speta reclamanta nu a facut dovada existentei unei obligatii de plata in sarcina debitoarei in sensul existentei unei creante certe, lipsind astfel una din cerintele de admisibilitate a procedurii Ordonantei de plata.
Avand in vedere cele expuse, urmeaza ca in baza art. 1013 și urm. N.C.P.C. sa se respinga cerere formulată în prezentul dosar pentru pronunțare Ordonanta de plata.
Pentru aceste motive
In numele Legii
DISPUNE:
Respinge cererea formulata de reclamanta S.C. K. E. S.R.L., cu sediul in Baia M., ./3, jud. Maramureș, J_, CUI_ în contradictoriu cu S.C. G. C. AG S.R.L., cu sediul in Cluj-N., ., ., pentru emitere Ordonanta de plata.
Cu drept de cerere în anulare pentru creditor în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publică, azi 28.09.2015.
P., GREFIER,
A. MoșRaluca L.,
Red./Dact. Am.M.
4 ex./18.11.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8692/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8710/2015. Judecătoria... → |
|---|
