Somaţie de plată. Sentința nr. 7245/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7245/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 7245/2015
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 7245/2015
Ședința publică din 10 iulie 2015
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată privind creditoarea S. E. CYPRUS LIMITED în contradictoriu cu debitorul P. S.-S..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru debitorul personal identificat pe baza C.I. . nr._, având CNP._, lipsă fiind creditoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinita cu părțile.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, după care:.
Instanța, fiind legal sesizată și obligată din oficiu să își stabilească competența generală, materială și teritorială, potrivit art. 131 alin. 1 C.pr.civ., constată că este competentă să judece prezenta cauză în temeiul art. 1016 C. proc. civ..
Raportat la prevederile art. 238 alin. (1) C. proc. civ. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
La întrebarea instanței debitorul arată că a luat act de conținutul prezentei ordonanțe de plată. Se mai arată că în momentul când și-a prelungit abonamentul de telefonie mobilă nu i s-a comunicat că suma pe care o va avea de achitat va fi mai mare.
Acesta mai arată în momentul când i s-a adus la cunoștință că are de plată suma de 1.200 lei a renunțat la abonamentul de telefonie mobilă încheiat cu Orange Romania .
Întrebată fiind, debitorul arată că nu mai are alte cereri prealabile de formulat și nici probe de administrat în prezenta cauză și solicită a se încuviința înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza art. 258 C. proc. civ. coroborat cu art. 255 C. proc. civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Debitorul solicită respingerea ordonanței de plată formulată de creditoarea ca fiind, neîntemeiată.
Instanța în temeiul art. 394 alin. (1) C. proc. civ. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul acestei instanțe la data de 19 mai 2015, sub nr. de mai sus, creditoarea S. E. CYPRUS LIMITED a solicitat, în contradictoriu cu debitorul P. S.-Ș., obligarea debitorului la plata sumei de 10.168,5 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că S.C. "Orange Romania" S.A. a cesionat creditoarei creanța pe care o avea împotriva debitorului. De asemenea, s-a arătat că între debitor și S.C. "Orange Romania" S.A. a intervenit un contract, în temeiul căruia au fost emise mai multe facturi pe care debitorul nu le-a achitat.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1013, art. 1016 C. proc. civ..
Pentru dovedirea cererii de chemare în judecată s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: certificat (f. 3), contract (f. 4), cupon reducere (f. 5), facturi (f. 6-13), extras AEGRM (f. 23-26), contract (f. 27-50), notificări (f. 51-52), somații (f. 53-54), procură (f. 55).
Cererea a fost legal timbrată.
La termenul din 10 iulie 2015 debitorul a arătat că contestă creanța, iar instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, între S.C. "Orange Romania" S.A. și debitorul P. S.-Ș. s-a încheiat un contract de prestare a serviciilor de telefonie mobilă (f. 4). Potrivit prevederilor contractuale, abonamentul contractat era de tipul "cangur 18", având o valoare lunară de 18 euro plus TVA. Analizând facturile a căror contravaloare este solicitată în prezentul litigiu (f. 6-13), instanța reține că ele sunt emise pentru un abonament de tip "pantera 49" pentru o valoare de aproximativ 40 de euro plus TVA.
În drept, în conformitate cu art. 1.020 alin. (1) C. proc. civ. dacă debitorul contestă creanța, instanța verifică dacă contestația este întemeiată, în baza înscrisurilor aflate la dosar și a explicațiilor și lămuririlor părților. În cazul în care apărarea debitorului este întemeiată, instanța va respinge cererea creditorului prin încheiere. De asemenea, potrivit alin. (2) al aceluiași text de lege dacă apărările de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe decât cele prevăzute la alin. (1), iar acestea ar fi admisibile, potrivit legii, în procedura de drept comun, instanța va respinge cererea creditorului privind ordonanța de plată prin încheiere.
În speță, debitorul a contestat creanța, iar susținerile sale apar ca fiind plauzibile prin raportare la faptul că facturile în litigiu se referă la un alt tip de abonament decât cel contractat de către debitor. Față de aceste aspecte, instanța reține că clarificarea relațiilor existente între părți necesită un probatoriu mai complex, inadmisibil în procedura ordonanței de plată.
Pentru aceste motive instanța urmează să respingă cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea S. E. CYPRUS LIMITED, cu sediul în Arch. Makariou III, 195, Neocleous House, Limassol, Cipru, prin mandatar S.C. "Creditexpress Financial Services" S.R.L., cu sediul în București, Calea Ș. V. nr. 133, clădirea Central Business Park, corp B, ., în contradictoriu cu debitorul P. S.-Ș., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., ., ca neîntemeiată.
Cu cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 10 iulie 2015.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./ 24 iulie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7244/2015.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 7253/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
