Acţiune în constatare. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 4327/212/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Dosar civil nr._
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.12.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare - hotarare care sa tina loc de act de v/c-PERIMARE, acțiune formulata de reclamantul M. A. cu domiciliul in Constanta, .. 20, . în contradictoriu cu parata D. M. cu domiciliul în Constanta, ., J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâta personal, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, care învederează că s-a atașat referatul intocmit de personalul din cadrul Arhivei civile a Judecătoriei C. din care reiese că sentința civilă nr. 2562/20.02.2012 din dosarul nr._/212/2011 a rămas irevocabilă din data de 20.10.2012 prin nerecurare.
Instanța procedează la identificarea pârâtei D. M., legitimată cu CI:KT, nr._, CNP:_.
Instanța invoca din oficiu excepția de perimare a cauzei și pune în discuție această excepție.
Pârâta personal lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată si precizează că s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare intre părți autentificat sub nr. 4827 din data de 28.12.2009 la BNP D. G. și A. G. privind imobilul situat in Constanta, ., județ Constanta.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine primarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală-de aplicație generală- care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței-vreme îndelungată-în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 09.09.2011, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă până la soluționarea in mod irevocabil a dosarului inregistrat sub nr._/212/2011.
Se constată depus la dosar referatul întocmit de personalul din cadrul Arhivei civile a Judecătoriei C. din care reiese că sentința civilă nr. 2562/20.02.2012 din dosarul nr._/212/2011 a rămas irevocabilă din data de 20.10.2012 prin nerecurare
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare(în sensul art. 249-251 C.pr.civ.) instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și și art. 252 alin.1 teza I C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In conformitate cu art.248 si urm.C.pr.civ. constată perimată acțiunea civila formulata de reclamantul M. A. cu domiciliul in Constanta, .. 20, . în contradictoriu cu parata D. M. cu domiciliul în Constanta, ., J. C. .
Definitiva.
Cu recurs in 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.12.2013
Președinte Grefier
C. I. BOJINMARGARETA C.
Red/ jud CIB:16.01.2014
Tehnored.g. MC:16.01.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6159/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de... → |
|---|
