Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 21985/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentinta civila nr._
Ședința publică de la 7.11.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . VIENNA INSURANCE GROUP SA PRIN SUCURSALA CONSTANTA și pe pârât . O. T. SA având ca obiect actiune in raspundere contractuala pretentii.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 25.10.2013 si au fost consemnate în încheierea de sedinta din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru cand, instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a dispus amanarea pronuntarii la data de 31.10.2013 si respectiv 7.11.2013.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanta S.C. A. Românească -ASIROM VIENNA NSURANCE GROUP S.A., a solicitat in contradictoriu cu parata ..A.SA, obligarea la plata sumei de 22.015,57 lei reprezentând despăgubiri acordate persoanei păgubite, obligarea la plata dobânzii legale aferente debitului de la data introducerii cererii de chemare in judecata si pana la momentul plații efective, cheltuieli de judecata reprezentând taxa de timbru si onorariu avocat.
În motivare, s-a arătat că, la data de 05.11.2010, urmare deversării prin conducta de canalizare ce aparține paratei, care evacuează apele pluviale orășenești in coltul danelor 84-85, ape pluviale ce conțineau hidocarburi și care au poluat acvatoriul portuar in zona danelor 79-85, produsul petrolier deversat s-a extins, murdărind corpul navei « Cape Riviera ». Nava « Cape Riviera» se afla sub operațiuni de descărcare in terminalul de minereu operat de . 81, drept pentru care comandantul navei si ulterior agentul acesteia respectiv ., au inaintat o scrisoare de protest solicitind curățarea corpului navei si decontarea cheltuielilor ocazionate de eventualele intirzieri nejustificate provocate navei.
Intre C.N.A.P.M. SA Constanta si reclamantă exista încheiat un contract de asigurare facultativa înregistrat sub nr 6316/26.07.2010, valabil la data producerii riscului asigurat, ce a indreptatit reclamanta să efectueze plata dosarului de dauna către asigurat in cuantum de 22.015,57 lei conform borderoului nr.3812/22.03.2011 suma reprezentând totalul cheltuielilor privind operațiunea de « decontaminare corp nava afectat de produse petroliere ».
Inițial, conform documentelor, s-a considerat a fi culpa ., fapt pentru care a invitat atât parata cit si aceasta societate la conciliere directa, însă, din documentele prezentate de către parata si Garda Naționala de Mediu s-a constatat că se făcea confuzie intre doua evenimente de poluare care au avut loc in aceeași perioada si anume poluarea cauzata de persoane necunoscute prin folosirea de obiecte artizanale in scopul sustragerii de produse petroliere din conductele de motorina ce aparțineau ., si care a condus la poluarea apelor menajere ce sunt conduse ulterior epurării si deversate prin conducta de apa menajera aparținând pârâtei in dreptul danei 86. Între cele doua conducte, exista o distanta mai mare de 1500 m. De asemenea, conform planurilor puse la dispoziție de către ., rezulta in mod indubitabil faptul ca apa deversată prin conducta din dana 84-85 era apa pluviala si nu menajera si nu este trecută printr-o stație de epurare înainte de deversarea in Marea Neagra.
S-a mai arătat faptul că, conducta ce deversează in zona danei 84, aparținând . ape pluviale din zonele Gara, Km 4-5, 1 Mai, Poarta 6, Km5, neexistând nici o posibilitate tehnica ca din conducta aparținând paratei ce deversează in dana 86 sa pătrundă apa in conducta . deversează in dana 84 .
Conducta . deversează in dana 84 si care a produs poluarea si murdărirea navei Cape Riviera ce face obiectul prezentei recuperări nu se intersectează cu alte conducte de produs petrolier aparținând ..
Se mai arată că punctul de vedere scris prin care parata susține ca cele 2 evenimente de poluare sunt unul si același, punct de vedere împărtășit si de Garda Naționala de Mediu, nu se coroborează cu actele prezentate si nici cu planurile conductelor paratei, iar proba de produs petrolier recoltata din acvatoriul portuar in zona danelor 79-85 nu este asemănătoare cu produsele petroliere finite sau brute pe care le deținea .
În drept, au fost invocate, dispozițiile art. 112 si urm.Cod Procedura Civila, art.998,999 cod civil si art.58 Legea 136/1995, privind asigurările si reasigurările in Romania.
Au fost depuse la dosar înscrisuri.
La data de 29.10.2013, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a fost invocată excepția lipsei calității procesual pasive, iar pe fond s-a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată.
În motivarea excepției s-a arătat că, întrucât calitatea procesuala pasiva presupune identitatea intre parat si cel obligat in același raport juridic iar . operatorul serviciului public de alimentare cu apa si de canalizare al unităților administrativ-teritoriale membre ale Asociației de Dezvoltare Intercomunitara Apa-Canal Constanta, netemeinic si nelegal reclamanta solicita obligarea acesteia la plata sumei de_.57 lei reprezentând despăgubiri acordate persoanei păgubite privind operațiunea de decontaminare corp nava afectat de produse petroliere, având în vedere că . răspunde pentru poluările accidentale cu produsele petroliere aparținând altor companii, respectiv S.C. O. T. S.A.
In susținerea excepției a fost depusă decizia civila nr. 929/RCA/23.05.2012 pronunțata in dosarul nr._/212/2010, unde instanța a reținut ca „este imposibil ca in speța R. S.A. sa se fi putut constata ca fiind poluator de către organele de control deoarece in acest eveniment s-a deversat păcura din conductele S.C. O. T. S.A., NU apa din rețeaua apa/canal a S.C. R. S.A" .
Se mai arată că, prin sentința nr._/7.12.2011, pronunțata in dosarul nr._/212/2010 Judecătoria Constanta a respins plângerea contravenționala formulata de . împotriva procesul-verbal nr._/1.11.2010, in contradictoriu cu Garda Naționala de Mediu si . acest proces verbal s-a constatat faptul ca in data de 30.10.2010 datorita unei spărturi la conducta de păcura aparținând . s-a produs o deversare de produs petrolier pe terenul limitrof, păcura pătrunzând prin sistemul de canalizare al . acvatoriul Portului Constanta, zona dana 84.
Prin încheierea din data de 16.08.2011 instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a . fiind formulata împotriva unei persoane tara calitate procesual pasiva, iar sentința a irevocabila prin decizia nr. 929/RCA/2012, prin care a fost respins recursul formulat de ..
La aceeași dată, pârâta a formulat și depus la dosar și o cerere de chemare in garanție a S.C. O. T. S.A.
În motivarea cererii de chemare în garație, a arătat pârâta faptul că, pe parcursul anului 2010 au avut loc 3 evenimente majore, respectiv la data de 15.09.2010, când s-a produs poluarea sistemului de canalizare, a stației de epurare Constanta Sud si a emisarului in dana 34 si dana 84. cu produs petrolier provenit din avarierea unei conducte de păcura a SC Electrocentrale SA . de 30.10.2010, s-a produs poluarea sistemului de canalizare si danei 84. cu păcura provenita din avarierea conductei .. . la data de 05.11.2010, s-a produs poluarea sistemului de canalizare, a stației de epurare Constanta Sud, a danei 84 si 86 cu produs petrolier provenit dintr-o conducta avariata a SC O. T., .> Având in vedere că evenimentul din 15.09.2010 este îndepartat in timp fata de data murdăririi navei „Cape Riviera", este imposibil ca o poluare din 15.09.2010 sa fi determinat murdărirea navei mai sus menționate in 5.11.2010 (in cazul acestor poluări sunt sesizate de urgenta organele abilitate, si potențialii poluatori, luându-se imediat masuri de stopare a poluării).
În ceea ce privește evenimentul din data de 30.10.2010, se arată că, in jurul orei 23.30 a avut loc o avarie la conductele . in zona de legătura intre străzile Mugurului si T. Speranția, lângă calea ferata acces Port Constanta,în urma acestui incident, cantități mari de produs petrolier fiind deversate atat in sol cat si pe carosabilul din zona . Acest lucru a avut ca urmare pătrunderea produsului petrolier( păcura) si in colectoarele de canalizare din vecinătate si de aici in conducta de descărcare a deversorului general de pe colectorul U2 cu capătul in dana 84.
Conducta de descărcare a deversorului U2 transporta ape provenite din colectoarele pluviale care deservesc zona in care a avut loc avaria, o zona din cartierul Poarta 6 precum si debitele de pe colectorul U2 care nu pot fi preluate de stația de epurare Constanta Sud. Aceste debite nu au un caracter continuu si au valori foarte mari, ceea ce a necesitat o dimensiune pe măsura a conductei.
Prin Nota de Constatare nr. 1248/31.10.2010 întocmita de Garda Naționala de Mediu Comisariatul Județean Constanta s-a constatat ca, datorita unei spărturi la o conducta de păcura s-a produs o deversare de produs pe terenul limitrof, fiind afectați cea 300 mp teren reprezentat de carosabil pe . căminele de pluvial cu descărcare directa in acvatoriu si sistemul de canalizare orășenesc, ambele aparținând societății pârâte. Conducta de păcura, cu diametrul de 500mm, face parte din fascicolul de conducte dintre SP Nord si SP Sud . Pentru verificarea unei posibile deversări de păcura prin sistemul de canalizare in Marea Neagra, s-a procedat la o verificare in Portul Constanta, zona danei 84. In acvatoriu s-a constatat existenta unei pelicule de păcura si irizații, in zona limitrofa conductei de evacuare ape pluviale aparținând societățiipârâte. Tot in aceasta nota de constatare este consemnat faptul ca zona respectiva din dana 84 era delimitată de 2 barje flexibile flotante si pe amplasament se afla o șalupa cu un skimmer si o pompa destinate colectării produsului petrolier, echipamente ce aparțineau .,aceasta împrejurare de fapt arătând ca . acționa deja pentru a monitoriza si îndepărta urmările produse prin deversare.
Prin adresa nr. 2240/1.11.2010 . la cunoștința Comisariatului Județean Constanta faptul ca produsul petrolier deversat ca urmare a spargerii conductei de păcura a ajuns in conducta de apa pluviala si, prin intermediul acesteia in dana 84, Port Constanta, iar prin decizia nr. 929/23.05.2012 instanța a reținut susținerile ., prin care aceștia au recunoscut faptul ca păcura a ajuns in sistemul de canalizare pluvial prin doua capace de canalizare .
De asemenea, se învederează că evenimentul invocat de către reclamantă din 05.11.2010 nu a cauzat afectarea navei cu produse petroliere, având în vedere și faptul că, în data de 4.11.2010 prin scrisoarea de protest înaintata de căpitanul navei Cape Riviera către C.N.A.P.M Constanta (tradusa prin traducător autorizat), este arătat faptul ca in data de 3.11.2010 nava Cape Riviera a ancorat in Portul Constanta dana 81și, în timp ce ancora, s-a observat faptul ca perimetrul navei era acoperit cu pete de ulei, deci anterior producerii evenimentul din data de 5.11.2010 .
Prin urmare, arată pârâta că este îndreptățită să afirme că responsabilă de contaminarea navei cu produs petrolier este . in urma evenimentului produs in data de 30.10.2010
Cu privire la evenimentul din data de 5.11.2010 de care face vorbire reclamanta, se arată că la acea dată, la . de epurare Constanta Sud s-a identificat produs petrolier care provenea din conducta care făcea legătura intre depozitele Nord si Sud ale . și, fiind o poluare majora cu o cantitate foarte mare de produs petrolier societatea pârâtă a înștiințat Garda Naționala de Mediu-Comisariatul Județean Constanta si Administrația Bazinală de Ape „Dobrogca Litoral", care si-au trimis reprezentanții in teren.
In urma sesizărilor a fost efectuat un control de către GNM -Comisariatul Județean Constanta si ABADL in prezenta reprezentanților . O. T. SA, încheindu-se in acest sens Nota de constatare nr._/8.1 1.2010, prin care s-a constatat că poluarea Stației de Epurare a început la orele 7.00 cu produs petrolier ( motorina) provenit din conducta care face legătura intre depozitul nord si sud apartinanad ., această poluare având ca si cauza o instalație artizanala montata de persoane neidentificate, cazul fiind preluat de politie si P., deoarece in căminul de vizitare s-a găsit cadavrul unui bărbat. De asemenea, reprezentanții . au recurs la extragerea cu vidanje in număr de 3, produsul petrolier si depozitarea acestuia in decantoarele proprii, aceștia montând in baraj plutitor antipoluare in dana 86, unde fusese deversat produsul petrolier. Au fost prelevate si probe de apa din dana 86 de către reprezentanții societății pârâte, in prezenta reprezentanților ABADL, Oii T. . De altfel reprezentanții . au recunoscut prezenta poluării din data de 5.11.2010, acest lucru fiind menționat in procesul verbal de conciliere directa din data de 30.09.2011 înregistrat sub nr._.
In consecința, raportat la evenimentul care a determinat contaminarea navei Cape Riviera cu păcura, apreciază pârâta că evenimentul din data de 30.10.2010 este cauza contaminării, și nicidecum cel din 5.11.2010, eveniment de care se face responsabila ..
De asemenea, se mai arată în cuprinsul cererii că nava Cape Riviera era ancorata in D. 81(lângă dana 84 unde a ajuns păcura ce s-a infiltrat in conducta de canalizare R., in urma evenimentului din 30.10.2010), nicidecum in dana 86 (unde a ajuns motorina infiltrată in urma evenimentului din 5.11.2010), între dana 86 si 81 fiind o distanta de aprox.1500 m .
Au fost depuse la dosar înscrisuri.
Chemata în garanție O. T. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca netemeinică a cererii de chemare în garanție.
S-a arătat că produsul petrolier care a produs paguba nu a fost definit în sensul că nu au fost recoltate probe din care să rezulte că produsul petrolier ar proveni din conductele ., însă se cunoaște cu exactitate faptul că reziduurile petroliere au fost deversate din conducta aparținând .>
Se mai arată că, prin procesul-verbal de constatare încheiat la CN APM SA C. - Sucursala Servicii Port cu nr.839/25.03.2010 s-au constatat evacuări de ape uzate în acvatoriu, pe conducta încastrată în cheul danei 84, conducta aparținând .-se prezența produsului petrolier pe o suprafață de cca. 15 mp în interiorul barajului flotant montat de către .>
De asemenea, se mai arată că incidentul care a condus la „poluarea” din data de 31.10.2010 nu a fost de natură tehnică,ci unul de natură infracțională în sensul existenței unei tentative de sustragere de produs petrolier din conductele aparținând O. T., din punct de vedere subiectiv neexistând vinovăție, O. T. luând toate măsurile ca să fie înlăturate toate efectele incidentului.
În ceea ce privește evenimentul din data de 15.09.2010, apreciază chemata în garanție că acesta putea să producă efecte ulterioare în timp deoarece traseul de scurgere al produsului petrolier a avut ca punct de plecare . CET) și prin întreaga rețea de canalizare, de scurgere a apelor pluviale și reziduale care ajung în danele 34 și 84.
În condițiile în care pârâta nu a efectuat probe privind produsul petrolier găsit în acvatoriul portuar în zona Danei 84, nu poate proba o legătură de cauzalitate între evenimentul produs pe . fost încuviințate părților proba cu înscrisuri, interogatoriul și proba cu expertiza tehnică specialitatea petrol și gaze, având ca obiectiv compararea produsului petrolier găsit în D. 84, la data evenimentului de poluare, cu produsul petrolier care se afla în conductele O. T. SA la datele de 31.10.2010, 03.11.2010 și 05.11.2010, precum și stabilirea dacă proba de produs petrolier recoltată din acvatoriul portuar în zona danelor 79-85 este sau nu asemănătoare cu produsele petroliere finite sau brute pe care le deținea și transporta ..
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei . temeiul disp.art.137 Cod. Proc.civ., se rețin următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei . plata sumei de 22.015,57 lei reprezentând despăgubiri acordate persoanei păgubite, obligarea la plata dobânzii legale aferente debitului de la data introducerii cererii de chemare in judecata si pana la momentul plații efective .
Calitatea procesuala pasiva este una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile, reclamanta având obligația sa dovedească identitatea dintre pârâtul chemat în judecata si subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății.
Întrucât prin cererea de chemare în judecată se solicită acordarea de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat persoanei asigurate prin poluarea cu produse petroliere, apreciindu-se că apa deversată, conținând respectivul produs, era apă pluvială netrecută printr-o stație de epurare înainte de deversarea în M., coroborat cu înscrisurile depuse la dosar, se apreciază că pârâta . calitate procesuală în cauză, existând identitate între acesta și persoana obligată în raportul dedus judecății, motiv pentru care excepția lipsei calității procesual pasive a acestei pârâte urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului se rețin următoarele:
Pe parcursului anului 2010 au avut loc 3 evenimente având ca rezultat ajungerea de produs petrolier în acvatoriul Danei 84, respectiv la datele de 15.09.2010, 31.10.2010 și 05.11.2010.
La data de 05.11.2010 a fost înaintată de către MV Cape Riviera, Companiei Naționale APM C. o scrisoare de protest prin care se aducea la cunoștință faptul că nava a ancorat la data de 03.11.2010, ora 7.20, iar în timpul acostării s-a constatat că dana era complet acoperită cu ulei dens negru, acest lucru fiind adus la cunoștința pilotului care a înregistrat în jurnalul de bord. Se mai arată că perimetrul din jurul navei era marcat cu pete de petrol, astfel că zonele de apărare lăsau urme pe flancul navei, întrucât încărcătura a început să scadă din cauza procesului de descărcare.
Întrucât între CNAPM SA C. și reclamantă există un contract de asigurare facultativă înregistrată sub nr.6316/26.07.2010, valabil la data producerii riscului asigurat, aceasta a achitat despăgubiri în cuantum de_,57 lei, în dosarul de daună deschis la cererea asiguratului, suma reprezentând decontaminare corp navă afectat de produse petroliere.
Prin răspunsul la adresa înaintată de către reclamantă în vederea concilierii directe, pârâta a arătat faptul că incidentul s-a produs din motive ce nu îi sunt imputabile întrucât . transporta produse petroliere prin conductele de canalizare, motorina provenind din conducta ce face legătura între Depozitele Nord și Sud aparținând . urmare a montării unei instalații artizanale destinate furtului de produs.
Se mai arată că, în urma poluărilor de a căror producere societatea pârâtă nu se face vinovată, a fost afectat atât sistemul de canalizare al . și funcționarea stației de epurare C. Sud.
De asemenea, se mai arată că Garda Națională de Mediu-Comisariatul Județean C. a încheiat în data de 08.11.2010 Nota de Constatare cu nr.64/08.11.2010 cu privire la incidentul produs la data de 05.11.2010, constatându-se, cu ocazia controlului efectuat, că pârâta nu se face vinovată de producerea poluării, motiv penrtu care nici nu a fost sancționată pentru producerea incidentului.
Din concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză de expert H. I., se reține că, începând cu luna august a anului 2008, in D. 84 pe conducta de descărcare ape pluviale aparținând S.C. R. S.A. a început sa apară poluarea cu hidrocarburi. S-a procedat la recoltarea unei probe de produs de pe suprafața apei, s-a analizat si s-a emis Raportul de încercare (RI nr.3593/p /28.08.2008).
Deversarea de ape contaminate cu hidrocarburi a continuat, intermitent in cantități mici pana in a doua jumătate a anului 2009, când au început să apară cantități mai mari de hidrocarburi in acvatoriul Portului Constanta D. 84.
Deoarece . ca dotări speciale baraje de reținere a produsului petrolier si avea de asemenea un protocol de colaborare cu APC la situații de poluare, la înțelegere cu aceștia, s-a montat de către O. T. un baraj in Danele 84/85. Periodic s-a efectuat colectarea produsului de către navele colectoare APC si de ND 49 aparținând O. T..
Cum in interiorul barajului se colecta in continuare produs petrolier, datorita scurgerilor de hidrocarburi (sub forma de irizații) de sub nivelul apei ., la controlul efectuat de DADL si Căpitănia Zonala C-ta a participat si O. T., in data de 10.11.2009, care au constatat ca in afara de hidrocarburi se scurg si fecale (ape menajere uzate) (cf. PV de constatare 10.11.2009) care pot fi considerate poluante.
De asemenea s-a luat hotărârea sa se investigheze zonele posibile de interferența a canalizării R. de ape pluviale cu firul 4 titei. Daca ar fi existat scurgeri de produs din aceasta conductă ar fi fost una din sursele poluante in dana 84. Deși nu au fost constatate scurgeri de produs din firul 4 titei, acesta a fost golit si spălat fiind dezafectat. In 19-20.11.2009 s-au prelevat probe din apa reziduala din Ovoidul de la Poarta 6, identificându-se produs petrolier in cantități mici, conform RI 1720/19.11.2009 și Rl 5508/20-21.11.2009. Dupa săpaturile executate pa poarta 6 pentru depistarea eventualelor scurgeri de produs, datorate unei presupuse informații ca ar fi existat o veche conducta de transport produs petrolier, nu au fost constatate zone contaminate cU produs petrolier - s-au prelevat probe din D. 84. Rezultatele analizelor de laborator RI 5676/27.11.2009 indica o poluare cu produs petrolier altul decât tiței sau păcura, sunt relativ identice cu cele anterioare.
Astfel, s-a reținut că în general materialul poluant a fost constituit din produse petroliere dar si fecale provenite din apele menajere (cf. PV. de constatare din 10.11.2009) dar si in prezent se poluează in D. 84 cu produs petrolier sub forma de crizatii, materialul poluant se extinde in zona, barajul de colectare fiind scos in 2012 conform Raportului de încercare 1302P/25.03.2010.
Materialul poluant a fost constituit din ulei uzat, caracteristicile acestuia au fost asemănătoare cu materialul poluant din 14.07.2009 - Raport de încercare 2744,din 28.08.2009- Raport de încercare 3593, din 27._ - Raport de încercare 5676 si din 08.01.2010 - Raport de încercare 122P.
Se mai arată în cuprinsul raportului de expertiză că analizele făcute pe probele colectate din D. 84 nu au demonstrat asemănări evidente cu produsele manipulate de O. T., iar uleiul uzat constatat în urma analzelor nu este transportat pe conducte de O. T., prezenta acestuia în canalizarea pluviala putând fi explicată prin prezența atelierelor de reparații si care probabil au aruncat in canalizare ulei uzat.
După tentativa de furt din conducta O. T. prin străpungerea de către autori necunoscuți din aceasta conducta s-a scurs păcură pe . o temperatura ridicata cca. 50°C. In contact cu caldarâmul această păcura s-a răcit considerabil având in vedere ca aceasta s-a dispersat pe o suprafață mare si a format un strat de cea. 5 cm. grosime, mărind astfel de schimb de căldura cu atmosfera, care cf. Buletinului Meteo avea o temperatura de cea. 7-8° C. De asemenea, se mai arată că in cursul nopții 29/30.10.2010 temperatura a scăzut sub 0° C, astfel că păcura care s-a scurs in canalizarea pluviala prin fantele capacelor a avut o mobilitate scăzuta datorita vâscozității mari si in orice caz nu putea ajunge in D. 84 fără un agent purtător (apa cu un debit suficient de mare sa transporte produsul)
În ceea ce privește perioada 30.10._10, arată expertul că inexplicabil nu s-au recoltat probe de produs din D. 84, nu există buletine de analiza care să confirme faptul ca păcura deversată ăn . urma tentativei de furt, ar fi poluat în D. 84 și eventual ar fi contribuit la murdărirea corpului Navei Kape Riviera.
În continuare arată expertul că la a doua tentativa de furt din conducte pe 09.11.2010 prin practicarea a doua găuri 025 mm pe o conducta de motorina, produsul s-a scurs in canalizarea menajera si apoi in stația de epurare SP.6, nu in D. 84. La aceasta tentativa de furt s-a folosit sistemul de canalizare, accesul la conductele O. T. făcându-se prin căminul FN6 prin penetrarea boltei.
Probele ulterioare recoltate si analizate pe data de 25.11.2010 sunt total diferite de păcura scursa in 30._, in special al conținutului de sulf, Raportul de Inspecție 733/25.11.2010 indicând un conținut de sulf in produsul colectat in D. 84 de 2,72%, fata de 0,52% - proba cap conducta la încărcarea Navei LUTEȚIA. Este de menționat faptul ca Oii T. nu manipulează păcura cu sulf mai mare de 1% si nu deține acest produs care nu mai poate fi utilizat din 2007 cf. Hotărârii Nr 470 privind limitarea conținutului de Sulf din combustibilii lichizi, Art 5(1), Art 15-18.
S-a recoltat si analizat o proba din D. 84 in data de 02.11.2010 Raportul de încercare 4856/P din 02.11.2010), fiind evident ca materialul poluant din 02.11.2010 este diferit de păcura scursa in Th. Sperantia, în data de 30.10.2010,conținutul de Sulf în materialul poluant (2,72% conform Raport de Inspecție 733/25.11.2010), indicând o poluare constantă cu păcură cu sulf mărit 5%, în perioada 02.11-16.11.2010, a cărei proveniență nu s-a putut localiza.
Astfel, a concluzionat expertul că poluarea din dana 84 nu se datorează O. T. sau .>
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările din România, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Potrivit disp. art. 998, 999 cod civil, orice fapta a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obliga pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, omul fiind responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa
Astfel pentru angajarea răspunderii civile delictuale este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția celui care a cauzat prejudiciul.
În cauza de față, raportat la înscrisurile administrate coroborate cu concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză de expert H. I., instanța constată că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtei .
Față de considerentele arătate, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată.
Ca o consecință a respingerii acțiunii reclamantei, urmează a fi respinsă și cererea de chemare în garanție a ., formulată de pârâta .>
Constatând culpa procesuală a reclamantei față de netemeinicia acțiunii, în temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, urmează a o obliga către pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1605,9 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive, invocată de pârâta . sediul in CONSTANTA, CALARASI, nr. 22- 24 CONSTANTA, CALARASI, nr. 22- 24.
Respinge actiunea, reclamanta S.C. A. R. -ASIROM VIENNA NSURANCE GROUP S.A., cu sediul in municipiul București, Bulevardul C. I nr. 31-33, sector 2, Număr de înregistrare in Registrul Comerțului_, Cod unic de înregistrare_, - prin S.C. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. Sucursala Constanta, cu sediul in B-lul Tomis nr. 142, B1.TD2B, parter, in contradictoriu cu parata ..A.SA, cu sediul in Mun. Constanta, .-24, cod_, jud Constanta, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în garanție a ., cu sediul in CONSTANTA, ..
Obligă reclamanta la plata către parata a cheltuielilor de judecata in cuantum de 1605,9 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica, azi 7.11.2013.
P., GREFIER,
M. L. M. L.
Red.jud.M.L.S.-4.03.2014, dact...03.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria... → |
|---|
