Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 28234/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 11 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
GREFIER E. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant D. S. cu sediul în sector 1, București, Calea Dorobantilor, nr. 103-105, . pârât B. R. SHIPPING JS CO cu sediul în 2 OTETS PAISSII SQ 7000 R., BULGARIA cod TVA BG_ Bulgaria, având ca obiect actiune in raspundere contractuala pretentii.
Dezbaterile asupra excepției necompetenței generale a instanțelor judecătorești au avut loc în ședința publică din data de 27.09.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 04.10.2013 și ulterior la 11.10.2013.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 08.11.2012, reclamanta D. S.R.O. în contradictoriu cu pârâta B. R. SHIPPING J.S.CO a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 9900 USD și a sumei de 475 USD reprezentând costuri reținere MV Panagia și cost suplimentar bilet de avion, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că sunt navlositorii la ordinul căruia s-a efectuat transportul din C., România la Bratislava, Slovacia. Marfa reprezentată de un transformator și 31 bucăți accesorii a fost expediată de către ALSTROM GRID ENERRJI ENDUSRTISI A.S. Turcia și destinată ALSTROM GRID SPOL S.R.O. Slovacia, prin portul de tranzit C., de unde urma a fi transportată pe D. de către pârâtă cu MV M. până la destinație în Slovacia. A mai arătat reclamanta că între părți s-a încheiat Convenția de transport denumită Cargo Booking Note nr. 2 din 17.01.2012; totodată a arătat că echivalentul în lei, pentru calcularea taxei de timbru, a pretențiilor solicitate este de 36.661,10 lei.
În probațiune, reclamanta a depus în copie înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția necompetenței generale a instanțelor din România, iar pe fond a solicitat respingerea cererii.
Conform art. 137 din Codul de procedură civilă, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.”
Analizând cu prioritate, potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă excepția necompetenței generale a instanțelor din România, instanța constată următoarele:
Instanța a fost sesizată cu cererea reclamantei D. S.R.O. prin care a solicitat obligarea pârâtei B. R. SHIPPING J.S.CO la plata sumei de 9900 USD și a sumei de 475 USD reprezentând costuri reținere MV Panagia și cost suplimentar bilet de avion, în motivare, arătând că între părți s-a încheiat Convenția de transport denumită Cargo Booking Note nr. 2 din 17.01.2012.
Conform acesteia, părțile au convenit la pct. 21 intitulat „Responsabilitate, pretenții, garanții și arbitraje” că „disputele vor fi rezolvate conform termenilor amiabili agreați la Bratislava”, iar la pct. 22, au convenit că „pentru termenii și condițiile nestipulate în această notă de rezervare, termenii acordului părților încheiat la Bratislava, ultima variantă, se vor aplica”.
Reclamanta a învederat că acest „acord” al părților nu se referă la Convenția de la Bratislava, fără a arăta care a fost acel acord.
Prin Convenția de la Bratislava din 1955 încheiată între Întreprinderea de Navigație Fluvială Bulgară (BRP), Întreprinderea de Navigație Ungară - Societate pe acțiuni (MAHART), Întreprinderea de Navigație Română "NAVROM", Întreprinderea de Navigație Dunăreană Sovietică (SDP), Întreprinderea de Navigație Dunăreană Cehoslovacă (CSPD), Întreprinderea de Navigație Fluvială Iugoslavă (JRB), Întreprinderea de Navigație Iugoslavă "Dunajcki Lloyd" (DL), Întreprinderea de Navigație Austriacă - prima societate de navigație pe D. (DDSG) și Societatea de navigație pe acțiuni vest germane "Lloyd Bavarez" (. lor, s-au convenit termenii și condițiile transportului mărfurilor în traficul internațional pe D. .
Ulterior la data de 23.09.1989 a fost încheiată Convenția privind condițiile generale de transport mărfuri în trafic internațional pe D. între Bulgaria, Austria, Croația, Ungaria, România, Slovacia, Ungaria, Iugoslavia.
Se constată că art. 59 din Acordul de la Bratislava impune pentru litigiile izvorâte din contractul de transport, competența tribunalului arbitral de la locul unde se află pârâtul.
Pe de altă parte, conform art. 154 alin 1 pct. 1 din Legea nr. 105/1992, în vigoare, atât la data nașterii raportului juridic dedus judecății, cât și la data sesizării instanței, „daca părțile au supus, prin convenție, litigiul dintre ele sau litigiile ce se vor naște din actul pe care l-au încheiat, competenței unei anumite instanțe, aceasta va fi investită cu competenta jurisdicțională, afara numai daca: 1. instanța este străină, iar litigiul intră în competența exclusiva a unei instanțe romane”, iar conform art. 151 „instanțele romane sunt exclusiv competente să judece procesele privind raporturi de drept internațional privat referitoare la:
1.acte de stare civilă întocmite in România si care se refera la persoane domiciliate in România, cetățeni romani sau străini fără cetățenie;
2.incuviintarea adopției, daca cel ce urmează a fi adoptat are domiciliul in România si este cetățean roman sau străin fără cetățenie;
3.tutela si curatela privind ocrotirea unei persoane domiciliate in România, cetățean roman sau străin fără cetățenie;
4.punerea sub interdicție a unei persoane care are domiciliul in România;
5.desfacerea, anularea sau nulitatea căsătoriei, precum si alte litigii dintre soți, cu excepția celor privind imobile situate in străinătate, daca, la data cererii, ambii soți domiciliază in România, iar unul dintre ei este cetățean roman sau străin fără cetățenie;
6.mostenirea lăsată de o persoana care a avut ultimul domiciliu in România;
7.imobile situate pe teritoriul României;
8.executarea silita a unui titlu executoriu pe teritoriul României”, text neaplicabil în speță.
Prin urmare, instanța apreciază că instanțele române nu sunt competente a soluționa prezentul litigiu, motiv pentru care va admite excepția necompetenței generale invocată de către pârâtă și va respinge cererea ca nefiind de competența instanțelor române.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței generale invocată de către pârâtă B. R. SHIPPING JS CO cu sediul în 2 OTETS PAISSII SQ 7000 R., BULGARIA cod TVA BG_ Bulgaria.
Respinge cererea ca nefiind de competența instanțelor române.
Fără cale da atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.10.2013.
P., GREFIER,
L. M. E. M.
Red. Jud. L.M. 14 Octombrie 2013
Tehn. Red. E.M. / ex. 4 / 17 Octombrie 2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
