Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 24/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 731/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR:_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: M. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic, acțiune formulată de către reclamantul L. G. cu domiciliul în com. Cogealac, ., ., J. C. în contradictoriu cu pârâții B. N. cu domiciliul în com. Baia, ., J. Tulcea, B. S. cu domiciliul în com. Baia, ., J. Tulcea, B. D. F. cu domiciliul în com. Baia, ., J. Tulcea, S. N. V. cu domiciliul în ., J. Tulcea și B. C. I. cu domiciliul în Navodari, ., J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâți av. V. N. conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Apărătoarea pârâților invocă excepție insuficienței timbrări a cererii de chemare în judecată, având în vedere că, reclamantului prin reprezentant i s-a pus în vedere să facă dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru acesta nu s-a conformat.
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare pe excepția insuficienței timbrări a cererii de chemare în judecată, invocată de pârâți.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea în anulare înregistrată la data de 11.01.2013 pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, reclamantul L. G. a chemat în judecată pârâții B. N., B. Ș., B. D. F., S. N. V., B. C. I. și B. I., solicitând pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare pentru terenul în suprafață de 6 ha situat în extravilanul localității Râmnicu de Jos, ..
La termenul din data de 24.10.2013, apărătoarea pârâților invocă excepție insuficienței timbrări a cererii de chemare în judecată.
Asupra excepției netimbrării cererii de chemare in judecata instanța reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 03.10.2013, în considerarea dispozițiilor art. 1 și art. 2 alin. 2 din Legea 146/1997 și art. 35 alin. 1 și 2 din Normele metodologice pentru aplicare Legii nr. 146/1997, instanța a pus in vedere reclamantului să facă dovada achitării diferenței taxei de timbru de 196 lei, legal datorată pentru corecta investire a instanței cu soluționarea cererii, conform art. 36 din Normele metodologice pentru aplicare Legii nr. 146/1997. La termenul din 24.10.2013 acordat în beneficiul părții pentru dovedirea achitării diferenței taxelor legale de timbru, instanța a reținut că partea nu și-a îndeplinit obligația procesuală stabilită în sarcina sa.
Analizând cu prioritate excepția procedurală invocă de pârâți, conform art. 137 cod procedură civilă, excepție derivată din incorecta investire a instanței prin neplata taxelor de timbru legal datorate, și calculate, conform art. 2 alin.2 din Legea 146/1997, constatând la dosar lipsa dovezilor corespunzătoare, conform art. 39 al Normelor la care s-a făcut referire, care să ateste plata sumelor datorate de către reclamanta cu acest titlu, instanța urmează sa dea efect dispozițiilor sancționatorii cuprinse în textul de lege al art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. 5 din Normele Metodologice pentru aplicarea legii taxelor legale de timbru, dispoziții care sancționează cu nulitatea cererea nelegal timbrata.
Totodată, urmează să aprecieze că verificarea timbrajului, conform art. 34 al Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, reprezintă pentru instanțele judecătorești o sarcină legală administrativă și nu constituie obiect al activității de judecata, de aceea, analiza timbrajului este o chestiune care precede oricărui act procedural efectuat în cauză și nu implică cercetări asupra drepturilor afirmate de parte implicând acte jurisdicționale.
Față de toate aceste considerente, instanța va admite excepția invocată de apărătoarea pârâților, referitoare la insuficienta timbrare a cererii de chemare în judecată și va anula cererea, în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, invocată de către pârâți prin reprezentant.
Anulează cererea formulată de reclamantul L. G. cu domiciliul în com. Cogealac, ., ., J. C. în contradictoriu cu pârâții B. N. cu domiciliul în com. Baia, ., J. Tulcea, B. S. cu domiciliul în com. Baia, ., J. Tulcea, B. D. F. cu domiciliul în com. Baia, ., J. Tulcea, S. N. V. cu domiciliul în ., J. Tulcea și B. C. I. cu domiciliul în Navodari, ., J. C., ca insuficient timbrată.
Obligă reclamantul la plata sumei de 500 lei către pârâtul B. Ș., cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. F. M. P.
Red. Jud. L.F. /18.11.2013
M.P. 18 Noiembrie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 24/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
