Contestaţie la executare. Sentința nr. 7525/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7525/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 27811/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7525/2013
Ședința publică de la 27.05.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C.-D. I.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator . și pe intimat S.P.I.T. - S. PUBLIC DE IMPOZITE ȘI TAXE, având ca obiect contestație la executare întoarcere executare prin restabilirea situației anterioare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 16.05.2013 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 23.05.2013 și la data de 27.05.2013 când,
INSTANȚA,
- Motivele contestației, apărările intimatului și procedura în fața instanței
A. Cererea de chemare în judecată
1. P. contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 05.11.2012 sub număr de dosar_, contestatoarea . a formulat în contradictoriu cu intimatul S. PUBLIC DE IMPOZITE SI TAXE CONSTANTA contestație la executare împotriva adresei de înființare poprire nr. S77191/24.10.2012 emisă de S. în dosarul nr. H_ solicitând desființarea executării silite, întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare, cu cheltuieli de judecată .
În motivarea cererii contestatoarea a arătat următoarele:
- sunt vătămați prin adresa de înființare a popririi, pentru că anterior, au fost somați ca s-a început executarea silita pentru suma de 65.796,00 lei reprezentând impozite si accesorii, iar titlu executoriu in baza căruia se imputa această suma de bani poartă nr. S50844, acesta nefiind titlu executoriu, ci Decizia de impunere privind creanțele datorate bugetului local in urma inspecției fiscale care poarta nr. S42854/07.06.2012 emisa de S. -S. Public de Impozite si Taxe Constanta, iar decizi de impunere S_/07.06.2012 reprezintă un titlu decreanță și devine titluu executoriu .
- prin aceasta decizie s-au stabilit obligații de plata fata de bugetul local al municipiului Constanta in suma totala de 65.054 lei, din care debit in suma de 37.114 lei si accesorii calculate pana la data de 07.06.2012 in suma de 27.940 lei .Deoarece a considerat că aceasta decizie de impunere este nelegala,
a formulat contestație împotriva ei, conform dispozițiilor art. 205 si art.207 din OG nr. 92/2003, ce a fost respinsă prin dispoziția inregistrată sub nr. RS_/09.08.2012, iar împotriva acestei dispoziții cat si impotriva deciziei de impunere nr. S_/07.06.2012 privind anularea creanțelor datorate bugetului local in urma inspecției fiscale a formulat contestație in baza legii contenciosului administrativ, care formeaza dosar nr._/118/2012 si se afla pe rolul Tribunalului Constanta cu termen de judecata la data de 11.12.2012;
- nu mai exista nici o suma datorata.Astfel, prin decizia de impunere, la data de 7.06.2012 debitul era in suma de 37.114 lei si accesoriile in suma de 27.940 lei, total - 65.054 lei.P. Somația emisa de parat la data de 18.07.2012, penalitățile au crescut cu suma de 742 lei .La data de 2.08.2012 a plătit debitul in suma de 37.114 lei. P. executarea silită prin poprirea înființata de parata pe conturile societarii noastre, la data de 11.10.2012. au fost plătite si penalitățile in suma de 29.436 lei .Ca urmare, la data de 11.10.2012 s-a stins debitul total in suma de 66.550 lei către SPITVBL C. .Debilul a fost achitat în totalitate, atât suma datorata cat si accesoriile, prin executarea silită făcută in cadrul dosarului de executare nr. H.623S_, prin adresa de înființare a popririi, parata solicitând obligarea sa la plata sumei de 12.011 lei reprezentând accesorii, în mod greșit fiind emisă aceasta adresa de
inființare poprire deoarece, in prezent nu mai datorează
nici o suma de bani paratei si ca atare nu mai exista accesorii, deci la 11.10.2012 prin poprirea înființată pe conturile acesteia .
În drept, contestația a fost întemeiată pe disp .art. 172-173 din OG nr. 92/2003 și art. 404 și urm cpc .
În susținerea cererii, contestatorul a depus la dosarul cauzei în copie înscrisuri .
2. Cererea a fost legal timbrată conform disp. Legii nr.146/1997 și O.G. nr. 32/1995 .
B. Apărări
3 . Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată, arătând că contestatoarea a fost supusă controlului fiscal privind stabilirea taxelor și impozitelor locale în urma căruia a fost întocmit raportul de inspecție fiscală nr. S42852/07.06.2012 și decizia de impunere S42854/07.06.2012 prin care s-au stabilit de plată diferențe suplimentare respectiv debitul de_ lei și accesorii calculate la data de 07.06.2012 în cuantum de_ lei, acestea fiind remise contestatoarei în data de 07.06.2012, având obligația achitării până la 05.07.2012.
Întrucât nu a achitat s-a emis somația nr. S53356/18.07.2012 și titlul executoriu nr. S50844/18.07.2012 prin care s-au actualizat sumele de plată la data începerii executării, 08.07.2012, respectiv debit de_ lei și accesorii până la 08.07.2012 în cuantum de_ lei .
Întrucât plata s-a efectuat la 02.08.2012, accesoriile au devenit_ lei, fiind emisă adresa de înființare a popririi nr._ pentru acestea .
La data de 11.10.2012 s-a executat suma datorată și impozitele aferente semestrului II 2012 și accesorii la acestea timp de 11 zile, fiind emisă adresa de înființare a popririi nr. S77191/24.10.2012 pentru restul de plată de_ lei, iar contestatoare a achitat la data de 14.11.2012 toate debitele restante, fiind emisă adresa de ridicare a măsurilor popririi nr.S83190/14.11.2012.
C. Procedura în fața instanței
4. În cursul procedurii, în conformitate cu dispozițiile art. 402 C. proc. civ., la solicitarea instanței, a fost anexat la dosarele cauzei în copie dosarul de executare H_ .
Pentru soluționarea cauzei, a fost admisă și administrată proba cu înscrisuri și interogatoriul intimatei(f. 77) .
La termenul din 16.05.2013, instanța a admis excepția rămânerii fără obiect a capătului de cerere privind desființarea adresei de înființare a popririi .
5 .Din probele administrate în cauză Judecătoria reține următoarea situație de fapt:
În cadrul dosarului de executare nr. H_, la data de 18.07.2012 a fost emisă somația nr. S53356/18.07.2012 prin care a fost începută executarea silită a contestatoarei pentru suma de_ lei reprezentând impozit pe mijloace de transport, clădiri, teren, taxa garaj. Taxa liniște și siguranță și accesorii la acestea, în temeiul titlului executoriu nr. S50844/18.07.2012 .
La data de 24.09.2012 a fost emisă adresa de înființare a popririi nr. S68718/24.09.2012 pentru suma de_ lei reprezentând cheltuieli de executare în cuantum de 10lei și accesorii în cuantum de_ lei .
La data de 24.10.2012 a fost emisă adresa de înființare a popririi nr. S68718/24.09.2012 pentru suma de_ lei reprezentând cheltuieli de executare în cuantum de 10 lei și accesorii în cuantum de_ lei .
La data de 30.09.2012 au devenit scadente următoarele impozite aferente semestrului II al anului 2012:_ lei impozit pe clădire, 117 lei taxă garaj, 94 lei impozit auto, 722 lei taxă privind creșterea gradului de liniște și siguranță 308 lei impozit pe teren .
La data de 14.11.2012 prin decizia nr. H25028 intimatul a dispus ridicarea măsurilor de executare având în vedere achitarea debitelor de către contestatoare .
Contestatoare a achitat intimatei următoarele sume:
- 10 lei la 11.10.2012;
-_ lei la 11.10.2012;
- 57 lei la 11.10.2012;
- 13 lei la 11.10.2012;
- 75 lei la 11.10.2012;
- 10 lei la 11.10.2012;
-_ lei la 02.08.2012;
- 286 lei la 02.08.2012;
- 95 lei la 02.08.2012;
- 117 lei la 02.08.2012;
- 722 la 02.08.2012;
- 11856lei la 12.11.2012;
- 57 lei la 12.11.2012;
- 13 lei la 12.11.2012;
- 75 lei la 12.11.2012;
- 10 lei la 12.11.2012.
II . Motivarea soluției pronunțate
Raportând situația de fapt reținută mai sus la dispozițiile normative incidente în cauză, Judecătoria găsește contestația formulată ca fiind neîntemeiată pentru următoarele considerente.
Conform dispozițiilor normative care reglementează contestația la executare:
Art. 172 cpr.fisc. : (1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
(2) Dispozițiile privind suspendarea provizorie a executării silite prin ordonanță președințială prevăzute de art. 403 alin. 4 din codul de procedură civilă nu sunt aplicabile.
(3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
(4) Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
P. urmare contestația la executare reprezintă o procedură specială instituită de legiuitor exclusiv pentru a disciplina activitatea de executarea silită, astfel că prin promovarea unei astfel de acțiuni, contestatorul poate formula numai motive care vizează legalitatea măsurilor de executare.
Instanța reține că debitul principal conform titlului executoriu este în cuantum de_ lei, iar la data de 24.09.2012 accesoriile aferente acestui debit erau în cuantum de_ lei .
Potrivit art. 169 alin.2 c.p.fiscală: “Creanțele fiscale înscrise în titlul executoriu se sting cu sumele realizate conform alin. (1), mai întâi creanțele fiscale principale, în ordinea vechimii, și apoi creanțele fiscale accesorii, în ordinea vechimii. Prevederile art. 115 alin. (2) referitoare la ordinea vechimii sunt aplicabile în mod corespunzător.”
Iar potrivit art. 115 alin.1 și 2 c.p.fiscală :” 1) Dacă un contribuabil datorează mai multe tipuri de impozite, taxe, contribuții și alte sume reprezentând creanțe fiscale prevăzute la art. 21 alin. (2) lit. a), iar suma plătită nu este suficientă pentru a stinge toate datoriile, atunci se sting datoriile corelative acelui tip de creanță fiscală principală pe care o stabilește contribuabilul sau care este distribuită, potrivit prevederilor art. 114, de către organul fiscal competent, după caz, stingerea efectuându-se, de drept, în următoarea ordine:
a) sumele datorate în contul ratei din luna curentă din graficul de plată a obligației fiscale pentru care s-a aprobat o eșalonare la plată, precum și dobânda sau majorarea de întârziere, după caz, datorată în luna curentă din grafic sau suma amânată la plată, împreună cu dobânda sau majorarea de întârziere, după caz, datorată pe perioada amânării, în cazul în care termenul stabilit pentru plata sumelor respective se împlinește în luna curentă, precum și obligațiile fiscale curente de a căror plată depinde menținerea valabilității înlesnirii acordate;
b) toate obligațiile fiscale principale, în ordinea vechimii, și apoi obligațiile fiscale accesorii, în ordinea vechimii. În cazul stingerii creanțelor fiscale prin dare în plată, se aplică prevederile art. 175 alin. (41);
c) sumele datorate în contul următoarelor rate din graficul de plată a obligației fiscale pentru care s-a aprobat eșalonarea, până la concurența cu suma eșalonată la plată sau până la concurența cu suma achitată, după caz, precum și suma amânată la plată împreună cu dobânda sau majorarea de întârziere datorată pe perioada amânării, după caz;
d) obligațiile cu scadențe viitoare, la solicitarea contribuabilului.
(2) Vechimea obligațiilor fiscale de plată se stabilește astfel:
a) în funcție de scadență, pentru obligațiile fiscale principale;
b) în funcție de data comunicării, pentru diferențele de obligații fiscale principale stabilite de organele competente, precum și pentru obligațiile fiscale accesorii;
c) în funcție de data depunerii la organul fiscal a declarațiilor fiscale rectificative, pentru diferențele de obligații fiscale principale stabilite de contribuabil. ”
Astfel, prin raportare la disp. Art. 115 alin.1 și 2 și 169 alin.2 c.p.fiscală și situația de fapt reținută, instanța apreciază că în mod corect sumele plătite de către contestatoare până la data de 11.10.2012 nu au stins în totalitate accesoriile debitului în cuantum de_ lei stabilit prin titlul executoriu nr. S50844/18.07.2012, fiind emisă în mod legal adresa de înființare a popririi nr. S_/24.10.2012 pentru suma de_ lei reprezentând accesorii la 24.10.2012 și 10 lei reprezentând cheltuieli de executare .
Din analiza considerentelor contestației la executare formulate, cât și a dosarului de executare instanța nu reține existența vreunei cauze de nulitate a titlului executoriu nr. S50844/18.07.2012 și a actelor de executare efectuate în executarea acestuia, sens în care contestația la executare urmează să fie respinsă ca neîntemeiată.
Potrivit art. 404¹cpc: “ În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.”.
Reținând legalitatea titlului executoriu nr. S50844/18.07.2012 și a actelor de executare efectuate în executarea acestuia, instanța urmează a respinge cererea contestatoarei de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare ca fiind neîntemeiată .
Totodată, având în vedere disp.art. 274 cpc, reținând că contestatoarea a căzut în pretenții, instanța va respinge cererea contestatoarei privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată ca fiind neîntemeiată și va obliga contestatoarea la plata către intimat a sumei de 620 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRAȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea . cu sediul în C., . A, J. C. în contradictoriu cu intimatul S. C. cu sediul în C., ., J. C., ca fiind neîntemeiată .
Respinge cererea contestatoarei de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare ca fiind neîntemeiată .
Respinge cererea contestatoarei privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată ca fiind neîntemeiată .
Obligă contestatoarea la plata către intimat a sumei de 620 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.05.2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-D. IONMIRELA DĂNUȚA M.
M.M. 29 mai 2013
Red. Jud. C.D. I./2ex/ 01.07.2013
Emis 2 comunicări, la data de ..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4898/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
